Сейчас на борту: 
krysa,
lom,
Olegus1974k,
капитан
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 12 13 14 15 16 … 21

#326 06.02.2016 04:31:54

ВАЛХВ
Гость




Re: О совместимости гарибальдийцев и 1ТОЭ

Вспомнил, у меня давненько тема была "Гарибальди Руссо". Про то, что русским адмиралам страшно понравился Д. Гарибальди и они решили, начиная с России-Светланы, не парясь, строить вместо БРК, богинь и князей-богатырей только улучшенные гарибальдийцы. Первый вымпел был заказан итальянцам с белльвилями, конечно. После всех генерал-адмиральских хотелок потяжелел на 1 кт. Далее загрузили свои верфи по помидоры и размещали заказы по Франциям ( Баян ) и пр. Сами итальянцы в своих гарибальдийцах ввели русские мотивы. Естественно Ниссин и Кассугу Морвед купил сходу и без размышлений. В сухом остатке армада крейсеров ускоренной старости, но зато интереснейшие картины в РЯВ. А в ПМВ ходили в дозоры, мины "ложили", берег обстреливали... За отсутствием альтернативы. Зато в РЯВ были рабочими лошадками войны на всю катушку.

#327 06.02.2016 12:52:28

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: О совместимости гарибальдийцев и 1ТОЭ

Вик написал:

#1035205
Можно.  Классификации, дай Бог, памяти 1892г и 1907г для РИФ.Первая классификация паровых и броненосных судов российского флота была разработана в конце 1891 года и объявлена приказом по Морскому ведомству 1 февраля (юлианский календарь) 1892 года. Она устанавливала следующие классы боевых кораблей:БроненосцыЭскадренные броненосцыБроненосцы береговой обороныКрейсераКрейсера I рангаКрейсера II рангаКанонерские лодкиМореходные канонерские лодкиКанонерские лодки береговой обороныПароходыЯхтыТранспортыМиноносцыМиноноскиУчебные судаПортовые судаКлассификация 1907 годаПриказом от 10 октября (григорианский календарь) 1907 года была введена новая классификация кораблей российского флота:Линейные кораблиБроненосные крейсераКрейсераЭскадренные миноносцыМиноносцыМиноноскиЗаградителиПодводные лодкиКанонерские лодкиРечные канонерские лодкиТранспортыПосыльные судаЯхтыУчебные судаПортовые суда, блокшивы Как видите, рейдеров нет.

Так я не пойму, что вы доказываете?

Вик написал:

#1035205
Точно все? Например правый и левый радиусы разворота на 16 румбов?

Конечно. Ведь на испытаниях корабли эти развороты осуществляют в обязательном порядке.

Вик написал:

#1035205
А не надо ничего объяснять. я и так все понимаю. и понимаю. о чем пишу. Но до акта покупки, или после него принявшему корабль экипажу придется изучать. матчасть и ТТЭ корабля. У японцев, очень торопившихся ввести корабли в состав Объединенного флота на это потребовалось около 3-х месяцев. ( появление гарибальдийцев под П-А, конец марта - прибытие их в Японию, самое начало февраля). Вполне возможно, что результат такой спешки - гибель Иошино в начале мая.

Зато я вас не понимаю. ТТЭ - это трансформаторы тока? *girl_sad*

Вик написал:

#1035205
Это Вы зря. Начальная скорость снаряда, в первую очередь, зависит от заряда и веса снаряда. Так утверждает внутренняя баллистика.

То есть от типа пороха мало зависит? Ну и ладушки.


Вик написал:

#1035205
Советуете почитать, дайте источники. Согласен, что ничего слжного обтачивании болванки нет. Сложность в том, что такая обточенная болванка с очень большой вероятностью взорвется в канале ствола. Опять же, читаем внутреннюю баллистику и материаловедение.  Тот раздел, где про прочность.

Повесилили. Болванка взорвется внутри ствола? :D

Вик написал:

#1035205
Кроме наличия хода есть много других ТТЭ. Их надо практически оценить. Экипаж должен освоить механизмы корабля. Это все не трудности. Это просто рутинное введение корабля в состав боевых сил флота. И делать это надо не на ТВД, где корабль сразу же вынужден будет вступать в бой. Но эта рутина требует времени. У японцев при всей их спешке она заняла два месяца.

Это всё в процессе эксплуатации. Никакой экипаж не освоит новый корабль сразу. Цесарь и Ретвизан для освоения нисколько не легче гарибальдийцев.

Вик написал:

#1035213
В  общем случае да. Но для бронебойных и фугасных орудий РИФ, используемых в РЯВ, заряды были одинаковы.

Я же приводил данные о том, что разные. Хотя это не важно. Камора, как и орудие в целом, не проектируется под какой-то определенный тип пороха. Конструктивно, должен быть запас ёмкости.

Вик написал:

#1035205
А точно можно стрелять? Может только если подобрав заряд? Но это требует долгих испытаний на полигоне. А времени для этого нет. И орудий лишних тоже...

Итальянцы комплектом боеприпасов обеспечивают. Если так уж приспичит, можно докупить у аргентинцев. С радостью продадут ненужное.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#328 06.02.2016 13:26:10

варяг
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Россия, Зеленогорск
Сообщений: 7974




Re: О совместимости гарибальдийцев и 1ТОЭ

Вик написал:

#1035213
Аналогично.

И 87 кг 8 дм  для Нанивы, Акаси  будет  не сладко.


"Широта горизонта зависит от высоты смотрящего". С.О. Макаров

"Я - русский, какой восторг!!! "  А. В. Суворов

#329 06.02.2016 14:01:39

варяг
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Россия, Зеленогорск
Сообщений: 7974




Re: О совместимости гарибальдийцев и 1ТОЭ

jurdenis написал:

#1035122
А ничего что один из крейсеров ВОКа бл на ремонте в это время?

Кто и  на каком ремонте ? Громобой 11(24)мая  подорвался.


jurdenis написал:

#1035122
С учетом того что Азова в реале небыло а один из крейсеров ВОКа бл на ремонте фактически вы оставляете русским 5 крейсеров из которых 1 Броненосный.

Реал так реал. Хотя наличие  гарибальдийцев  уже не реал.

1-й отряд  бородинцы + гарибальдийцы

2-й  отряд   Ослябля, Сисой, Наварин, Ник 1.

1-й отр крейсеров --Нахимов, Донской,Мономах

2-й отр крейсеров  -- Олег,Аврора,Светлана

1 бркр и два   с полной защитой по ВЛ.

В АИ коль у ЗПР  будут гарибальдийцы, Пам.Азова может  быть отремонтирована и включена в состав 2 ТОЭ как раз для усиления крейсеров. Если ремонт начнётся поздно. Он может быть включён в догоняющий отряд

В АИ даже с гарибальдийцами, чтоб получить полное превосходство по ГК, ЗПР так же после падения П-А могут отправить  опять же  ББО.

1-й брон-й отряд  бородинцы,Ослябля + гарибальдийцы

2-й брон-й отряд   Сисой, Наварин, Ник 1,  3 ед ББО

1-й отр крейсеров --Нахимов, Донской,Мономах

2-й отр крейсеров  -- Олег,Аврора,Светлана.

При таком раскладе  у русских Дэва точно придётся действовать против концевого 2-го брон-го отряда. 

jurdenis написал:

#1035122
Вроде сообщение не вам было.Вы не находите?

Ой, Денис кто бы такое писал. :D


"Широта горизонта зависит от высоты смотрящего". С.О. Макаров

"Я - русский, какой восторг!!! "  А. В. Суворов

#330 08.02.2016 12:14:12

vov
Гость




Re: О совместимости гарибальдийцев и 1ТОЭ

invisible написал:

#1033671
Какого артурского? Погреба со снарядами были затоплены, кроме мелкого калибра, который свозили на берег для обороны 3-й линии.

Такого вот артурского. Корабли тоже были затоплены, что не помешало их поднять и использовать. Как и их боезапас.
Кроме того, некоторое кол-во снарядов было сдано вместе с крепостью прямо на складах.

invisible написал:

#1033671
О чем вы? Заряды не были унифицированы, как снаряды. Для бронебойного снаряда использовали заряды одной массы, для сегментных - другой.

О том, что уменьшить заряд - да, проблем нет (или почти нет).
А вот увеличить сверх того, что влезает в специально сконструированную под данный заряд камору, это как бы инжэнэрно затруднительно:-)
А у японо-английских орудий каморы были короче, т.к. заряды были заметно меньше. Кордит - более мощный порох.
10" - 40 кг у них и 61-65 у нас
8" - 21,5 кг у них и 32 - у нас.
6" - 8 кг и 12 кг. (тут еще интересности с гильзами, которые как бы от Канэ зовсим нэ влэзуть.)

Можно, конечно, пытаться брать наши уменьшенные заряды. Только баллистика будет, ну. совсем не в Красную Армию.
Для Канэ 8,5-кг заряд для осветит. снаряда даёт скорость 680 м/с. Значит, в английском орудии 8 кг нашего пороха даст скорость что-то типа 450-500м/с в завси. от масы снаряда. Атличная пушка для 80-х годов:-)

#331 08.02.2016 16:34:58

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: О совместимости гарибальдийцев и 1ТОЭ

vov написал:

#1036016
А вот увеличить сверх того, что влезает в специально сконструированную под данный заряд камору, это как бы инжэнэрно затруднительно:-)

Вы говорите ерунду. Любой конструктор вам всегда скажет, что закладывает запас прочности, ёмкости и пр.
Покажите, где здесь сорт пороха?
http://s019.radikal.ru/i627/1602/25/ed9998564e8c.jpg

vov написал:

#1036016
А у японо-английских орудий каморы были короче, т.к. заряды были заметно меньше. Кордит - более мощный порох.

Что значит более мощный? У пироксилина скорость распространения взрыва близка к толуолу. Размеры камор орудий для сравнения можете привести?

vov написал:

#1036016
8" - 21,5 кг у них и 32 - у нас.

Ну и начальная скорость снаряда у них 756, у нас 899.

Отредактированно invisible (08.02.2016 17:06:34)


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#332 08.02.2016 17:01:10

vov
Гость




Re: О совместимости гарибальдийцев и 1ТОЭ

invisible написал:

#1036117
Вы говорите ерунду. Любой конструктор вам всегда скажет, что закладывает запас прочности, ёмкости и пр.

Это не очень умно. Ведь критические замечания от такого инженьёра дорогого стоят:-)
Уже отмылись от окунания в ... по поводу "невозможности плавающих мин"? А ведь вроде недавно энто было.

И какой запас прочности (нифига се?) и ёмкости (нифига се?) каморы рекомендует "любой конструктор"?

invisible написал:

#1036117
Что значит более мощный?

Более интенсивно горящий. Почитайте о нитроглицериновых порохах в циклопедии.

invisible написал:

#1036117
Ну и начальная скорость снаряда у них 756, у нас 899.

Ну и вес снаряда довольно-таки разный.

#333 08.02.2016 17:31:42

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: О совместимости гарибальдийцев и 1ТОЭ

vov написал:

#1036131
Это не очень умно. Ведь критические замечания от такого инженьёра дорогого стоят:-)Уже отмылись от окунания в ... по поводу "невозможности плавающих мин"? А ведь вроде недавно энто было.И какой запас прочности (нифига се?) и ёмкости (нифига се?) каморы рекомендует "любой конструктор"?

Ну пошла демагогия. Еще и фигню от моего имени придумали.
Я вам показал, что камора рассчитывается под калибр снаряда, а не сорт пороха, так что вы здесь пролетаете со своим кордитом.

vov написал:

#1036131
Более интенсивно горящий. Почитайте о нитроглицериновых порохах в циклопедии.

Спасибо, какой вы грамотный, циклопедии читаете. :D

vov написал:

#1036131
Ну и вес снаряда довольно-таки разный.

Ага. А в циклопедии снаряд для 10/45 тоже разный?
У Победы
масса снаряда 225, начальная скорость 777,
у японцев
масса снаряда 226, начальная скорость 701.

Отредактированно invisible (10.02.2016 06:20:29)


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#334 08.02.2016 19:51:34

jurdenis
Мичманъ
michman
Сообщений: 6066




Re: О совместимости гарибальдийцев и 1ТОЭ

варяг написал:

#1035380
Ой, Денис кто бы такое писал.

В отличае от вас я невпопад не пишу.

варяг написал:

#1035380
Пам.Азова может  быть отремонтирована и включена в состав 2 ТОЭ как раз для усиления крейсеров.

А что в реале ее не включили то?

варяг написал:

#1035380
При таком раскладе  у русских Дэва точно придётся действовать против концевого 2-го брон-го отряда.

C чего это?


Я как то подзаеекался охееревать

#335 09.02.2016 21:22:12

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13847




Re: О совместимости гарибальдийцев и 1ТОЭ

jurdenis написал:

#1036213
А что в реале ее не включили то?

Поанировали вместе с Корниловым, но не хватало офицеров...


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#336 20.05.2016 08:29:57

Barb
Участник форума
Сообщений: 79




Re: О совместимости гарибальдийцев и 1ТОЭ

invisible написал:

#1032812
Какие еще приемные испытания?

Представьте себе такую ситуацию: купили корабли без всяких испытаний. Капитан командует: полный ход, а крейсер больше 14 узлов дать не может, трещины в цилиндрах, трубки прогорают и т.п. Кто виноват и что делать? Деньги заплачены, акты подписаны корабль принят и в море...

invisible написал:

#1036155
Я вам показал, что камора рассчитывается под калибр снаряда, а не сорт пороха, так что вы здесь пролетаете со своим кордитом.

Ну дурость же написали. По вашему англичане делали камору на треть длиннее нужной (для себя), что бы русские могли засунуть туда свои более объемные заряды?

Отредактированно Barb (20.05.2016 08:35:19)

#337 20.05.2016 09:26:22

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: О совместимости гарибальдийцев и 1ТОЭ

Barb написал:

#1062756
Ну дурость же написали. По вашему англичане делали камору на треть длиннее нужной (для себя), что бы русские могли засунуть туда свои более объемные заряды?

Ваша дурость. Посмотрите расчет каморы и убедитесь. Камору не обязательно требуется заполнять зарядом полностью. В неё закладывается картуз. Один или два. Каждая модель орудия требует свои уникальные размеры картузов. А пороха в них зайдет сколько поместится. И не важно какого. Нет никаких русских "объемных зарядов".

Barb написал:

#1062756
Представьте себе такую ситуацию: купили корабли без всяких испытаний. Капитан командует: полный ход, а крейсер больше 14 узлов дать не может, трещины в цилиндрах, трубки прогорают и т.п. Кто виноват и что делать? Деньги заплачены, акты подписаны корабль принят и в море...

Представьте себе ситуацию: вы идете покупать новое авто и требуете провести его ходовые испытания. :D

Отредактированно invisible (20.05.2016 10:52:33)


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#338 20.05.2016 11:02:29

ВАЛХВ
Гость




Re: О совместимости гарибальдийцев и 1ТОЭ

А что мешает подкупать у итальянцев штатные заряды и снаряды?

#339 20.05.2016 15:39:36

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 2427




Re: О совместимости гарибальдийцев и 1ТОЭ

Barb написал:

#1062756
Представьте себе такую ситуацию: купили корабли без всяких испытаний. Капитан командует: полный ход, а крейсер больше 14 узлов дать не может, трещины в цилиндрах, трубки прогорают и т.п. Кто виноват и что делать? Деньги заплачены, акты подписаны корабль принят и в море...

Вы на "Варяг" что ли намекаете? :D Так ведь его как раз испытывали по полной программе, и на испытаниях он показал ну просто великолепные результаты! А что в итоге через 2-3 года получилось? ;)


Правду знает каждый, и у Каждого она своя. Истина же единственна во Вселенной, но её не знает никто.
Искренность - Чести не в упрёк!
Живи как Ной - греби, а не ной!

#340 20.05.2016 17:10:16

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: О совместимости гарибальдийцев и 1ТОЭ

ВАЛХВ написал:

#1062770
А что мешает подкупать у итальянцев штатные заряды и снаряды?

Они и предлагали с боекомплектом. Нет проблемы.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#341 21.05.2016 09:23:15

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: О совместимости гарибальдийцев и 1ТОЭ

Ольгерд написал:

#1062805
Так ведь его как раз испытывали по полной программе, и на испытаниях он показал ну просто великолепные результаты! А что в итоге через 2-3 года получилось?

Так не только Варяг. А как принимали Цесарь? Обошлись и без МТК.

18/31 августа 1903 г. в итоге затянувшейся на 50 месяцев постройки состоялось беспрецедентно скомканное подписание акта о приемке броненосца в казну, констатировавшее неготовность к действию главного его оружия — 305-мм пушек. Проявив запоздалую эрудицию, З.П. Рожественский в одном из множества своих хлестких замечаний на полях донесений А.А. Вирениуса указывал, что система подачи с неудачными автоматическими тележками "проектирована тем же инженером Лаганем, что и на французском броненосце "Сен-Луис"". Признанный одним из "самых неудачных кораблей французского флота", он был печально известен частыми поломками как механизмов, так и башенных установок. Но и это обстоятельство не повлияло на решимость З.П. Рожественского (он уже прямо подозревал офицеров в саботаже приемки из-за нежелания расставаться с прелестями французской Ривьеры) любыми средствами вытолкнуть "Цесаревич" из Тулона.

27 августа, четырьмя днями опоздав против обещанного З.П. Рожественскому сроку и скомкав все испытания, А.А. Вирениус под своим флагом двинул броненосец на Восток. В первом же переходе, по пути в Мессинский пролив сломался чугунный эксцентрик цилиндра среднего давления левой машины. Авария в точности повторила ту, которая произошла на испытаниях 8 февраля. Тогда И.К. Григорович заставил фирму изготовить такой же запасной эксцентрик, но требования о замене чугуна на сталь фирме предъявлено не было. Заменив в Неаполе сломавшийся эксцентрик запасным, пришли ко. Порос, на рейде которого состоялось перегрузка боеприпасов с уже поджидавшего броненосец парохода. Здесь же получили присланный из Тулона еще один запасной, но тоже чугунный эксцентрик.

В документах сохранилась по этому поводу пространная резолюция З.П. Рожественского: "Тут очевидно надо было не запасной требовать, а переделать все на стальные. С 8 февраля до августа было времени довольно об этом подумать. Плохое утешение, что завод отпустил в запас негодную вещь, которая спецификацией не положена: по спецификации негодных эксцентриков быть не должно, а запасных в таком случае конечно и не нужно". Реального значения этот перл начальственного резонерства не имел: ведь такой ответственный вопрос, как замена материала мог быть решен (как об этом в своем очередном рапорте напоминал А.А. Вирениус) только через МТК. Но вопрос об этом так поставлен и не был.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#342 30.04.2017 00:21:52

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: О совместимости гарибальдийцев и 1ТОЭ

invisible написал:

#1025100
Значит, задание было пересмотрено. При номинальной мощности 8500 достичь реальных 15 тыс. на испытаниях никак невозможно. Номинал у них 13500. Форсировка +1500 нормально.

Если верить Морской коллекции 1995 г № 3, то 13500 л.с. - это проектная мощность с форсировкой, без форсировки - 8500. На испытаниях никто из них 15000 не достиг. Максимум 14713 - итальянский Гарибальди, но у него Никлоссы.
Скорости у всех кораблей серии меньше 20 узлов на испытаниях.

#343 30.04.2017 00:41:20

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: О совместимости гарибальдийцев и 1ТОЭ

invisible написал:

#1028899
H-44 написал:

#1028861
Интересно, при покупке нами гарибальдийцев с какой вероятностью японцы купят триумфы и когда смогут ввести их в строй? А то как бы не было хуже чем в реале, для условий РЯВ корабли просто убийственны.

У японцев на них просто не было денег. Гарибальдийцы хороши тем, что это дешевые, но сильные кораблики. А всякая задержка усиления японцев приближала усиление РИ бородинцами.

Может, насчет суммы бы и напряглись, но порядок выделения денег у них был таков (утверждение парламентом), что они не успевали их купить за русскими. Англы потому и купили Траомфов, чтобы они русским не достались. А когда японцы уже получили одобрение парламета и сунулись за Траомфами, то из-под своего флага англы продавать их отказались, не желая столь явно идти против русских. В смысле, сами купили, чтобы русским не досталось, а японцам продали.

#344 30.04.2017 01:13:01

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: О совместимости гарибальдийцев и 1ТОЭ

варяг написал:

#1032538
Далеко. ВОК придётся  бункеровать. Лучше  пусть  в Анива встречаются

Можно и в Анива. Но проблему бункеровки вполне может решить Лена.

invisible написал:

#1032658
Так испытания ведь были и все характеристики известны.

Хорошо, если так.

invisible написал:

#1032658
Ну в таком широком понимании любой корабль можно называть рейдером.

А так часто и понимается рейдер- истребитель торговли.

invisible написал:

#1032658
Про снаряды не согласен. Их итак 4 вида + практические. Главное, чтобы по диаметру подходили. Давление газов в стволе регулируется величиной заряда. Не проблема.
ПС. В ПА перетачивали китайские снаряды другого калибра и использовали их в своей артиллерии. Японцы тоже использовали захваченные под наншанем русские орудия.

В П-А это из серии "голь на выдумку хитра" от безнадеги. Японцы, вероятно, использовали русские орудия с рускими снарядами, тоже захваченными.
Использовать другие, подходящие по диаметру снаряды, в принципе, можно. Но это не так просто. Нужно подобрать пороховой заряд, составить таблицы стрельбы. А это требует полигонных испытаний. Поверьте уж бывшему офицеру - не так это просто.

адм написал:

#1032693
Одни измеряют калибр орудия по полям нарезов, другие по дну. Отличие небольшое, но у тех и у других калибр записан одинаково, - 8 дюймов. А вот диаметр корпуса снаряда будет отличаться.

А в этом случае вообще вероятность заклинивания снаряда в канале и разрыв орудия очень и очень велика.

#345 30.04.2017 01:43:48

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: О совместимости гарибальдийцев и 1ТОЭ

invisible написал:

#1035345
Зато я вас не понимаю. ТТЭ - это трансформаторы тока?

Тактико-технические элементы корабля.

invisible написал:

#1035345
То есть от типа пороха мало зависит? Ну и ладушки.

Тип пороха считается фиксированным. Для орудия выбирается тип пороха. И определяется вес заряда. И для другого типа пороха все сначала, С отстрелами на полигоне и прочим длительным геморроем.

invisible написал:

#1035345
Повесилили. Болванка взорвется внутри ствола?

Я вообще-то имел в виду снаряд, обточенный на станке до снаряжения. Но чтобы Вам не было так весело, скажу что и болванка, сама, конечно, не взорвется, на ствол разорвать может. Заклинится в канале и пороховой заряд вместо выталкивания ее из ствола разорвет ствол. Такие случаи в артиллерии известны.

invisible написал:

#1035345
Это всё в процессе эксплуатации. Никакой экипаж не освоит новый корабль сразу.

Вот я и говорю, что японцам два месяца понадобилось. Вряд ли РИФу понадобилось бы меньше. 

invisible написал:

#1036155
Я вам показал, что камора рассчитывается под калибр снаряда, а не сорт пороха, так что вы здесь пролетаете со своим кордитом.

Вы показали, по какой формуле рассчитывается объем. А вот как эта самая величина Н выбирается, увы не сказали. А дьявол-то кроется в мелочах...

invisible написал:

#1062760
Ваша дурость. Посмотрите расчет каморы и убедитесь. Камору не обязательно требуется заполнять зарядом полностью. В неё закладывается картуз. Один или два. Каждая модель орудия требует свои уникальные размеры картузов. А пороха в них зайдет сколько поместится. И не важно какого. Нет никаких русских "объемных зарядов".

Извините, но то. что Вы здесь написали совершенно не соответствует азам проектирования орудий. По Вашему получается, что орудие изначально проектируется так, чтобы часть процесса расширения пороха происходила вхолостую, не толкая снаряд. Вариант с пустотой может возникнуть только после замены пороха на более мощный. Это обусловлено требованием не превышать критические значения давления в канале ствола. А изначально так никто не проектирует.
Замена же пороха на менее мощный приведет к ухудшению баллистических характеристик орудия. И как любое изменение баллистических характеристик - опять полигон, отстрелы... Словом, длинная песня.

invisible написал:

#1062816
Они и предлагали с боекомплектом. Нет проблемы.

Это так. И, действительно, нет проблемы. До расстрела поставленного с орудием боекомплекта.

#346 30.04.2017 05:27:17

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: О совместимости гарибальдийцев и 1ТОЭ

Вик написал:

#1158540
Тактико-технические элементы корабля.

Элемент - это матчасть, а не характеристика.

Вик написал:

#1158540
Тип пороха считается фиксированным. Для орудия выбирается тип пороха. И определяется вес заряда. И для другого типа пороха все сначала, С отстрелами на полигоне и прочим длительным геморроем.

Откуда это? Расчетный фактор всегда давление, а не химия. Картуз - это, собственно, мешок. В него закладывают столько пороха, сколько требуется.

Вик написал:

#1158540
Я вообще-то имел в виду снаряд, обточенный на станке до снаряжения. Но чтобы Вам не было так весело, скажу что и болванка, сама, конечно, не взорвется, на ствол разорвать может. Заклинится в канале и пороховой заряд вместо выталкивания ее из ствола разорвет ствол. Такие случаи в артиллерии известны.

Вы говорите ерунду. Толщина ствола рассчитывается исходя из давления газов от взрыва заряда. И с чего это болванка заклинит, если её калибр несколько меньше диаметра отверстия ствола?
А если поясок снаряда слишком широкий, то нет проблем обточить его в том же ПА.


Вик написал:

#1158540
Вот я и говорю, что японцам два месяца понадобилось. Вряд ли РИФу понадобилось бы меньше.

Ну и что? Важен сам факт присутствия на ДВ и отсутствия у японцев.

Вик написал:

#1158540
Вы показали, по какой формуле рассчитывается объем. А вот как эта самая величина Н выбирается, увы не сказали. А дьявол-то кроется в мелочах...

Она определяется калибром.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#347 30.04.2017 10:57:07

Вальчук Игорь
Гость




Re: О совместимости гарибальдийцев и 1ТОЭ

В 1903 году приобретение Россией «гарибальдийцев» было своего рода лотереей.
На баланс сил на Дальнем Востоке эти крейсера решающим образом не сыграли.
Японский флот настолько превосходил 1 ТОЭ, что одно только наличие «гарибальдийцев» у «синих» и их отсутствие у «красных» не обеспечивало победу России в морской войне.
В альтернативном бою 28.07.1904/10.08.1904 вместо «Ниссина» и «Кассуги» у Того в линии были бы «Асама», «Якумо» и еще 1 корабль Камимуры («Адзума», например). Для перехвата ВОК и уверенного боя с ним Камимуре хватило бы 3 БРК с приданными силами.
В Цусиме японцам хватило бы 4 ЭБР и 6 БРК для боя с главными силами ЗПР (современные корабли + 2 «Гарибальдийца), а то, что было собрано «с бору, по сосенке», японцы уравновесили своим антиквариатом, которого хватало.
В итоге, если оставить за скобками проблемы со срочным освоением этих кораблей и незнакомых артсистем (японцам было легче – их пушки были везде английскими), судьба «гарибальдийцей» была бы такой: 1) героическая гибель; 2) самозатопление в ПА; 3) интернирование (лучший вариант); 4) сдача в плен.
Война с Японией была неизбежна, а победа в морской войне для русских невозможна путем только приобретения хоть 2, хоть 4 кораблей. Для этого нужно было искать другие варианты.
И это поражение было неизбежным, и даже нужным для России. А так из горького опыта сделали выводы, хоть и не всегда правильные.

#348 30.04.2017 11:36:12

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: О совместимости гарибальдийцев и 1ТОЭ

Вальчук Игорь написал:

#1158568
В 1903 году приобретение Россией «гарибальдийцев» было своего рода лотереей.На баланс сил на Дальнем Востоке эти крейсера решающим образом не сыграли.

Вы что-то не то говорите. Они даже войну начали, когда гарибальдийцы вышли в последний переход из Сингапура в Йокосуку.

Представьте себе сражение ЖМ, где гарибальдийцы не на японской стороне, а российской.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#349 30.04.2017 11:39:58

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: О совместимости гарибальдийцев и 1ТОЭ

invisible написал:

#1158579
Они даже войну начали,

Я вообще сомневаюсь, что они рискнули бы.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#350 30.04.2017 11:46:49

Вальчук Игорь
Гость




Re: О совместимости гарибальдийцев и 1ТОЭ

invisible написал:

#1158579
Представьте себе сражение ЖМ, где гарибальдийцы не на японской стороне, а российской.

я выше уже представил себе такое сражение. 6 ЭБР Витгефта + 2 "гарибальдийца". Японцы выставят 4 ЭБР и не 2, а 3 БРК. Или даже 4. Или все 6 БРК Камимуры. 

Вопросы:
а) 1 ТОЭ + 2 "Гарибальдийца" поместятся в ПА?
б) у Витгефта в Вашей реальности 28 июля главные силы будут иметь полный набор СК и ГК?
в) если у японцев будет 7 килей против 8, это обеспечит Витгефту победу?

Страниц: 1 … 12 13 14 15 16 … 21


Board footer