Вроде бы было что то подобное на Севере во время войны.

Другой пример: 14.10.1918 немецкая U-139 в артиллерийском бою потопила португальский противолодочник Augusto De Castilho. Если не ошибаюсь, португалец был мобилизованным траулером, и вооружён 65мм и 47мм пушками, у ПЛ же были 2х15см.
https://pt.wikipedia.org/wiki/NRP_Augusto_de_Castilho_(1915)

Отредактированно Mihael (19.01.2016 12:30:12)

H-44 написал:

#1028166
Мне думается в начальный период ВМВ могли быть эффективны крейсерские ПЛ что-то вроде ныряющих ВсКР т.е. с умеренной скоростью, большой автономностью и хорошей обитаемостью. Большинство немецких ВсКР погибли при встрече с КР противника, подобная ПЛ успела бы погрузиться после обнаружения.

Проблема в том, что следом за крейсером обычно приходили эсминцы, и начинали прочесывать район. Главной же проблемой стала патрульная авиация: крупные, медленно погружающиеся подводные крейсера оказались в общем-то беззащитны перед воздушными атаками.

Кстати а бронирование подлодок возможно?

Dilandu написал:

#1028174
Проблема в том, что следом за крейсером обычно приходили эсминцы, и начинали прочесывать район. Главной же проблемой стала патрульная авиация: крупные, медленно погружающиеся подводные крейсера оказались в общем-то беззащитны перед воздушными атаками.

Для немцев проблемой ещё до войны стало то, что несколько крейсеров сжирало огромный тоннаж положенных им по договору лодок. Рассусоливания на эту тему ( строить или нет) привело к тому, что в 1937 году заложили одну лодку. Потом это аукнулось в 1939.

Alex_12 написал:

#1028317
тот же "Сюркуф"
http://www.diveright.ru/viewtopic.php?t=4481

"Сюркуф" - это классический пример того, как здравая в целом идея была опошлена негодными методами
Про итальянцев говорили, что они лучше умеют строить корабли, чем на них воевать; так вот французы явно умели проектировать корабли куда лучше, чем их строить. Концепция-то была блестящая, "универсальный рейдер", который мог бы наехать на ЛЮБОЙ конвой (в т.ч. защищаемый линкорами - на что немцы не осмеливались даже парой линейных крейсеров). Малые корабли эскорта разделать из главного калибра, после чего погрузиться и атаковать основные силы торпедами, без кораблей ПЛО они немного навоюют. Все, против лома нет приема.
Но гладко было на бумаге...
В реальности "Сюркуф" навоевал бы гораздо успешнее, если бы ему тупо отпилили эту вредительскую башню.

Curioz написал:

#1028352
Концепция-то была блестящая, "универсальный рейдер", который мог бы наехать на ЛЮБОЙ конвой (в т.ч. защищаемый линкорами - на что немцы не осмеливались даже парой линейных крейсеров). Малые корабли эскорта разделать из главного калибра, после чего погрузиться и атаковать основные силы торпедами, без кораблей ПЛО они немного навоюют. Все, против лома нет приема.

Эм, как бы авторы "Сюркуфа" все же не были самоубийцами. Нападать на конвои с линкорами и крейсерами в надводном положении они не собирались. Эсминцы - другое дело. В то время очень увлекались ведением огня с больших дистанций при помощи самолета-корректировщика, и идея была в том, что "Сюркуф" сумеет атаковать оппонентов с большой дистанции своими 203-мм.

Заинька написал:

#1028361
Другая ниша помельче. "Лодка-ловушка". Мимикрирует под кораблики первого типа, но вместо количества торпед/солярки/самолёта... несёт броню и более-менее терпимый КДП. Имеет задачу прикинуться подранком и уничтожить одиночный противолодочный корабль артогнём.
Хм?

Не выйдет. Противолодочные корабли - во-первых, имеют априори преимущества в артбою, во-вторых обычно несут еще и торпеды, в-третьих - обычно ходят группами.

Конечно, бывали случаи - итальянская "Торичелли", которая умудрилась-таки за себя постоять против трех британских эсминцев и шлюпа - но это именно редкости...

Отредактированно Dilandu (19.01.2016 23:10:07)

Curioz написал:

#1028367
Возможно, я непонятно выразился.  Речь шла именно о том, что Сюркуф НЕ БУДЕТ играть с основными силами эскорта в перестрелку, имея 2х8". Это для гарантированного оверкилла всяких эсминцев и шлюпов. А вот потом, против капитальных кораблей, в дело пойдут торпеды. Ибо если их нет, то транспорты можно потопить опять же из пушек, ТА вообще оказываются не нужны.

Эм... понимаете... так проблема в том, что пока он будет перестреливаться с эсминцами, тяжеловесы из конвоя его и пришибут. Даже если там только легкие крейсера. Ибо их артиллерия априори эффективнее, и споттеры и у них есть.

Curioz написал:

#1028367
Ну так а откуда, по-вашему, на "Сюркуфе" именно восьмидюймовки? Против такой арты эскортным ЭМ противопоставить нечего. Тут хотя бы легкий крейсер нужен.

Оттуда, что Вашингтонский Договор запретил ставить более тяжелые.

Dilandu написал:

#1028363
априори

Априори надводники, конечно, ничего не имеют. В первую очередь никакого опыта и желания применять артиллерию,  равно как брони и, в основном, торпед тоже. Между тем для того, чтобы бросили ценный "цветок" или даже "хант" вполне достаточно хорошего шестидюймового снаряда. Если противолодочники озаботятся подготовкой сотен экипажей к артиллерийскому бою, существование пары-тройки "сюркуфообразных" вполне окупилось=)

Как тут правильно заметили, арт. ПЛ надо было бронировать от снарядов среднего калибра. Тогда им КР были бы нипочем, не говоря уже о самолетах.

Отредактированно Serg (20.01.2016 00:45:49)

Dilandu написал:

#1028363
Конечно, бывали случаи - итальянская "Торичелли", которая умудрилась-таки за себя постоять против трех британских эсминцев и шлюпа - но это именно редкости...

Это, скажем так итальянский миф, события близкие по времени, но не связанные, там насколько я помню, в гибели корабля коррозия торпеды виновата, а не стрельба итальянцев.

Serg написал:

#1028390
арт. ПЛ надо было бронировать от снарядов среднего калибра.

Тогда либо на артиллерию ВИ не останется, либо на ЭУ с запасами, да и с остойчивостью лодки в надводном положении возникают вопросы.
И вообще это развитие в прямо противоположном мейнстриму направлению: в то время как даже надводные москиты уже однозначно выбрали в качестве главного оружия торпеды, мы громоздим артиллерию на подлодки...

Заинька написал:

#1028421
это лодочки побольше получатся

И еще больше брони, больше ЭУ, больше топлива, и опять добавочная броня для прикрытия всего этого хозяйства... А самое скверное, что всплывать-погружаться большой лодке трудней.