Двухмоторные салолётики / Цусимские форумы

Заинька · 31.01.2016 18:41:34

Навеяно музой Миядзаки=)
Мессиры, как вы думаете, на конец 30х возможна следующая линейка палубных салолётов:
1. Истребитель. Взлётный вес - около 3500 кило, 2 мотора в 550 л.с. (=- 50 поняшей), скорость около 250 (=- 10) узлов. Экипаж 1 человек, время патрулирования 3 часа. Вооружение 2 20мм пушки.
2. Торпедёр. Взлётный вес - около 4500 кило, 2 мотора (см. выше), скорость около 200 узлов. Экипаж 3 человека. Дальность около 500 миль. Вооружение - 1 14" торпеда (примерно 600 кило), 1 20мм пушка, 3 8мм пулемёта.
3. Разведчик (с перетензией на пикирование). Взлётный вес - около 4000 кило, 2 мотора (см. выше), скорость около 220 узлов. Экипаж 3 человека. Дальность около 500 миль. Вооружение - 1 200килограммовая бонба, 3 8мм кулемёта.

Т.е. вопрос - возможно ли вообще соорудить салолёты с такими свойствами, и каковы будут, возможно, у них остальные свойства=)

Борисыч · 31.01.2016 19:07:05

Заинька написал:
#1032829
2 мотора в 550 л.с.

На КОНЕЦ 30-х... А смысл??? Или один в 1 тыс. л.с. Или уж два по 1 тыс. л.с. ... 500 л.с. - актуально на НАЧАЛО 30-х годов....

Заинька · 31.01.2016 19:13:33

Борисыч написал:
#1032836
А смысл?

Морской загон. Т.е. способность тянуть на 1 моторе резко повышает шансы на спасения не салолёта, так экипажа. А что моторы и салолёты маленькие, так то попытка экономить. Ну и музу Миядзаки не даром вспомнила.

Олег · 31.01.2016 19:17:04

Заинька написал:
#1032837
А что моторы и салолёты маленькие, так то попытка экономить.

На фоне цены авианосца самолеты еще дешевые.

Заинька · 31.01.2016 19:19:34

Олег написал:
#1032838
На фоне цены авианосца самолеты еще дешевые.

Так на авианосцах экономить и пытаются же!

Alex_12 · 31.01.2016 19:28:28

ИМХО, с 450-500лс движками, технологиями и знаниями "конца 30-х" - 2-х моторный истребитель со скоростью 400км/ч, торпедер с 320км\ч, 600кг и разведчик с 350км/ч, слепить в принципе, можно, в качестве реальных папелацев - Fw.189 и Ca.311. В палубном варианте - необходимы складывающиеся крылья.
Истребитель получится инертным и не слишком быстрым, против бомберов/разведчиков вполне сгодится, против одномоторных истребителей - шансов иметь не будет.
Торпедер - получится "на грани", если не сократить нагрузку. Разведчик будет вполне хорош.
Все эти самолеты будут иметь плохую энерговооруженность и будут взлетать только с катапульты.

Борисыч · 31.01.2016 19:28:49

1

По весу в конце 30-х мотор в 500 и 1000 л.с. не сильно различались. Вот в чем дело... На начало 30-х - разница очень значительная.

Олег · 31.01.2016 19:31:03

Заинька написал:
#1032840
Так на авианосцах экономить и пытаются же!

Что-то не пойму, в чем экономия - подъемники должны быть больше, ангары тоже (или авиагруппа меньше)?

Заинька · 31.01.2016 19:36:18

Alex_12 написал:
#1032847
Все эти самолеты будут иметь плохую энерговооруженность

Бззз. Тот же Си Харрикейн - что-то 1200 поняшек на 3300-3500 взлётного, чем отличается от "моего" истребителя с 1100 л.с. на 3.1/2 тонны?

Alex_12 написал:
#1032847
Торпедер - получится "на грани", если не сократить нагрузку

Куда уж, и так очень маленькая торпедка. Т.е. в возможности такого торпедоносца вы сомневаетесь, и полагаете, что желаемой скорости он не достигнет?

Alex_12 написал:
#1032847
2-х моторный истребитель со скоростью 400км/ч

250*1.85~460км/ч =) Т.е. против сухопутного одномоторного истребителя ему будет действительно тяжко, но догнать любой бомбардировщик конца 30х двухмоторник должен уметь.

Отредактированно Заинька (31.01.2016 21:48:53)

Заинька · 31.01.2016 19:39:08

Олег написал:
#1032852
Что-то не пойму, в чем экономия - подъемники должны быть больше, ангары тоже

Экономия в том, что самолёты для двухмоторников очень маленькие, и лезут в ангары (и на лифты) приблизительно аналогичные мэйнстримным.

Кстити, сие ответ и на вопрос ув. Борисыча.

Борисыч написал:
#1032848
На начало 30-х - разница очень значительная.

На условное начало 30х, когда появился загон, соответственно 2*300 вместо одного на 600=)

Олег · 31.01.2016 19:43:37

Заинька написал:
#1032856
Экономия в том, что самолёты для двухмоторников очень маленькие,

А почему они будут меньше одномоторника той же суммарной мощности?

Борисыч · 31.01.2016 19:47:16

Заинька написал:
#1032855
Т.е. против сухопутного одномоторного истребителя ему будет действительно тяжко

Как и против палубного одномоторного. А это - крест на самом типе самолета.

При прочих равных "двухмоторность" тянет за собой возрастание веса конструктива - центроплана прежде всего - ибо там включаются две моторамы и весь сопутствующий этому "сопромат"...

"Двухмоторность" была нужна тогда, когда для подъема заданной нагрузки НЕ ХВАТАЛО мощи у ОДНОГО наличного мотора... Что касается пикировщика - двухмоторная "Пешка" - это не от хорошей жизни. И не с проста же Штука, Вэл и Дивастейтор были лучшими пикировщиками войны...

Короче - в чем СВЕРХИДЕЯ Вашей "двухмоторности"? Колитесь, уважаемая...

Заинька · 31.01.2016 19:47:27

Олег написал:
#1032858
почему они будут меньше одномоторника той же суммарной мощности?

Почему меньше? Чуть больше. Cравните габариты Ка-311 с "Кейтом" и, скажем, 88м Юнкерсом.

Заинька · 31.01.2016 19:49:44

Борисыч написал:
#1032861
Как и против палубного одномоторного.

"Скьюа" или "фульмара"?

Борисыч написал:
#1032861
в чем СВЕРХИДЕЯ Вашей "двухмоторности"?

В том же, в чём идея пулемётной башни на истребителе. Министерский загон. В мирное время два мотора должны снижать потери экипажей и несколько - самолётов.

Борисыч · 31.01.2016 19:50:34

Заинька написал:
#1032862
Почему меньше? Чуть больше.

Не чуть, увы... По весу - что-то +15%... По лобовому сопротивлению хуже значительно. Так что по скорости примерно меньше на 20-25%... Это очень много...

Борисыч · 31.01.2016 19:52:25

Заинька написал:
#1032865
"Скьюа" или "фульмара"?

А зачем сравнивать с двухместными аппаратами? Это - тупиковый британский путь. Они им шли, набили шишек и на выходе - ву аля - ОДНОМЕСТНАЯ классика - Сифайр и Фьюри...

Олег · 31.01.2016 19:54:17

Насколько я понимаю, под двухмоторник (с нормальными моторами) можно привесить очень большую торпеду.

Борисыч · 31.01.2016 19:54:27

Заинька написал:
#1032865
В том же, в чём идея пулемётной башни на истребителе.

Эта идея - тупик.

Заинька · 31.01.2016 19:55:33

Борисыч написал:
#1032868
Не чуть, увы... По весу - что-то +15%... По лобовому сопротивлению хуже значительно. Так что по скорости примерно меньше на 20-25%... Это очень много...

Да, почуй себя в вашей шкуре=)) В первом посте, на секундочку, приведены желаемые свойства салолётов. И задан вопрос ¿получится или нет? Покамест ни одного, вернее почти ни одного, слова по данному вопросу не сказано. =))

Борисыч написал:
#1032871
Они им шли, набили шишек и на выходе - ву аля...

...Файрфлай.

Олег написал:
#1032872
Насколько я понимаю, под двухмоторник (с нормальными моторами) можно привесить очень большую торпеду.

Но придётся строить что-то в габаритах "Мидуэя" или выгуливать на палубе?

Отредактированно Заинька (31.01.2016 19:56:35)

Олег · 31.01.2016 20:00:19

Заинька написал:
#1032874
Но придётся строить что-то в габаритах "Мидуэя" или выгуливать на палубе?

Англичане Хорнет использовали на куда меньших авианосцах.

Заинька · 31.01.2016 20:04:21

Который Хорнет, туплю?

Elektrik · 31.01.2016 20:04:28

Подозреваю их (двухмоторники) будет очень тяжко в авианосные ангары запихивать. Ну разве что они будут нетрадиционной ориентации схемы.

Заинька · 31.01.2016 20:05:46

Elektrik написал:
#1032879
Подозреваю их (двухмоторники) будет очень тяжко в авианосные ангары запихивать.

Заинька написал:
#1032862
Cравните габариты Ка-311 с "Кейтом" и, скажем, 88м Юнкерсом.

=)
Они двухмоторники, но они реально маленькие! Кстати, скайрокет амерский это примерно то, к чему эволюция заведёт к началу 40х.

Отредактированно Заинька (31.01.2016 20:06:47)

Олег · 31.01.2016 20:05:53

http://www.airwar.ru/enc/fighter/dh103.html

Заинька · 31.01.2016 20:09:39

А, так он вельми махонький. Размах крыла всего 13 метров, меньше, чем у многих одномоторников. Но на конец 30х столь совершенных (в заданных габаритах) аэропланов я не увидела, и вот - довольно скромное предложение.

#1 31.01.2016 18:41:34

Двухмоторные салолётики

#2 31.01.2016 19:07:05

Re: Двухмоторные салолётики

Заинька написал:

#3 31.01.2016 19:13:33

Re: Двухмоторные салолётики

Борисыч написал:

#4 31.01.2016 19:17:04

Re: Двухмоторные салолётики

Заинька написал:

#5 31.01.2016 19:19:34

Re: Двухмоторные салолётики

Олег написал:

#6 31.01.2016 19:28:28

Re: Двухмоторные салолётики

#7 31.01.2016 19:28:49

Re: Двухмоторные салолётики

#8 31.01.2016 19:31:03

Re: Двухмоторные салолётики

Заинька написал:

#9 31.01.2016 19:36:18

Re: Двухмоторные салолётики

Alex_12 написал:

Alex_12 написал:

Alex_12 написал:

#10 31.01.2016 19:39:08

Re: Двухмоторные салолётики

Олег написал:

Борисыч написал:

#11 31.01.2016 19:43:37

Re: Двухмоторные салолётики

Заинька написал:

#12 31.01.2016 19:47:16

Re: Двухмоторные салолётики

Заинька написал:

#13 31.01.2016 19:47:27

Re: Двухмоторные салолётики

Олег написал:

#14 31.01.2016 19:49:44

Re: Двухмоторные салолётики

Борисыч написал:

Борисыч написал:

#15 31.01.2016 19:50:34

Re: Двухмоторные салолётики

Заинька написал:

#16 31.01.2016 19:52:25

Re: Двухмоторные салолётики

Заинька написал:

#17 31.01.2016 19:54:17

Re: Двухмоторные салолётики

#18 31.01.2016 19:54:27

Re: Двухмоторные салолётики

Заинька написал:

#19 31.01.2016 19:55:33

Re: Двухмоторные салолётики

Борисыч написал:

Борисыч написал:

Олег написал:

#20 31.01.2016 20:00:19

Re: Двухмоторные салолётики

Заинька написал:

#21 31.01.2016 20:04:21

Re: Двухмоторные салолётики

#22 31.01.2016 20:04:28

Re: Двухмоторные салолётики

#23 31.01.2016 20:05:46

Re: Двухмоторные салолётики

Elektrik написал:

Заинька написал:

#24 31.01.2016 20:05:53

Re: Двухмоторные салолётики

#25 31.01.2016 20:09:39

Re: Двухмоторные салолётики

Board footer