Заинька написал:

#1033771
бронированием на уровне 50мм по кругу при той же массе около 50 тонн

Если посмотреть на реальные ромбы, 50мм по кругу как-то сомнительно.

Kozima написал:

#1033781
А если просто-бортовая батарея.

Казематный сверхдредноут танк?

Mihael написал:

#1033784
Если посмотреть на реальные ромбы, 50мм по кругу как-то сомнительно.

Вы на старенькие ромбы смотрите, нужно на Б1 и "черчиль". На Б1 побольше, на черчиля поменьше, ибо он таки на 10 лет новее Т-35.

Супер-танк в железнодорожных габаритах?

Да легче лёгкого. Строим две самоходных половинки "железнодорожной" ширины. Но - с "голенькими" взаимно обращёнными бортами. На станции разгрузки лебёдкой/гидроцилиндром поджимаем обе половинки в единый бронекорпус (с двумя двигателями и четырьмя гусеницами). Да, площадь лобового листа возрастёт, зато площади бортов кратно сократятся. И в удвоенном корпусе спокойно разместятся две полноценных башни 76мм вместо того зоопарка, что был на 35тке.

Мой правильный Т-35 выглядит так.

1. Вместо М-17 ставим двигатель от Ишака, дефорсируя его в 1,5-2 раза.
2. Корпус существенно укорачивается за счет более компактного МТО.
3. Убираем 4 малые башни, оставляем 1 главную от Т-28. Корпус укорачивается еще раз.
4. Понижаем клиренс до 420 мм.
5. Вооружение адекватируем до одна 76,2 дивизионная пушка в башне + спаренный пулемет ДТ. Впереди 2 курсовых 
    пулемета ДТ + 1 "ворошиловский пулемет" в затылке башни.
6. Экипаж 6 человек.
7. Корпус сваривается из 20 мм листов проката + круговое экранирование 30 мм лоб, борт и 20 мм корма и затылок 
    башни.
8. Ходовая часть масштабно уменьшается-облегчается под новую массу и габариты танка: ширина и толщина гусениц,
    каретки.
В сухом остатке имеем грозную боевую машину.

ВАЛХВ написал:

#1033909
Мой правильный Т-35 выглядит так.

ВАЛХВ написал:

#1033909
В сухом остатке имеем грозную боевую машину.

Это скорее модернизация Т-28.

ВАЛХВ написал:

#1033909
Вместо М-17 ставим двигатель от Ишака, дефорсируя его в 1,5-2 раза.

Сколько будет высота МО при двигателе диаметром 1,38 м? А еще ведь надо зону обслуживание предусмотреть. Для сравнения, у Т-34 высота корпуса была 1,15 м. Высота двигателя М-17 была 0,9 м.

Отредактированно адм (03.02.2016 11:47:19)

Купите лицензию на FCM 2C и дело с концом. Для концепций 1920-ых и начала 1930-ых отличная машина. А дальше все тонкобронники априори устареют.

CVG написал:

#1033910
Ага. Только это не Т-35 уже.

Естественно. Было чудо-юдо стал танк.

адм написал:

#1033930
Это скорее модернизация Т-28.

Тут тема Т-35. Значит 35, а не 28.

адм написал:

#1033930
Сколько будет высота МО при двигателе диаметром 1,38 м? А еще ведь надо зону обслуживание предусмотреть. Для сравнения, у Т-34 высота корпуса была 1,15 м. Высота двигателя М-17 была 0,9 м.

Даа, из-за диаметра звезды американцы её на Шермане с наклоном ставили, но у Т-35 общая высота почти 3,5 метра и на размещение мотора М-25 для начала можно выкроить объем даже при прямой установке. На ютубе есть несколько видео Т-35, гудящего в Кубенке с человеками рядом для сравнения. Хорошо видно, какая у корпуса ломовая высота. Так как "бронепьедестал" главной башни тоже убирается, можно в крайнем случае предусмотреть небольшой овальный бронеглассис, чтобы облегчить обслуживание. Внизу оборудовать люк для того же и иметь в противопожарной перегородке люки для доступа из боевого отделения.

адм написал:

#1033941
В ТЗ 30-х годов на любой танк оговаривалась ширина преодолеваемого рва/окопа, в зависимости от класса танка. Именно по этому на Т-35 и Т-28 не экономили на длине, все равно она определена заранее.

В 30-е много чего оговаривали, только эти наговоры не привели к наличию танков, пригодных для войны. Т-35 с воздушной звездой ведь уже будет в своем особом классе состоять, со своими возможностями форсирования траншей, ничуть не хуже, чем у Т-26, например. А для преодоления экзотических рвов ацкой ширины можно предусмотреть и что-то попроще и подешевле.

адм написал:

#1033941
Если нужно получить компактное МТО, двигатель разворачивается, ТО размещается в передней части танка, где места достаточно. В качестве бонуса - смещение башни назад и лучшая развесовка.

Так можно сделать, но напрягает, смогут ли создать надежную гитару для поперечного расположения. Танк то потяжелее БТ будет. А ТО впереди плохо с точки зрения доступа к агрегатам. Американцы для этого лобовую деталь на болтах держали. И не технологично и не практично, особенно когда габариты Т-35 дают прорву возможностей.

CVG написал:

#1034093
Был БМПТ-1 по 30-м.

Пардон, туплю, это что такое?

ВАЛХВ написал:

#1034091
Т-35 с воздушной звездой ведь уже будет в своем особом классе состоять, со своими возможностями форсирования траншей, ничуть не хуже, чем у Т-26, например.

Подчеркну, для разных классов, разные нормы. Если Т-26 должен был преодолевать просто окоп в 2 метра шириной, то Т-35 уже - противотанковый ров в 5 метров  (Т-28 - 3,5 метров). Иначе этот дредноут будет остановлен простейшим противотанковым инженерным сооружением.

ВАЛХВ написал:

#1034091
А ТО впереди плохо с точки зрения доступа к агрегатам. Американцы для этого лобовую деталь на болтах держали.

Это из за любви американцев к цельному наклонному лобовому листу. При горизонтальном листе в нем вполне размещаются люки, как например на Т-3. И не надо делать съемной лобовую деталь.
Гитара - это пока слишком сложно.

helblitter написал:

#1034134
Имеем КВ-1

Предтечу и много раньше КВ-1.

адм написал:

#1034153
Подчеркну, для разных классов, разные нормы. Если Т-26 должен был преодолевать просто окоп в 2 метра шириной, то Т-35 уже - противотанковый ров в 5 метров  (Т-28 - 3,5 метров). Иначе этот дредноут будет остановлен простейшим противотанковым инженерным сооружением.

Это я понял. Ну, пусть РИ Т-35 - 28 рыскают в поисках таких апокалипсических не объезжаемых рвов, пусть им саперы будут в помощь. Т-35 с "воздушником" он чисто для боя в статистически вероятной обстановке.

адм написал:

#1034153
Это из за любви американцев к цельному наклонному лобовому листу. При горизонтальном листе в нем вполне размещаются люки, как например на Т-3. И не надо делать съемной лобовую деталь.Гитара - это пока слишком сложно.

Можно, но острой необходимости нет так мудрить, когда можно оставить в неприкосновенности ГФ, КПП и бортовые передачи РИ танка-слона. Тем более, что при весовой разгрузке машины они работать будут по надежнее. И еще, по моему, не айс, когда ведущие звездочки впереди стоят. Задняя часть танка подвержена поражению гораздо реже. В общем и целом дело обстоит так, что конструктивные изменения по корпусу можно внести достаточно быстро, а менять трансмиссю значительно сложнее.

адм написал:

#1034157
Правильный Т-35, это СМК.

Согласен, в чистом виде концепции именно так и есть.

адм написал:

#1034157
Странно, что когда с КВ сняли 45-мм пушку, на ее место не поставили ДШК.

Да, был бы к месту. Но КК- пулемет много, где нужен, а мне такая оценка попадалась: проблема насыщения войск крупнокалиберными пулеметами была решена только в послевоенное время.

Т-35 с воздушной звездой

... будет проще научить летать, чем ездить. С учётом сопротивления бронерешёток, на обдув "звезды" будет тратиться процентов 20-25 мощности двигателя.

helblitter написал:

#1034220
С бронированием не более 30-мм (ибо РККА всё устраивало)

Непонятно только, почему устраивало. Сами запустили в серию сорокопятку, и что думали супостаты дурнее. Или вот этот документ 32 года, кстати. Из него уже видно, что все броненасекомые КА чистая фанера. Вот и гадай теперь, что это было, скудоумие, безответственность или вредительство?