Arioch написал:

#1039693
По поводу труб, то некий Эмден крупнее 6" получить ничего не мог, однако пару труб потерял за чуть больше часа боя. Так что сбить трубу 6" вполне реально,

Я о бр-цах и ЛК. У них трубы заметно массивнее. У супер-дредноутов, так общая толщина будет мм 70.

Arioch написал:

#1039693
По Грибовскому условно 48 8-12" при 3,2%. Допустим если 40 в бородинцы(как вы предлагаете), плюс пятерка 8-12" в 3-й отряд и что-то там во второй отряд(крайне грубо где-то в районе 10). Утрировано где-то 55 8-12" во всех, что в общем не так сильно отличается от 48 у Грибовского.

Я говорил ТОЛЬКО о 12". А не 8"-12". Это большая разница. Очень большая

Стерегущий написал:

#1039702
он ведь там и таблички привел, из которых следует что в русские корабли линии пришлось порядка 360 попаданий снарядами калибра 6-12", а 12 японских кораблей Того и Камимуры выпустили 11159 снарядов этих калибров.С помощью несложных математических расчетов и получается 3,2% попаданий.

Это понятно. Не совсем понятно: ни генезис "общего числа попаданий 6"-12", ни распределение по калибрам. А без этого большого смысла в "средней т-ре по больнице" нет.

Arioch написал:

#1039704
Получается, что хваленые бородинцы - потеряли боеспособность от 6", т.к. при 3,2% попадания 8-12" не особо велики.

Ещё раз: есть косвенные подтверждения того, что для разных калибров вер-сти заметно разные. (При дистанциях боя)

Стерегущий написал:

#1039706
С одной стороны давно уже ясно, что именно массированное применение СК и привело к такому разгрому.

Но не должны бы привести к потоплению бр-цев?

vov написал:

#1039250
В общем, если интересна именно альтернативная операция, то нужно просто брать нормы (для ОЧЕНЬ дальнего перехода) и пытаться опираться на них. Тогда большой транспорт (каким и являются указанные суда Доброфлота) сможет принять батальон + некоторые части усиления. 3 транспорта - полк со всем необходимым.

Полки какие  ? Двух или 4-х батальонные.

3 транспорта на полк  даже в 4 тыс штыков  вполне.  Т.е 7  вскр-транспортов могут взять на борт 8-9 тыс чел с всем барахлом.

Полк  на Пескадоры. Один батальон на Тамсуй,  две роты на угольные склады и копии Килунга. Две роты на Анпингу. Батальон на Луконг, рота или две в Гаосюн.

vov написал:

#1039951
По любому, для потопления должны быть солидные дырки. Которые в Бр сделать 6" не осооб реально (отчасти, исключение Ослябя и Сисой, но сильно отчасти)

Сисою дырки в носу, от которых он и затонул в итоге, проделали 6" или 8" снаряды.
И лишь в судьбе Осляби возможно отчасти поучаствовали и 12" чемоданы.

Стерегущий написал:

#1039955
И лишь в судьбе Осляби возможно отчасти поучаствовали и 12" чемоданы.

Его уделали "гарибальдийцы"

Выход в мае
Состав эскадры - Александр, Ослябя, Сисой, Мономах, Донской, Аврора. Если удастся поменять артиллерию и подкрепить переборки, то добавка -  Наварин? Нахимов? Николай?
Две плавмастерские. Угольщики свои из Доброфлота.
Экипажи комплектуются из лучших балтийцев и черноморцев.
Тройной запас снарядов, запасные стволы, английские дальномеры. Интенсивная учебная стрельба во время похода.
Проход через Суэц.
Вызов ВОКа во Вьетнам.
Подход к Артуру в августе, объединение с первой эскадрой и утопление Того.
Разумеется, следует с собой прихватить подкрепления и боеприпасы для Артура. На том же Доброфлоте.
Стесселя и Фока повесить. Армию Ноги частично уничтожить, частично в плен. Арестовать Куропаткина и прикончить Ояму.  Реализовать наработки Генштаба по десантам в Японию. Потом эсеры прикончат Николая и прочих Романовых. Введение диктатуры. Пара пятилеток. В четыре года каждая. И к ПМВ Россия в норме.

++++
Менее экстремальный вариант. Выход в ноябре-декабре. Со всеми бородинцами. С новой артиллерией у стариков.  После  интенсивной боевой учебы в Балтике.  Прорыв во Владик в феврале-марте. Короткий день, многобальные шторма, Того никого не утопит. Потом ремонт. И на именины Государя топим Того. Прямо в Цусиме. Или к дню Рождения Цесаревича.

Владимир И написал:

#1044438
Выход в мае

Владимир И написал:

#1044438
Менее экстремальный вариант.

Оба очень фантастические.

Стерегущий написал:

#1039785
vov написал:

#1039773
Но не должны бы привести к потоплению бр-цев?
Не должно.
И не привело бы, если бы не врожденные и неисправленные недостатки тех броненосцев.
Имеется в виду проблемы с остойчивостью бородинцев

Да, все так ..... но вот все же больше беспокоят другие параметры - если корабли предназначаются в основном для эскадренного кильватерного боевого строя, то спрашивается, а зачем так разнить уровни главных калибров? Зачем поднимать полубак? 6" тоже пляшут в разнобой ..... Почему такую нелепицу копернули у французов? У адмиралов не было представления о перестрелке между кильватерными колоннами? И что интересно, на "измаилах" (сверхдредноуты) повтор каламбура! Может так удобней вести залповую стрельбу? Что-то сомнительно. Взглянул на английские "роял соверены" и "маджестики", там вроде нормально с этим главным вопросом, с японцами тоже.

А так, в остальном броненосцы типа "Бородино" хороши. Т.е. за исключением главных, концептуальных требований - ведь их ограниченная дальность предусматривала широкоразвитую базовую инфраструктуру, а не 2 порта, хотя Артур сильно сковывал! И ведь строили их часть по программе нужд Тихого океана, но мореходность оставляла желать лучшего, автономность упоминалась, ударная мощь размещалась нерационально, что ещё? А не лучше ли было заказать у англичан 6-8 "океанских роял суверенов" ? Да у них были проблемы с 13" -ами, но если оттачить эти шероховатости - флот не надо доводить до умопомрачительных 15-30 - ых бронеармад!! А то желание экономить на водоизмещении привело к удввоению, если не утроению бронесостава.

Prinz Eugen написал:

#1044483
Оба очень фантастические

У Роже значительное преимущество в ГК, если Роже научится эффективно пользоваться ГК и поменяет взрыватели в снарядах, то Того придется кисло.

ВАЛХВ написал:

#1044590
Интересно Де Роже приложил руку к незакупке гарибальдийцев или там другие деятели дали отрицательное заключение?

Сначала был Макаров, как "главный по артиллерии"...
В этом случае при покупке двух «Гарибальди» русский флот приобретал две весьма чужеродные боевые единицы и кучу проблем. ГМШ и МТК весьма трепетно относились к таким характеристикам боевых судов, как их соответствие морской доктрине и наличие на них отечественной артиллерии. Итальянские «аргентинцы» не удовлетворяли ни тому, ни другому требованию. Хотя они и имели вдвое больший вес бортового залпа по сравнению со считавшимся наиболее удачным броненосным крейсером «Баян», но явно уступали ему по мореходности, автономности и запасу хода — основным параметрам, которыми должны были обладать русские крейсера. С их включением в состав действующих сил отечественный флот «обогатился» бы сразу тремя новыми типами орудий, к тому же производства Британии, то есть потенциального противника. Не смотрелись бы «новички» и в составе линейных сил, поскольку в России не предусматривалось развитие броненосцев второго класса. Так что, если бы война не вспыхнула немедленно, пришлось бы заняться дорогостоящим перевооружением и переоборудованием не вполне современных и тактически неподходящих кораблей. http://coollib.net/b/264958/read

ВАЛХВ написал:

#1045640
А, к слову, экзотические крейсера из ЮА Морведским деятелям замечательно подходили?

Помимо причин теоретического характера, на смену позиции российского военно-морского и политического руководства повлияли и новые неутешительные сведения, полученные с театра военных действий в июле — августе 1904 года. Русско-японская война наглядно демонстрировала, насколько значительную роль играют в борьбе на море броненосные крейсеры. После катастрофы 2 мая 1904 года командующий японским Соединенным флотом адмирал X. Того заменил погибшие броненосцы главных сил броненосными крейсерами «Касуга» и «Ниссин», построенными по одному проекту с аргентинскими крейсерами. В бою 28 июля 1904 года эти два корабля вместе с броненосным крейсером «Якумо» вели сражение против главных сил 1-й эскадры флота Тихого океана, пытавшейся прорваться из Порт-Артура, в одной линии с японскими эскадренными броненосцами. Бой 1 августа 1904 года в Корейском проливе показал явное огневое превосходство имевшихся у Японии башенных типов броненосных крейсеров над устаревшими океанскими рейдерами Владивостокского отряда. Более современный, но единственный броненосный крейсер артурской эскадры «Баян» продемонстрировал прекрасные боевые качества и был признан наиболее отвечающим задачам войны крейсером русского флота.

В результате осмысления давшегося дорогой ценой боевого опыта (сражения 28 июля и 1 августа были русскими проиграны, а подорвавшийся на мине «Баян» надолго вышел из строя) ГМШ пришел к выводу, что «отсутствие броненосных крейсеров в составе судов 2-й эскадры... представляет одну из слабейших ее сторон. Необходимо поэтому воспользоваться возможностью приобретения четырех аргентинских и трех чилийских судов теперь же с тем, чтобы задержать отправление 2-й эскадры до прибытия этих судов в Либаву и изготовления к плаванию». Переговоры с «Форж и Шантье» было предложено прекратить, чтобы попытаться успеть ввести новые корабли в состав 2-й Тихоокеанской эскадры. Таким образом, приобретение латиноамериканских крейсеров должно было серьезно повлиять на решение вопроса о сроках отправки эскадры на Дальний Восток. http://keu-ocr.narod.ru/Exotic