Сейчас на борту: 
veter,
Аскольд
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 18 19 20 21 22 … 245

#476 28.03.2016 10:08:24

vova
Участник форума
Сообщений: 1025




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

igor написал:

#1051136
По советским данным, первый налет силами 185 самолетов, группами по 30-40 штук, совершен в 10.00. МАРАТ получил свое в 11.30, в результате налета еще одной группы в 40 самолетов

- По советским - это каким - донесения вахтенных с кораблей в базе, доклад руководства ПВО Кронштадта, или еще что? Еще какие отчеты или доклады (ПВО базы, ремзавода и проч.) подтверждают это.
  У Платонова "Марат" открыл огонь по самолетам в 10.50, на дистанции 300 кабельтовых - макс. 10-15мин лета до базы. Нужен точный отчет о времени попадания - думаю все вахты на кораблях  и базе это отметили.

#477 28.03.2016 12:26:31

13й воин
Гость




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1050832
Это из доклада 1-го Белорусского фронта (бывший Центральный фронт) за 05.01.1945.

Я ранее приводил эти цифры и давал ссылку по которой можно скачать доклад.

13й воин написал:

#1047771
Только танковые части Центрального фронта потеряли в боях на Курской дуге 2971танков.1393 машин было подбито огнем артиллерии и танков, 949 - сгорело , 187 — выведено из строя авиацией, 209 — подорвалось на минах, 55 осталось на поле боя, 29 - утонуло, 55 - по тех.неисправности.Причем заметьте 949 - сгорело, т.е. часть могла сгореть от ударов авиации.
http://litl-bro.livejournal.com/1700.html#cutid1

Да, я согласен, общие потери от авиации (те самые 187), это  выведено из строя, но 949 - сгорело.
Если взять тот же процент, то около сотни  танков могло сгореть от ударов авиации.

#478 28.03.2016 12:30:50

13й воин
Гость




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

vova написал:

#1050860
скромность отчасти:
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-09/ … c4.th.jpeg

Свалка, конечно знатная, но с чего Вы взяли, что это
Фото уничтоженных ПТАБАМи немецких танков, САУ и авто.
Как Вы определили, что это были ПТАБы?

#479 28.03.2016 12:38:21

13й воин
Гость




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

igor написал:

#1050903
Выше vova написал, что двум кентам из KG 77 дали награды за утопление МАРАТА. Так что оспаривают.

Да это просто статья Тониной.
Ольга Тонина.
Пилоты, потопившие линкор "Марат" - капитан Й.Поттер и капитан Д.Пельц - командиры I и II групп 77-й бомбардировочной эскадры (KG77)
http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/a_marat_01.shtml

igor написал:

#1050903
Вот кто точно, Штеен или Рудель, сейчас наверное уже никто не скажет на 100%.

Если бы Штеен погиб в том вылете когда взорвали МАРАТ, тогда да.
Скажите пожалуйста, а что не устраивает Вас в официальной версии, которая утверждает, что линкор потопил Сами-знаете-кто?

#480 28.03.2016 12:48:35

13й воин
Гость




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

SeeMin написал:

#1049743
А с самолетом такой прикол не пройдет - если у пехотинцев ветром сносит пули, то у летчиков ветром сносит весь самолет. Поэтому самолет, который имеет составляющую скорости от действия ветра, придаст эту составляющую и выпущенным снарядам. Каким образом херр Рудель определял величину сноса своего аппарата ветром и как он вводил поправку - он нам не поведал.

Пожалуйста, прочитайте внимательно:

13й воин написал:

#1049690
то о чем Вы пишете не имеет ничего общего с 20-30см. 30 см - это рассеивание, а
Вы говорите о факторах которые необходимо учитывать при прицеливании.

Посмотрите на рисунок.
http://alternathistory.com/files/users/ … -02-13.jpg
Крестик – это средняя точка попадания.
То о чем Вы говорите - это точность совмещения средней точки попадания с намеченной точкой на цели.
Рассеивание – это то как распределятся попадания.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/28/DispersionEllipse.jpg/300px-DispersionEllipse.jpg
Меткость стрельбы определяется точностью совмещения средней точки попадания с намеченной точкой на цели и величиной рассеивания.
При этом чем ближе средняя точка попадания к намеченной точке и чем меньше рассеивание пуль (снарядов), тем лучше меткость стрельбы.


Вопрос был в том, что понимать под 30см.
Если это Вб - срединное отклонение по боковому направлению, то это вполне возможно,
а если это абсолютное отклонение т. е. 4 Вб, нет.

#481 28.03.2016 12:53:29

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10498




Вебсайт

Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Спойлер :

Отредактированно Скучный Ёж (28.03.2016 13:22:13)


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#482 28.03.2016 12:54:17

igor
Контр-адмиралъ, лучший исследователь Форума 2011
k-admiral
stasik3
Откуда: Киселевск
HSK 4 THOR
Сообщений: 5851




Вебсайт

Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

vova написал:

#1051158
По советским - это каким

Это обобщение в Хронике ВОВ на Балтике издания 1945 г. К сожалению, ссылка на архивное дело не расшифрована, поэтому не могу сказать, какой именно документ стал источником. Но это самое документальное из того, что я знаю.

13й воин написал:

#1051173
Да это просто статья Тониной

Надеюсь, что нет.

13й воин написал:

#1051173
Скажите пожалуйста, а что не устраивает Вас в официальной версии, которая утверждает, что линкор потопил Сами-знаете-кто?

Меня все устраивает. Я, на минуточку, даже спорю с человеком, который записал МАРАТ на KG 77.
Однако говорить на 100% о том, что потопил Рудель, мы не можем, не имея документов на этот счет. Мало ли как что там могло сложиться, что попал реально Штеен, а записали на Руделя? Хотя, конечно, в данный момент это чистые домыслы.

#483 28.03.2016 12:59:25

Alex_12
Капитанъ II ранга
k2r
тяжелый авианесущий бриг "Red Alert"
Сообщений: 3934




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1051173
официальной версии, которая утверждает, что линкор потопил Сами-знаете-кто?

а есть какие-то документы, окромя писулек "сами-знаете-кого" + Йосика ?
не они ли и декларируют эту "официальную версию" ?

#484 28.03.2016 13:07:37

13й воин
Гость




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

han-solo написал:

url=http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1049037#p1049037]#1049037[/url]
Я об этом несколько раз говорил, но оппонент не замечает вопроса. Простой пример: Рудель заходит на танк с борта и (везение редкое) попадает в танк двумя снарядами. Эффектные разрывы и записывет очередную победу. А снаряды например пошли ниже и угодили в катки или гусеницы.

Я на это несколько раз отвечал, но оппонент не замечает ответа:

13й воин написал:

#1049682
Не только я не забываю, но и представьте себе Сами-знаете-кто не забывал:
Попасть в танк еще не значит его уничтожить, необходимо поразить определенное место (например, горючее или боеприпасы).Танки снабжены дымовыми снарядами для того, чтобы создать непроницаемый экран или имитировать возгорание в надежде, что их преследователи оставят их в покое, полагая что достигли своей цели. Опытные экипажи вскоре разгадывают этот трюк и больше не попадаются на удочку русских. На самом деле загоревшийся танк пылает очень ярко, имитировать такое пламя слишком рискованно. Во многих случаях танк взрывается, как только пламя доходит до боеприпасов.Я лечу на бреющем над танком ИС, который извергает дым, но все никак не загорается. Кровь яростно пульсирует в голове. Я знаю, что играю в кошки-мышки с судьбой, но этот ИС должен быть подожжен. Вновь на высоту 800 метров и вниз — на 60-тонного левиафана. Он все никак не загорается! Меня душит ярость! Он должен загореться и будет гореть!

Вот не хотите Вы читать мемуары, потому и делаете из немцев дураков, типа где им убогим понять, что попадание еще не значит, что танк вышел из строя.

han-solo написал:

#1049486
Да, немцы это поняли.

Немцы поняли, а Вы нет. Противотанковые самолеты выпускались до осени 44 и выпуск их был прекращен после того как 03.07.44 г. была принята
"срочная истребительная программа" с сокращением или полным прекращением выпуска современных бомбардировщиков.

#485 28.03.2016 14:27:31

13й воин
Гость




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

han-solo написал:

#1050893
Тут я начинаю теряться: не многим раньше Вы видели Харрикейн более удачной платформой, обеспечивающей большую точность стрельбы. А теперь Ю-87.

Если Вы сможете привести пост, где я утверждаю подобное, я потеряюсь вместе с Вами.

han-solo написал:

#1050893
А на основании чего это можете делать Вы?

Снова Вы не замечаете мои ответы.
Я написал

13й воин написал:

#1050774
SeeMin написал:
#1050768
Более прочная конструкция крыла
Вы не можете оценить их количественно – какое влияние, 2% или 22%,

Совершенно справедливо, поэтому я и написал

13й воин написал:
#1050765
Это тоже не аргументы:[/quote]
т.е. утверждения
Виккерс с длинным откатом ствола, а ВК 3.7 - с коротким.при прочих равных условиях, система с длинным ходом имеет в 2-2,5 раза меньшую отдачу.Виккерсы на Харрикейне подвешены ближе к центру тяжести, чем ВК на Ю-87.  сам Харрикейн имеет лучшую управляемость.все в сумме и определяет
-Большая масса,
-Более прочная конструкция крыла, т.е. крыло меньше вибрирует
-Пушки снабжены пламегасителями, частично выполняющими роль дульного тормоза
-пушки расположены под небольшим углом вверх

не аргументы, ибо мы не можем оценить их взаимовлияние.

han-solo написал:

#1050893
Пушки вверх? Это хорошо, а подумайте, для чего это сделано? Наверное проблема была и выворачивались.

Странное выражение. Проблему решают, а выворачиваются те кто не знает, как ее решить.
Зачем сделано?
http://www.pumaszallas.hu/Private/VO101 … nation.jpg

han-solo написал:

#1050893
Большая масса говорите? А Ю-87Г и Ил-2 с НС-37 не сильно отличались, ну максимум 300 кг. И один самолёт останавливала отдача, а другой нет? Подлец Ньютон не для всех свои законы сочинил?

Вместо того, чтобы обзывать Ньютона, посмотрели бы видео.
https://www.youtube.com/watch?v=cU6OK1zSxKg
Кто там кого останавливает.
Можете еще прочитать как синхронно работали пушки у Ил-2, подумать чем очередь отличается от одиночных выстрелов.

han-solo написал:

#1050893
Вы уж меня не ругайте, но у меня есть предположение, что вся эффективность и возня с пушечными штуками есть ни что иное, как удар немецкой пропаганды по люфтваффе.

Ругать Вас не за что, предполагать человек может все что угодно, другой вопрос, что эти предположения не имеют ничего общего с реальным состоянием дел.
Повторю еще раз:

В 1942 году командование "Люфтваффе" осознало недостаточную эффективность стандартных бомб против постоянно усиливающейся танковои брони. И если в начале войны эффективность обычных бомб была вполне приемлемой, то к началу 1943 года против возрастающего количества средних танков Т-34 они оказались практически бесполезны. Необходимо было прямое попадание бомбы в танк. Но пикировать на каждый отдельный танк с 250-кг бомбой не представлялось возможным. И бомб не хватит, и попасть трудно. Требовалось противопоставить возникшей угрозе какое-то новое более совершенное оружие.
http://www.airpages.ru/lw/ju87g.shtml
Рассудите здраво, если бы противотанковые самолеты были не эффективны, зачем немцы их использовали до самого конца войны. Обычные Ю-87 заменили на ФВ-190,а "канонфогели" оставили.Или другой пример:
Обычно мы взлетаем с Куммерского аэродрома рано утром силами четырех или пяти противотанковых самолетов. Нас сопровождают двенадцать-четырнадцать истребителей ФВ-190, несущих бомбы и в то же самое время, играющими роль эскорта.
Апрель 45. Зачем идти на такой риск? И рискуют не только пилоты "штук", но и пилоты "фоккеров". Сами они бы отбомбились и ушли на полной скорости, при угрозе вообще могут сбросить бомбы и свалить, а тут надо прикрывать "штуки".При этом Сами-знаете-кто вполне освоил ФВ-190.

Вот прочитайте еще.
https://www.proza.ru/2015/02/25/1066
Зачем ему было в 1945 летать на "неэффективном"  Ю-87Г.

#486 28.03.2016 15:11:47

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1113




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1051179
То о чем Вы говорите - это точность совмещения средней точки попадания с намеченной точкой на цели.

То, о чем я говорю, я взял из мемуаров Руделя. А ожидать от Руделя в его мемуарах таких тонкостей, как эллипс рассеивания и средняя точка прицеливания, было бы наивно.
Но если настаиваете, то я замечу, во-первых, что оценку точности стрельбы с помощью средней точки попадания можно провести только в полигонных условиях при стрельбе в одинаковых условиях по четко обозначенной мишени. А такое находит отражение в источниках документального характера, коим доверять, во отличие от мемуариев Руделя, оснований куда больше.
Во-вторых, само по себе отклонение средней точки попадания от точки прицеливания не является исчерпывающей характеристикой для оценки точности стрельбы, и более того, никак не подтверждает руделевские реляции. При срединном отклонении в 1,5 метра тоже можно иметь отклонение СТП от точки прицеливания, равное 30 см - при этом в танк (вообще, а не в уязвимое место) будет попадать не больше половины снарядов.

Но вообще, как уже неоднократно замечалось, оценки точности стрельбы Руделя мы знаем только со слов самого Руделя. Без экспериментальных подтверждений они яйца выеденного не стоят. Как заявленный Руделем фраги.

13й воин написал:

#1051207
если бы противотанковые самолеты были не эффективны, зачем немцы их использовали до самого конца войны

Немцы могли считать эти самолеты хоть сверхэффективными, рисковать с их применением, осыпать своих летучих противотанкистов дубовыми листями, мечами да брилльянтами. Это не означает само по себе, что их оценка была верной.

Отредактированно SeeMin (28.03.2016 15:29:18)

#487 28.03.2016 15:22:02

Alex_12
Капитанъ II ранга
k2r
тяжелый авианесущий бриг "Red Alert"
Сообщений: 3934




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1051207
-Пушки снабжены пламегасителями, частично выполняющими роль дульного тормоза
-пушки расположены под небольшим углом вверх

с чего это вы решили, что пламегаситель на ВК3.7 выполнял и роль дульного тормоза ?
то, что пушки расположены "под небольшим углом", сведены на N м или расположены параллельно оси - никак не влияет на отдачу.
а как точно стрелял Ю-87Г - видно на кадрах фотопулемета.   
без всяких там вруделевских 30см.

Отредактированно Alex_12 (28.03.2016 15:22:21)

#488 28.03.2016 16:14:52

13й воин
Гость




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Alex_12 написал:

#1051214
с чего это вы решили, что пламегаситель на ВК3.7 выполнял и роль дульного тормоза ?

Сам не знаю. Спасибо, что заметили, это глупость, конечно. Скопировал с какого-то сайта про Ю-87 не подумав.

Alex_12 написал:

#1051214
то, что пушки расположены "под небольшим углом"... никак не влияет на отдачу.

На отдачу нет, на точность стрельбы  - да.
http://www.pumaszallas.hu/Private/VO101 … nation.jpg

Alex_12 написал:

#1051214
а как точно стрелял Ю-87Г - видно на кадрах фотопулемета.   без всяких там вруделевских 30см.

Видно, что попадает 2-мя снарядами в маленькую лодку, и видно, что может корректировать свою стрельбу.
Пока Вы не поймете, что 30см это рассеивание,  дело с места не сдвинется.

#489 28.03.2016 16:34:55

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10498




Вебсайт

Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

А может кто-то привести динамику изменения количества эскадрилий на фронте для основных типов немецких штурмовиков?


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#490 28.03.2016 16:35:41

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1113




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1051225
Пока Вы не поймете, что 30см это рассеивание

5 часов назад 30 см. были отклонением средней точки попаданий от точки прицеливания, а теперь они уже рассеивание... Интересно, а чем "возможность попадания в цель с точностью в 20-30 см" © отличается от "рассеивания 30 см"? :-)))

#491 28.03.2016 16:43:59

13й воин
Гость




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

SeeMin написал:

#1051213
То, о чем я говорю, я взял из мемуаров Руделя

Взяли, но не поняли.

SeeMin написал:

#1051213
А ожидать от Руделя в его мемуарах таких тонкостей, как эллипс рассеивания и средняя точка прицеливания, было бы наивно.

Было бы наивно полагать, что военный летчик не знает таких вещей.
То, что для Вас "тонкости", есть в самой примитивной методичке по стрелковой подготовке.
Сами-знаете-кто:
Но на меня производит впечатление возможность попадания в цель с точностью в 20-30 см.

Точность стрельбы -  характеризуется меткостью стрельбы и кучностью стрельбы оружия.

SeeMin написал:

#1051213
само по себе отклонение средней точки попадания от точки прицеливания не является исчерпывающей характеристикой для оценки точности стрельбы, и более того, никак не подтверждает руделевские реляции.

Так я и написал
Меткость стрельбы определяется точностью совмещения средней точки попадания с намеченной точкой на цели и величиной рассеивания.
При этом чем ближе средняя точка попадания к намеченной точке и чем меньше рассеивание пуль (снарядов), тем лучше меткость стрельбы.
Если 30см это Вб, то подтверждает.

SeeMin написал:

#1051213
в танк (вообще, а не в уязвимое место) будет попадать не больше половины снарядов.

Так 50% это просто отлично, а Вы, что думаете, что в цель должно попасть 100%.

#492 28.03.2016 16:50:22

13й воин
Гость




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1051183
Вот кто может сказать, зачем придумывать цифры если они есть - безвозвратных потерь от авиации 64 танка, и она не ещё к 187, а из них 64.

Я согласен, что из 187 потеряных от авиации,  безвозвратно потеряно 64.
Но почему Вы решили, что из 949 сгоревших, нет сгоревших от ударов авиации?
Кстати можно привести аналогичный пример:

После подведения итогов оборонительной операции войск Воронежского фронта стало возможным оценить ущерб, нанесенный нашим танкам вражескими налетами. По предварительным оценкам, вышло из строя 120–150 танков, из которых 40–50 оказались или разрушены прямым попаданием бомб, или в них произошел внутренний взрыв, сделавший невозможным восстановление и дальнейшее использование.

Так, в 1-й ТА из всех потерянных Т-34 лишь семь танков наверняка стали жертвами авианалетов (четыре из состава 6-го тк, а остальные — 31-го тк). Известно также, что лишь 2% потерянных этой танковой армией боевых машин погибли от воздействия неприятельской авиации. Из сводки потерь объединения получалось, что из 530 выведенных из строя броневых машин (без учета приданных танковой армии частей и соединений), только семь Т-34, два Т-70 и один Т-60 стали жертвами ударов германских самолетов. Однако из этого документа следовало: две трети потерь списано по статье «сгорело», что не позволяет однозначно определить причину их гибели.

http://militera.lib.ru/h/hazanov_gorbach/03.html

#493 28.03.2016 17:14:44

13й воин
Гость




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

SeeMin написал:

#1051232
5 часов назад 30 см. были отклонением средней точки попаданий от точки прицеливания, а теперь они уже рассеивание...

Неужели. Это где я такое писал? Будьте любезны, подскажите.

#494 28.03.2016 17:20:53

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1113




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Похоже, мемуары Руделя подобны священным книгам, ибо их понимание не обходится без толкователей. Впрочем, некоторые и впрямь верят в рыцаря рейха с некоторым фанатизмом...

Думаю, я не скажу ничего нового, если заключу, что верная оценка точности стрельбы пушечной "Штуки" - это результат полигонных стрельб, где можно надежно установить и факт попадания, и точно измерить все необходимые величины. А что за сантиметры, про которые Рудель написал и как его писания толковать - этим пусть его фанаты самоудовлетворяются.

Отредактированно SeeMin (28.03.2016 17:29:01)

#495 28.03.2016 18:26:50

vova
Участник форума
Сообщений: 1025




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1051173
Скажите пожалуйста, а что не устраивает Вас в официальной версии, которая утверждает, что линкор потопил Сами-знаете-кто?

- не наградили за линкор сразу. Причем сам взрыв сфотографировали: http://oldsp.ru/old/photo/view/5777

13й воин написал:

#1051187
Противотанковые самолеты выпускались до осени 44

- Ю-87Г2 - до июля 44-го, Ю-87Д5 - до ноября 44-го ... и который из них противотанковый?

Отредактированно vova (28.03.2016 20:21:47)

#496 28.03.2016 18:44:45

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10498




Вебсайт

Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

У меня получилось что

эскадрильи Ju87g на фронте:
10(Pz)/SG1
10(Pz)/SG2
10(Pz)/SG3
10(Pz)/SG77
Одновременно все они были с марта 1944 до января 1945, когда 87 начали менять на 190F уже массово. До этого было только 2 эскадрильи.
Далее две из них в итоге перевооружили на 129 и передали в SG9.

эскадрильи на Hs129 на фронте:
начиная с 1943 все 5 эскадрилий IV.(Pz)/SG9
В январе 1945 - 2 сформировано для группы I.(Pz)/SG9 (из тех, что перевооружили с 87) и 3 перевооружены на FW-190 Panzerblitz.
К этому надо добавить смешанные эскадрильи использующие Hs129 - например II./SG101.

В целом основу штурмовиков составляли Fw190 и остатки Ju87D(многие эскадрильи их только феврале 1945 поменяли на автоматы).
Теперь надо посмотреть сколько летало на "нестандартных" самолётах: Ме210/410, Hs123, Ar96.
Боюсь получится картинка, что 2-4 эскадрильи Ju87G, это как раз отстойник нестандартной или старой, но ещё живой, техники, которую жалко списывать.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#497 28.03.2016 19:02:48

vova
Участник форума
Сообщений: 1025




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1051172
Как Вы определили, что это были ПТАБы?

- как правило колонны в 44-м атаковали РСами и ПТАБами: http://topwar.ru/uploads/posts/2012-10/ … shosse.jpg

#498 28.03.2016 20:18:52

13й воин
Гость




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1051225
Сам не знаю. Спасибо, что заметили, это глупость, конечно. Скопировал с какого-то сайта про Ю-87 не подумав.

Зря я сам на себя наехал. Ведь помнил, что был там дульный тормоз, так что все правильно - пламегаситель на ВК3.7  частично выполнял роль дульного тормоза.

http://wiki.warthunder.ru/images/3/3a/37mm_cannon1.jpg

#499 28.03.2016 20:32:21

13й воин
Гость




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1051230
А может кто-то привести динамику изменения количества эскадрилий на фронте для основных типов немецких штурмовиков?

Не совсем динамика, но все-таки.

дата                               На1 мaрта 1944г .               На 25 апgеля 1944 г.
Тип самолета                 G-1   G-2 D-3 D-5                    G-1   G-2 D-3  D-5
10(Pz.)/SG1                     4      4     2     1                       5      4     1     9
10(Pz.)/SG2                     5       -     -     8                       1      3      -     8
10(Pz.)/SG3                      -      8     -     -                         -      8     1    4
10(Pz.)/SG77                    -      -      -     -                         -     10      -    -
Всего                                9    12    2     9                        6     25    2   21

Итого                            21 Ju 87G   11 Ju 87D               31 Ju 87G   23 Ju 87D

Скучный Ёж написал:

#1051275
Боюсь получится картинка, что 2-4 эскадрильи Ju87G, это как раз отстойник нестандартной или старой, но ещё живой, техники, которую жалко списывать.

Не бойтесь, не получится. Выпуск их был прекращен после того как 03.07.44 г. была принята "срочная истребительная программа". Германия в 1944 выпустила самолетов больше чем СССР, прямо жалко им было списать сотню самолетов. Да и зачем списывать можно перевести в ночные бомбардировщики, что кстати и делали с Ju 87D.

#500 28.03.2016 20:53:07

Alex_12
Капитанъ II ранга
k2r
тяжелый авианесущий бриг "Red Alert"
Сообщений: 3934




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

где сказано, что это пламегаситель "частично выполнял роль дульного тормоза" ?

Страниц: 1 … 18 19 20 21 22 … 245


Board footer