John Smith написал:

#1522838
Это не более чем голословное утверждение.

Выводы наши послевоенные в изложении Растренина я приводил. Если лень искать- посмотрите лекцию Растренина про послевоенное развитие штурмовиков. Итоги применения там озвучены.

Nemo-800 написал:

#1522843
А вот ингтересно на каких?

Конкретно - не знаю. Судя по предыдущему тексту в книге речь идет об испытаниях двухместного опытного образца весной 1942 года. Фрагмент про дальность выглядит так:

Nemo-800 написал:

#1522843
Ибо по двухместке у меня 700, а я это прямо с акта списывал,

А от какой даты акт? Это максимально возможная на наивыгоднейшем режиме или скоростная дальность?

Nemo-800 написал:

#1522843
Кстати 980 это вроде на одноместном было.

Да - это для одноместного.

John Smith написал:

#1522838
Да и обломалась бы дубинка без мощнейшего давления на Германию с другой стороны.

не обломалась бы - немцев смогли остановить и сорвать выполнение Барбаросы при минимальных поставках с запада, и минимальном же давлении на немцев. Скорее так поглаживания. Давление стало нарастать примерно с конца 1943 года.......

Sergey написал:

#1522828
От чего такая избирательность? А жидкостного никак7

Не. 2000 - сильный мотор ЖО и мы в сопоставимые сроки сваяли

Отредактированно Cobra (28.11.2021 22:57:12)

Nemo-800 написал:

#1522845
Кирилл, вход все равно не закроешь, маслорадиатор тоже прикрыт снизу, тем неменее "если не закрыл бронезаслонку, обязательно прострелят"

Дык вы меня практически убедили, и тем не менее выживал И-16 в хвост и в гриву гонявшийся для работы по земле лучше чем Ил-2 и новые истребители вместе взятые..

Cobra написал:

#1522862
тем не менее выживал И-16 в хвост и в гриву гонявшийся для работы по земле лучше чем Ил-2 и новые истребители вместе взятые..

Кирилл, потому как никто ему не ставил задачу провисеть над вражеской позицией 15-20 минут. Но вот по колоннам в прифронтовом тылу И-16 наверно и получше мог быть чем Ил. А с учетом большей выживаемости и опыт могли уже поднакопить. То что горбатого во все щели пхали- конечно плохо, но это не вина Ильюшина, что все новое поколение и истребителей и бомбардировщиков оказались весьма невдалые.

Cobra написал:

#1522850
не обломалась бы - немцев смогли остановить и сорвать выполнение Барбаросы при минимальных поставках с запада, и минимальном же давлении на немцев.

Во первых не остановили, а притормозили. Во вторых достигли этого потеряв почти всю кадровую армию и довоенные запасы вооружения и боеприпасов, а также утратив значительную часть промышленного потенциала. Начиная с 1942 это начинало сказываться по нарастающей.

Nemo-800 написал:

#1522844
Выводы наши послевоенные в изложении Растренина я приводил. Если лень искать- посмотрите лекцию Растренина про послевоенное развитие штурмовиков. Итоги применения там озвучены.

Растренин отнюдь не истина в последней инстанции. Когда он излагает голые факты, типа результатов полигонных испытаний, им безусловно можно верить. Но когда пытаеться делать самостоятельный анализ, получается смешно, типа вероятности поражения Хеншелем танка.

Nemo-800 написал:

#1522874
Там каг бэ наши выводы по итогам войны.

На основании чего выводы? На основании тех же бравурных пропагандистских сказявок о стопятьсот тыщ уничтоженных ПТАБами танков? ПиР их тоже приводили, правда не комментируя достоверность. Вот только с вражьей стороны подтверждений нет. А без этого ценность сказявок околонулевая.

John Smith написал:

#1522872
Во первых не остановили, а притормозили.

И в первых, и во вторых, и в третьих  именно что остановили, а за 1942 год еще и измотали в хлам. С минимальной помощью запада как с точки зрения снабжения, так и с точки зрения военного давления на рейх. И максимальным количеством германской авиации именно на восточном фронте...

John Smith написал:

#1522872
также утратив значительную часть промышленного потенциала.

Значительная часть была именно что эвакуирована.

John Smith написал:

#1522872
Начиная с 1942 это начинало сказываться по нарастающей.

Сказывалось в виде роста военного производства, да.

Главная оценка не отметки за сбитые и уничтоженные, главное это влияние на ход операций. Виттман разделал британский танковый полк в Виллер-Бокаже и не очень важно сколько танков он поджег или то, что в следущей атаке он уложил все свои Тигры, важно, что наступление бритов было остановлено. что имело огромные последствия для всех операций союзников в Нормандии. Рудель с коллегами тоже отметились подобным. Но советские горбатые регулярно во второй половине войны влияли на наступление. И послевоенные выводы делались не на количестве танчиков с дырками от ПТАБ, а на простых и понятных вещах- работали штурмовики в полосе 500метров от линии соприкосновения, темп продвижения пехоты один, не работали, другой. Надежнее не бывает. И да союзники проделали огромную работу, что бы превратить свои И-Б в силу влияющую на ход операций. И да поначалу в Нормандии несмотря на огромное количество вылетов эффект был минимальный. Но благодаря проделанной работе И-Б стали огромной силой. Хотя танчиков они подбивали не так уж и много.

Cobra написал:

#1522867
Непонял!

Долгий разговор, когда нибудь продолжим. Но чисто в качестве реперной точки поставлю- авантюризм и волюнтаризм в принятии на вооружение, не учет мировых тенденций развития, кривые технические решения, полное игнорирование адаптации под И-Б или если была то на "от..сь".

Cobra написал:

#1522891
Не напомните где это было?

Кирилл, да это тут, не разобравшись провели высокую аналитику и типа опровергли рассчеты.

Nemo-800 написал:

#1522892
, не разобравшись провели высокую аналитику и типа опровергли рассчеты.

Ну...ну.

Вообще у меня ощущение что отдельные представители контингента не догоняют. Что мало того что попасть, но надо еще чтобы снаряд пробил броню и оказался в заброневом пространстве в целом виде, да еще и поразил бы нечто жизненно важное.
И что Pпопадания в танк (вероятность попадания в танк) не равна Рпораж.танка (вероятности поражения танка)
И в общем виде Р пораж.танка=Р попадания в танк х Р пробития брони снарядом в целом виде х Р попад. в ЖЧ   

vova написал:

#1522893
думаю уже через пару-тройку лет , Рузвельта признают официально, как главного разжигателя мировой войны, об чем Сталин предупреждал еще в 30-м годе.

Во-первых "думаю" в таком пассаже не уместно, во-вторых, после такого политбреда вас трудно воспринимать серьезно, в-третьих в вашей стране пересмотр Нюренберга уголовно наказуем.