Сейчас на борту: 
sas1975kr,
Strannik4465,
Борисыч,
Вальчук Игорь
   [Подробнее...]

#76 02.03.2016 11:08:29

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4551




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

vova написал:

#1043464
Почитайте Цетерлинга - про потери немецких танков в Нормандии - от авиационного огня - слезы ... при такой то массовости применения Тайфунов и Темпестов с Бофайтерами - да они просто боялись снижаться у танкам - убьют ведь. Посмотрите отчет 1БФ у Шейнина по потерям танков фронта за весь 44-й : 4 - Т-34 поражено авиапушками ...  прописью - ЧЕТЫРЕ. За год.

Массовость там весьма относительная. в 1944 количество вылетов у американцев было сопоставимо с таковым у нас. Причем процентов 50, а то и больше  американских вылетов было не по войскам, а по городам - тяжелые бомберы и их сопровождение.
Но по войскам к ним еще и англичане добавлялись.

А. Кузнецов написал:

#1043535
Наверное потому, что, как кажется, для подавляющего большинства случаев 2х50 лучше, чем одна сотка.

Их подвесить сложнее.
Точнее если речь идет об 1-2х то без разницы. А вот разместить 6 соток или 12 50к - это уже две большие разницы.

 

#77 02.03.2016 11:17:03

vova
Участник форума
Сообщений: 1018




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

CAM написал:

#1043514
При высадке у Дьеппа в 1942-м при десятикратном превосходстве в задействованных боевых самолетах английская авиация непосредственной поддержкой десанта совершенно не утруждала себя.

- Хм. А чем она себя "утруждала"? Ну бомберы - понятно - есть площадная цель - Дьепп - кидай в нее - авось напугаешь. А масса пушечных "харрикейнов", типа "штурмовиков",  она то чем себя "утруждала"? Тоже площадной целью - Дьеппом? Тем более что "непосредственной поддержкой десанта" там и не надо было себя утруждать - редкие пулеметы, стрелявшие из города, либо несколько 37мм пушчонок,  легко давились 20-40мм девайсами десантных средств, на тех же танкодесантных баржах, а артдивизион (опять ОДИН на весь десант) стоял за городом и спокойно перемешивал десантников с галькой на пляже. С/в по-моему у союзников было под 3,5 тыс? А единственный дивизион опять таки остался цел  и невредим.
Вот его работа: http://cs11293.userapi.com/v11293756/d0/WxuTKdy8gOE.jpg - стенка спасет от пулеметов, а от гаубичных снарядов - нет.

 

#78 02.03.2016 11:19:13

Юрген
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: С-Петербург
Сообщений: 8960




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

А. Кузнецов написал:

#1043501
SC-100it

Это из другой оперы, как я сказал "родные" сотки у дойчей были ОПЫТНЫЕ до 1939 г.
Minenbombe SC 100(it)
Bomb weight: 100 kg
Explosive weight: 49.5 kg
Explosive filling: Tritolo, Amatol
Fuze type: Mechanical nose fuze
Length: 1,305 mm
Diameter: 272 mm
Дак они и наши ФАБ-100 бросали.

Cobra написал:

#1043526
Она была не нужна.

Совершенно верно, не помню где, вроде в книге 1955 г Мировая война: 1939-1945 годы: Сборник статей. Там в авиационном разделе как раз и указано, что сотка прибавку в весе не компенсировала поражающим эффектом, две 50-кг много лучше. Почему ее и не стали делать.

 

#79 02.03.2016 11:30:00

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19880




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

vova написал:

#1043580
Тоже площадной целью - Дьеппом? Тем более что "непосредственной поддержкой десанта" там и не надо было себя утруждать - редкие пулеметы, стрелявшие из города, либо несколько 37мм пушчонок,  легко давились 20-40мм девайсами десантных средств, на тех же танкодесантных баржах, а артдивизион (опять ОДИН на весь десант) стоял за городом и спокойно перемешивал десантников с галькой на пляже. С/в по-моему у союзников было под 3,5 тыс? А единственный дивизион опять таки остался цел  и невредим.

Они утруждали себя охотой за редким авто в тылу, и всем что им казалось подозрительным. Затем воспели свои успехи в плане "изоляции передовой"


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#80 02.03.2016 11:30:42

vova
Участник форума
Сообщений: 1018




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

СДА написал:

#1043578
Массовость там весьма относительная. в 1944 количество вылетов у американцев было сопоставимо с таковым у нас. Причем процентов 50, а то и больше  американских вылетов было не по войскам, а по городам - тяжелые бомберы и их сопровождение.Но по войскам к ним еще и англичане добавлялись

- ну,
- во-первых, я говорил о высадке - 6-7 июля, когда вся авиация союзников в Англии атаковала районы высадки - "плечо" в 80-100км позволяла загружаться пепелацам по-максимуму,
- во-вторых плотность авиационного "наступления" была запредельной - т.е. при общей ширине фронта в 100км (меньше чем у Манштейна в Цитадели), ежедневные вылеты превышали 15тыс. с/в . Т.е. самолеты буквально кишели в небе - можно было одновременно наблюдать до 500 летящих пепелацев, со скромными, как оказалось, возможностями.
- в-третих - только  в самом конце месяца вернулись  к бомбежкам Германии (по-моему было два налета) - весь июль вся авиация из Англии "занималась" Нормандией.

 

#81 02.03.2016 11:30:56

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19880




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Юрген написал:

#1043581
Дак они и наши ФАБ-100 бросали.

Ну если досталось на халяву, почему не бросить на бывших хозяев?


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#82 02.03.2016 11:36:24

vova
Участник форума
Сообщений: 1018




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Cobra написал:

#1043584
Они утруждали себя охотой за редким авто в тылу, и всем что им казалось подозрительным. Затем воспели свои успехи в плане "изоляции передовой"

- ну да, ну да.
27 тыс. рыл (12ТД СС) 6 июля рванула к Кану, к вечеру 7 июля собралась у Кана, на марше (т.е. неукрытые, не прикрытые ЗА, неокопанные войска - сладкое блюдо для ИБ) за два дня дивизия потеряла 80 человек, из них убитыми около 20-ти. И Вы хотите сказать что 12ТД СС не показалась союзным летчикам подозрительной?

Насчет Дьеппа - единственное мобильное подразделение 302ПД - саперный батальон - несмотря на "утруждения" английской авиации скоренько прибыл в Дьепп и добил таки десант: одна неполная рота (2/3 по немецким документам) вошла в город  и с находившейся там одной ротой 571 полка к 9.00 выбила десантников из города, несмотря на "черчилли" (десант вошел в город, но ненадолго), другая саперная рота отогнала 3-ю группу подготовленных "команндос" от батареи Бервальде (которую они "терроризировали" - не смогли взять, но обстреливали из пулеметов и не давали спокойно "работать" по кораблям), взяв 80 человек в плен (это диверсанты Карл). Так что  и "редкие авто" не прокатывают для оправдания 3,5тыс. с/в - две роты саперов на авто спокойно проехали "к месту назначения".

Отредактированно vova (02.03.2016 11:56:24)

 

#83 02.03.2016 12:11:33

13й воин
Участник форума
Сообщений: 652




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

http://www.secretshousemaster.ru/2015/0 … e-iid.html

Я надеялся, что приводимые мною ссылки хотя бы посмотрят, но похоже увы. Тогда процитирую:

Пушки пристреливались сходящимся веером на стандартную для ВВС КА дистанцию - 400 м. Рассеивание определялось стрельбой на земле и в воздухе по щитам. Стрельба велась одиночно и очередями.
На земле рассеивание определялось одиночной стрельбой на дальность 50 и 400 м по щиту 2×2 м, поставленному вертикально. При стрельбе овальных отверстий в щите обнаружено не было, что характеризовало хорошую устойчивость снаряда в полете на данных дистанциях.
Для левой пушки боковое отклонение на дистанции 400 м составило всего 10,3 см, вертикальное - 17,0 см, а для правой пушки - 13,0 и 16,2 см, соответственно. При стрельбе пулеметов Кольт-Браунинг отклонение оказалось даже выше, чем при стрельбе из пушек: боковое и вертикальное отклонения для левого пулемета равнялись 23,6 и 26,7 см, для правого пулемета - 20,6 и 35,8 см.

Это "враль" Рудель:

Но на меня производит впечатление возможность попадания в цель с точностью в 20-30 см.

Это участники форума:

vova написал:

#1043439
- ептыть! А он, перед тем как врать, пробовал  в 20см круг хотя бы со 100 метров из винтовки попасть?

Юрген написал:

#1043463
По теории вероятности это возможно, но именно ВОЗМОЖНО

han-solo написал:

#1043537
Штрудель надеялся, что из винтовки никто не стрелял и поверят.

И кто враль неправ?

 

#84 02.03.2016 12:17:28

13й воин
Участник форума
Сообщений: 652




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

 

#85 02.03.2016 12:32:22

vova
Участник форума
Сообщений: 1018




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Cobra написал:

#1043570
Это и говорит собственно что приминение 100 кг бомб малоосмысленно на тогдашнем поле боя.

- это примерно как сравнивать снаряды 152мм и 201мм гаубицы: одной доступны полевые укрытия , а другой и большинство бетонных по плечу. Это если говорить о фугасках.  Да и по катерам 201мм - совсем-совсем неплохо.

 

#86 02.03.2016 12:45:18

vova
Участник форума
Сообщений: 1018




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1043599
На земле рассеивание определялось одиночной стрельбой на дальность 50 и 400 м по щиту 2×2 м, поставленному вертикально.

- а-а одиночным на земле? Ну тогда да, у драгуновки на 300м тоже 10см рассеивание - а ты поди попади хотя бы в 30см, а на бегу?

 

#87 02.03.2016 12:59:35

Alex_12
Капитанъ II ранга
k2r
тяжелый авианесущий бриг "Red Alert"
Сообщений: 3920




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1043602
http://www.secretshousemaster.ru/2015/0 … e-iid.html

там ведь есть две картинки рассеивания снарядов при стрельбе по наземным целям с Харрикейна.
ни о каких 20см и речи нет.  и это - при гораздо лучшей управляемости носителя и меньшей отдаче самих пушек...

Основные результаты при стрельбе по щиту с пикирования под углом 45° с дистанции 500-700 м сводились к следующему. Боковое отклонение и отклонение по дальности достигали: короткая очередь (2-3 снаряда) - 1,08 и 1,70 м, длинная очередь (6-7 снарядов) - 1,51 и 2,39 м, рассеивание коротких очередей (5 очередей) - 1,55 и 3,11 м, рассеивание длинных очередей (2 очереди) - 2,02 и 5,32 м.

Рудель, возможно, один раз и попал в заднюю стенку башни...
и уж точно не пикировал на Ю-87g.

Отредактированно Alex_12 (02.03.2016 13:03:36)

 

#88 02.03.2016 13:08:07

vova
Участник форума
Сообщений: 1018




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1043602
Извините, ошибся

- т.е. превосходные качества Харрикейна 2Д , кроме Черчилля подтвердить никто не может? Что там он наколупал в Африке? Если вообще там использовался в боях.

 

#89 02.03.2016 13:25:23

Alex_12
Капитанъ II ранга
k2r
тяжелый авианесущий бриг "Red Alert"
Сообщений: 3920




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

26 марта в 15.30, подождав, пока пройдет песчаная буря, три эскадрильи легких бомбардировщиков вновь продолжали бомбить пункты управления. Они наносили удары на низких высотах для того, чтобы освободить воздушное пространство истребителям-бомбардировщикам, подавлявшим средства ПВО. За немецкой бронетехникой охотились истребители «Харрикейн», оснащенные 40-мм пушками. В воздухе постоянно находилось две с половиной эскадрильи, менявшиеся над полем боя каждые 15 минут. Немцам и итальянцам нечем было ответить — авиация войск Оси имела ничтожную численность. В конечном счете британские ВВС осуществили 412 боевых вылетов в течение двух с половиной часов. Наземная часть операции, проводимая силами 8-й армии, началась спустя 30 минут после начала бомбардировок. Вал артиллерийского огня продвигался со скоростью 30 м в минуту, а далее шли пехотинцы из Новой Зеландии и танки 8-й бронетанковой бригады. Любые попытки сопротивления подавлялись ударами с воздуха (правда, за день операции 11 британских летчиков пропали без вести. — Примеч. авт.).
http://www.k2x2.info/voennaja_istorija/ … 943/p2.php

 

#90 02.03.2016 13:43:00

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4551




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1043599
На земле рассеивание определялось одиночной стрельбой на дальность 50 и 400 м по щиту 2×2 м, поставленному вертикально. При стрельбе овальных отверстий в щите обнаружено не было, что характеризовало хорошую устойчивость снаряда в полете на данных дистанциях.
Для левой пушки боковое отклонение на дистанции 400 м составило всего 10,3 см, вертикальное - 17,0 см, а для правой пушки - 13,0 и 16,2 см, соответственно. При стрельбе пулеметов Кольт-Браунинг отклонение оказалось даже выше, чем при стрельбе из пушек: боковое и вертикальное отклонения для левого пулемета равнялись 23,6 и 26,7 см, для правого пулемета - 20,6 и 35,8 см.

А какое значение имеет рассеивание при стрельбе НА ЗЕМЛЕ?
Для стрельбы в воздухе там совсем другие цифры приведены. причем на картинках и в тексте разные.

 

#91 02.03.2016 13:49:24

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19880




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

vova написал:

#1043587
Вы хотите сказать что 12ТД СС не показалась союзным летчикам подозрительной?

Конечно не показалась...*hysterical*


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#92 02.03.2016 14:24:03

13й воин
Участник форума
Сообщений: 652




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

СДА написал:

#1043578
Их подвесить сложнее.Точнее если речь идет об 1-2х то без разницы. А вот разместить 6 соток или 12 50к - это уже две большие разницы.

Это зависит от конструкции. Упоминалось в другой теме:

13й воин написал:

#1036264
Основным калибром "юнкерса" являлась 50-кг авиабомба - 28 штук на борту, тогда как система бомбового вооружения советских бомбардировщиков в основном была рассчитана на подвеску 100-кг авиабомб (6-12 шт). Именно в этом варианте подвески максимально использовалась грузоподъемность советских самолетов. При использовании бомб меньшего калибра советские бомбовозы оказывались недогруженными. Например, при подвеске бомб калибра 50 кг Пе-2 "не добирал" 100 кг до нормальной бомбовой нагрузки и 500 кг -до максимальной.

 

#93 02.03.2016 14:36:55

13й воин
Участник форума
Сообщений: 652




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

СДА написал:

#1043619
Для стрельбы в воздухе там совсем другие цифры приведены.

Alex_12 написал:

#1043611
Основные результаты при стрельбе по щиту с пикирования под углом 45° с дистанции 500-700 м сводились к следующему. Боковое отклонение и отклонение по дальности достигали: короткая очередь (2-3 снаряда) - 1,08 и 1,70 м

BK 3.7cm Юнкерса стреляла одиночными, а не очередями и если
с 700м очередью отклонение   1м
то с 200м одиночным вполне может быть   30см.

Alex_12 написал:

#1043611
это - при гораздо лучшей управляемости носителя и меньшей отдаче самих пушек...

А какими фактами это подтверждается?

Alex_12 написал:

#1043611
и уж точно не пикировал на Ю-87g.

На видео пикирует:
https://www.youtube.com/watch?v=cU6OK1zSxKg

 

#94 02.03.2016 15:06:50

vova
Участник форума
Сообщений: 1018




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Alex_12 написал:

#1043617
три эскадрильи легких бомбардировщиков вновь продолжали бомбить пункты управления. Они наносили удары на низких высотах для того, чтобы освободить воздушное пространство истребителям-бомбардировщикам, подавлявшим средства ПВО. За немецкой бронетехникой охотились истребители «Харрикейн», оснащенные 40-мм пушками. В воздухе постоянно находилось две с половиной эскадрильи, менявшиеся над полем боя каждые 15 минут

Впечатляет!

"30 эскадрилий,  из них 8 американских, подвергли неоднократной сильной бомбардировке оборонительные укрепления противника. При поддержке авиации и под прикрытием сильного артиллерийского огня новозеландцы и 8-я бронетанковая бригада вклинились в линию обороны противника. За ними последовала 1-я бронетанковая дивизия, которая при свете луны обогнала их и к рассвету уже почти достигла ущелья Эль-Хаммы" (Черчилль)

Напомню хронологию: 20 марта англичане прорвали "линию Марет" (харрикейны есть!), 22 марта атака части 15ТД  отбросила их обратно (появились танки - харрикейнов нет!), 26 марта 10-й корпус ОБОШЕЛ "линию Марет" вокруг холмов Матмата : http://www.e-reading.club/illustrations … -i_010.png (харрикейны есть!) - и ... уперся в оборону (на карте - в две пульроты, по стенаниям союзников - сильная позиция с орудиями ПТО - харрикейнов нету!)

Не убедил!!!

 

#95 02.03.2016 15:22:34

vova
Участник форума
Сообщений: 1018




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1043632
На видео пикирует:https://www.youtube.com/watch?v=cU6OK1zSxKg

- пикирует, градусов 15-20. Точность тоже заметна - попасть  в траулер или баржу 30-50м длиной - надо подлететь на 200м - первые снаряды падают метров за 20-30 от судна.
По видео - попадает на заходах через раз ; на втором, четвертом, шестом и восьмом (тут с четвертого залпа), а ведь это реклама - выборка из десятков вылетов.

 

#96 02.03.2016 16:40:26

13й воин
Участник форума
Сообщений: 652




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

vova написал:

#1043613
13й воин написал:#1043602  Извините, ошибся-
т.е. превосходные качества Харрикейна 2Д , кроме Черчилля подтвердить никто не может?

Т.е. Вы писатель, а не читатель. Извините, ошибся - это я дал нерабочую ссылку.
По Харрикейнам Вам уже ответили, но могу добавить:

22 марта 1943 произошло сражение с не­мецкими истребителями. В полдень 13 «Харрикейнов» атаковали группу танков противника к югу от Эль-Хаммы. Англи­чане заявили девять сожженных танков, но потеряли три машины в результате противодействия со стороны зенитной артиллерии и истребителей противника.
В феврале 1944 года в Гротталью прибыла 6-я эскадрилья, летавшая на «Харрикейнах Mk IV». Обычно самоле­ты несли одну 40-мм пушку и три 76-мм ракеты. Позднее от использования пуш­ки отказались, заменив ее еще тремя ра­кетами.
С 4 июля 6-я эскадрилья, возглавляе­мая командиром эскадрильи Дж.Г. Бра­уном, перебралась северо-западнее, на аэродромный комплекс Фодджа. Оттуда часть могла действовать над всем юго­славским побережьем, оказывая поддер­жку партизанам. Во время налетов на Югославию самолеты под одно крыло брали четыре ракеты, а под другое - под­весной топливный бак. В начале августа летчикам удалось потопить транспорт водоизмещением 5000 т, 21 шхуну, 3 па­рома и 11 других судов, а также повре­дить 27 судов.

http://wunderwafe.ru/Magazine/AirWar/88/10.htm

В течение пятидневного сражения под Эль-Аламейном, начавшегося вечером 23 октября 1942 года, шесть эскадрилий «Харрикейнов» уничтожили 39 танков, 212 автомобилей и бронетранспортёров, 26 заправщиков, 42 орудия и 200 единиц другой техники, сделали 842 боевых вылета и потеряли 11 пилотов. Выполняя типичную роль поддержки наземных войск 13 марта 1943 года, «Харрикейны», базировавшиеся на базе Castel Benito близ Триполи, без потерь для себя уничтожили 6 танков, 13 бронеавтомобилей, 10 грузовиков, пять полугусеничных тягачей, пушку, прицеп и грузовик радиосвязи.

Flight Lieutenant Philip ‘Pip’ Hillier DFC, RAF was a pilot and served with the squadron from 1938 in Palestine to 1942. In June 1942 he was awarded the DFC for his gallantry in operations near Sidi Resegh after some 13 confirmed tank 'kills'. Unfortunately, he was killed in August 1942 whilst demonstrating the 6 Squadron tactics to the press. His DFC citation in the London Gazette states:
Flight Lieutenant Philip Snowdon-Alexander HILLIER (41409) No. 6 Squadron. In June, 1942, this officer participated in 2 sorties against a column of enemy armoured vehicles near Sidi Rezegh. On his first sortie, in the face of heavy fire, he made 4 low level attacks on the target, hitting several tanks. On his second sortie, he flew so low that part of the tail, unit snapped off on the turret of one of the vehicles he attacked. Despite the damage sustained to his aircraft he flew it safely to base. Flight Lieutenant Hillier played a gallant part in the operations which were attended with much success.

 

#97 02.03.2016 16:41:47

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4551




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1043627
Это зависит от конструкции. Упоминалось в другой теме

От конструкции это не зависит. Габариты 2*50 при ЛЮБОЙ конструкции будут больше, чем 1*100. И разместить их будет сложнее ВСЕГДА.

13й воин написал:

#1043627
Основным калибром "юнкерса" являлась 50-кг авиабомба - 28 штук на борту, тогда как система бомбового вооружения советских бомбардировщиков в основном была рассчитана на подвеску 100-кг авиабомб (6-12 шт).

Ю-88 это не подходящий пример.
Это большой двухмоторник, размером примерно равный Ил-4, а по взлетному весу превосходящий его.
И в какой модификации у него было 28*50?

Вот например описание Ю-88А4:
"Обычно на внутренних центропланных держателях ЕТС подвешивались две 500кг бомбы, на внешних - две 250кг и еще две 250кг под консолями. В задний бомбоотсек обычно подвешивались 10*50кг".
Итого 16 держателей.

У Ил-4 почти тоже самое:
Вооружение Ил-4 состоит из бомбардировочного, стрелкового и реактивного Бомбардировочное включает бомбы на внутренней подвеске (до 10 ФАБ-100) и на внешней (две ФАБ-250 и ПО одной ФАБ-500 или ФАБ-1000) Нормальная бомбовая нагрузка -1000 кг, максимальная (при полетах на небольшую дальность) – 2500 кг

Отредактированно СДА (02.03.2016 16:42:28)

 

#98 02.03.2016 17:42:22

vova
Участник форума
Сообщений: 1018




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1043665
22 марта 1943 произошло сражение с не­мецкими истребителями. В полдень 13 «Харрикейнов» атаковали группу танков противника к югу от Эль-Хаммы. Англи­чане заявили девять сожженных танков, но потеряли три машины в результате противодействия со стороны зенитной артиллерии и истребителей противника.

- "Выяснилось, что несмотря на усиленное бронирование, самолет уязвим даже для 20-мм снарядов." - это сразу - пять!!!

Там много чего забористого:

- "Ут­ром 23 июля вылетели 93 «Харрикейна». Самолеты образовали три эшелона, ко­торые вели «Бьюфайтеры» из 227-й эскад­рильи. Эта армада обрушилась на Сици­лию, атакуя немецкие гарнизоны. Летчи­ки имели приказ обходить аэродромы, имевшие мощное зенитное прикрытие, а также избегать наносить потери местно­му населению. Но никакого возмездия не получилось. Напротив, противник почти не понес потерь, а вот англичане недо­считались сразу 13 «Харрикейнов""

- "«3 декабря 1944 года. Никсич. В 12:25 три «Харрикейна Mk IV» отправились к шоссе Клопот-Лиеве-Риека. Там было обнаружено пять танков PzKpfw III и IV. Первый самолет атаковал танки броне­бойными бомбами массой 11,5 кг и вы­вел из строя головной танк. Второй но­мер сбросил бронебойные бомбы массой 27 кг, повредив два других танка. Третий самолет, также 27-кг бронебойными бом­бами повредил два оставшихся танка. Затем пилоты обстреляли противника. Ответного зенитного огня противник не вел. Все вернулись в Никсич в 13:10"»."

13й воин написал:

#1043665
В начале августа летчикам удалось потопить транспорт водоизмещением 5000 т, 21 шхуну, 3 па­рома и 11 других судов, а также повре­дить 27 судов.

- а кто то говорил что 100кг бомбы (с 30кг ВВ) против судов неэффективны? А оно  вон как Петрович - ракета с 5 кг ВВ суда по 5000 тонн топит!

 

#99 02.03.2016 18:13:36

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19880




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Ну доложить то можно что угодно, "пеши исчо петька, чего супостата жалеть то!" (С.), что говорит противоположная сторона по этому поводу?


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#100 02.03.2016 18:37:19

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Cobra написал:

#1043555
Да помниться мне ге сильно лучшей. По крайней мере не так чтобы перекрыть эффект действия от большего колличества боеприпасов

Alex_12 написал:

#1043565
для уничтожения/тяжелого повреждения тяжелого танка достаточно прямого попадания в верхнюю часть и 25кг бомбы, для среднего - 10кг.при непрямом же попадании разница в радиусе поражения убойными для танка осколками - для 100 и 50кг ФАБ:для среднего танка ВМВ - это не более 3м и 2м соответственно.  более реально - 2,5 и 1,5мдля тяжелых танков -1м радиуса поражения, для легких +1м.

Так писали;"Таким образом, основным средством поражения бронетанковой техники противника в этот период являлись авиабомбы. При этом наилучшие результаты достигались при использовании фугасных авиабомб типа ФАБ-100.

Действительно, при разрыве ФАБ-100 на расстоянии 1-5 м от танка осколки пробивали броню средних немецких танков типа Pz.IVAusfD, Pz.III Ausf G и StuG III Ausf E толщиной до 30 мм и, кроме этого, от взрывной волны разрушались заклепочные и сварные швы танков. Осколочные же авиабомбы типа А0-25с и А0-25м, а также фугасные типа ФАБ-50, ФАБ-50м обеспечивали поражение только легких немецких танков типа Pz.38(t) Ausf С и Pz.II Ausf F с пробитием осколками бортовой брони толщиной 15-20 мм при разрыве в непосредственной близости (0,5-1 м) или же при прямом попадании.

Однако преимущество 100-кг фугасных авиабомб, реализовывалось лишь при условии их сбрасывания с высот не менее 300-500 м со взрывателями мгновенного действия типа АПУВ, что противоречило тактике боевого применения Ил-2 в этот период. Применение же ФАБ-100 с бреющего полета было возможно лишь с использованием взрывателя замедленного действия, что сильно снижало эффективность поражения подвижных целей (мотопехота, танки, автомашины и т.д.), так как за время замедления взрывателя (22 сек) последние успевали отъехать на значительное расстояние от места падения бомбы. Кроме того, при ударе о землю бомбы рикошетировали и разрывались вдали от цели."
Радиус поражения больше, только применять с бреющего нельзя.

Cobra написал:

#1043570
спасиб .... Это и говорит собственно что приминение 100 кг бомб малоосмысленно на тогдашнем поле боя. По морским целям приминение ФАБ100 оказалось не приемлимо по результатам, даже по целям типа катер. судя по результативности операций ША.

Плюс качество наших бомб и взрывателей.

vova написал:

#1043577
Я думаю что все объясняется просто - боясь МЗА ИБ летали выше 2000м и швыряли РС и бомбы куда придется, косвенно это подтверждается и неспособностью "спитов" корректировать огонь кораблей - с высоты 2-2,5км. батарей не видно, даже когда они стреляют - а не видя целей,"корректировать" можно только  у Моррисона.

А им умирать страшно было.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

Board footer