#2401 26.03.2021 12:09:42

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 5185




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1496276
и тут Ил-2 с обычной загрузкой в 400кг + 4-8РС (то есть + до50кг) уже совершенно нормально выглядит.

Угу.


Это надо помнить и,..., не кидать снарядов впустую, а исправлять каждую наводку по получаемым результатам. Вице-Адмирал З.П. Рожественский.
Скорость хода или тоже- сила машины составляет то оружие, от которого успех плавания и сражения зависит несравненно более, чем от панцирной одежды корабля. Контр-Адмирал В.П. Верховской.
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

 

#2402 26.03.2021 12:22:22

Sergey
Участник форума
Сообщений: 2980




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

А. Кузнецов написал:

#1496225
Вот человек мечтает:

Sergey написал:
#1496188
Три по 500. Мне больше это понравилось.

А Вы ему средние цифры меньше 500 кг вместо полутора тонн.

Нет, человек приводит данные из технического описания самолета о технических возможностях самолёта. А мечтаете, или лучше сказать придумываете глубокомысленные выводы из ничего обычно Вы.
А понравилось мне не три по пятьсот, сильно ограниченные возможностями ВПП, а  табличка. Она там, в посте, чуть ниже. Что же касается обычной нагрузки 87 много меньшей, чем возможная максимальная, то весьма странно, что она может кого то удивить. Взлет с грунтовой полосы не располагает к рекордам. К Ил-2 это относится ровно в той же степени.

 

#2403 26.03.2021 12:50:50

Sergey
Участник форума
Сообщений: 2980




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

А. Кузнецов написал:

#1496226
Фронты вскрывать силами полчищ И-153 не получилось бы.

Скажу больше. Даже полчищам Ил-2 ни один фронт вскрыть не под силу. Фронты артиллерия вскрывает, вместе с пехотой. Остальные помогают, прикрывают,  развивают и пр.

 

#2404 26.03.2021 13:04:58

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 9506




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

обычная, практически применяемая загрузка Ил-2 хорошо известна и подтверждена документами.
её в месячных отчетах и по операциям вели.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

 

#2405 26.03.2021 13:13:35

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19677




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

1

Sergey написал:

#1496281
Нет, человек приводит данные из технического описания самолета о технических возможностях самолёта.

У летчиков есть ограничение по  максимальному взлетному весу, другими словами подвесить 3 SD500 конечно можно. Но тут хотелось бы понимать а какая заправка была в данном конкретном вылете, а  каков был пулеметный боекомплект, летал ли стрелок и летали ли с бетона, плотно укатанного грунта или обычной прифронтовой полевой полосы с наспех укатанного грунта.


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#2406 26.03.2021 13:29:26

Sergey
Участник форума
Сообщений: 2980




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

27
*
знатная заметка!

Cobra написал:

#1496292
У летчиков есть ограничение по  максимальному взлетному весу, другими словами подвесить 3 SD500 конечно можно. Но тут хотелось бы понимать а какая заправка была в данном конкретном вылете, а  каков был пулеметный боекомплект, летал ли стрелок и летали ли с бетона, плотно укатанного грунта или обычной прифронтовой полевой полосы с наспех укатанного грунта.

Продублирую тогда. БК и стрелка они учитывали всегда, как я понял.

https://c.radikal.ru/c16/2103/b7/b8071067e723t.jpg

А насчет 3х500 то гуглперевод из ТО

Примечание: использование 3 бомб по 500 кг должно быть ограничено исключительными случаями, так как руление и запуск возможны только в подходящих местах с соответствующей осторожностью.

 

#2407 26.03.2021 13:30:19

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5200




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Sergey написал:

#1496188
Так и 500 кг под крылья вешались.

Это вряд ли. Ну по крайней мере я такого не встречал.
Обычно пишут, что как раз не мог. Максимум 250-300.

Sergey написал:

#1496188
Распределение точки (точек) попадания серии от переключения нужного тумблера.

Да, очень интересно, спасибо.

 

#2408 26.03.2021 13:32:54

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5200




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Sergey написал:

#1496293
Примечание: использование 3 бомб по 500 кг должно быть ограничено исключительными случаями, так как руление и запуск возможны только в подходящих местах с соответствующей осторожностью.

Прошу прощения, пропустил.
Но как указано - исключительные случаи.

 

#2409 26.03.2021 13:47:21

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 9506




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Cobra написал:

#1496292
У летчиков есть ограничение по  максимальному взлетному весу, другими словами подвесить 3 SD500 конечно можно.

написано же - "в исключительных случайх": типа порулить по взлетке для кино :D


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

 

#2410 26.03.2021 13:54:20

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5200




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

А. Кузнецов написал:

#1496186
Это я про неизвестные 65 кг написал, чего Вы на людей без повода наезжаете.

Вы написали

А. Кузнецов написал:

#1496108
А что такое 65 кг, знают только авторы книжек о Ю-87. Фактический вес бомб действительно мог быть близок к 65 кг, но калибра такого не было.

А про науку написали не Вы

Скучный Ёж написал:

#1496147
эта именно та фигня где указаны неизвестные науке 4*65кг

Так что, совсем не зря.
Впрочем, если Вам обидно, что наехали не на Вас, это дело поправимое.  :)

А. Кузнецов написал:

#1496186
тут вдруг как бы по весу. "Как бы" - потому что SD70 всё равно весила больше 65 кг. Могли бы не выпендриваться и написать 70 кг.

Вообще-то в документе как раз указывается вес в зависимости от нагрузки. Соответственно калибр тут значения не имеет, а вес имеет.
Вот и указали реальный вес. а что не 66, а 65, так округлили в меньшую сторону.

А. Кузнецов написал:

#1496186
Это не отменяет того, что им хотелось более действенную бомбу, чем 50-кг

Ага, а появление Ил-10 означает что хотелось более действенный  штурмовик, чем 50-кг Ил-2.
Или

А. Кузнецов написал:

#1496108
Видимо, немцы всё же ощущали, что 50 кг маловато

Видимо в ВВС всё же ощущали, что Ил-2 маловато.

Отнюдь не всегда принятие на вооружение нового образца означает, что были недовольны старым.
Раз придумали более эффективное, то даже если и старое удовлетворяло, чего ж отказываться.
Не, если б немцы вместо SD50 и SС50 ввели SD70 и SС70, ну тогда да, а так.
К тому же написано - (Soll im Zuge derFertigungsvereinfachung SC 50 und SD 50 ablösen.)
С целью упростить производство. Т.е. вместо двух разных бомб производить одну.

 

#2411 26.03.2021 13:58:24

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5200




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Nemo-800 написал:

#1496189
Только их и было намного меньше чем Ил-2.

Только вот урон противнику они нанесли больший.
А если брать исключительно против морских целей, то намного больший.

 

#2412 26.03.2021 14:52:22

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19677




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Unforgiven написал:

#1496302
А если брать исключительно против морских целей, то намного больший.

А список побед на море Ил-2 и Ju-87 приведете? Ну так для чистоты эксперимента? Да я в курсе и про крейсера и эсминцы, советские в том числе, которые были хуже правда вооружены чем германские БДБ по части МЗА.

Unforgiven написал:

#1496302
Только вот урон противнику они нанесли больший.

Спорно. Илов воевало на порядок больше. Даже учитывая худшее качество советских самолетов и худшую подготовку, все таки был и 44-й и 45-й...

Отредактированно Cobra (26.03.2021 19:15:18)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#2413 26.03.2021 14:58:52

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 5185




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Unforgiven написал:

#1496300
Ага, а появление Ил-10 означает что хотелось более действенный  штурмовик, чем 50-кг Ил-2.
Или

Вообще то нормальная практика в день принятия на вооружение заказывать новый самолет на его замену.


Это надо помнить и,..., не кидать снарядов впустую, а исправлять каждую наводку по получаемым результатам. Вице-Адмирал З.П. Рожественский.
Скорость хода или тоже- сила машины составляет то оружие, от которого успех плавания и сражения зависит несравненно более, чем от панцирной одежды корабля. Контр-Адмирал В.П. Верховской.
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

 

#2414 26.03.2021 15:38:20

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 9506




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Nemo-800 написал:

#1496317
Вообще

Это не про то.
Маленький фашист брызжет слюной и подменяет калибр бомбы и возможности самолётов.
У русских была линейка 50-100-250,  у немцев долго было 50-250.
Не обращайте внимания.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

 

#2415 26.03.2021 15:38:37

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5200




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1496210
неграждане фашисты, вы не переживайте.

Переживать действительно не стоит.
Война давно закончилась и чтоб Вы тут не написали, это ничего не изменит, чего ж переживать.
Что касается Вашей таблички, спасибо, табличка полезная, вот только "выводы" как обычно ура-патриотические, в смысле никакие.
Для начала

А. Кузнецов написал:

#1496225
Мелкие поправки:

Про контейнеры, там у Кузнецова правильно, но килограмм 5-10 надо на сам котейнер добавить.

48 снарядов, Вас уже поправили, что касается считать "24", а что ж Вы застеснялись?
Когда думали 48 считали 24, а когда узнали, что 24, то пусть все равно будет 24?

Скучный Ёж написал:

#1496253
А то что нечётный расход - вообще красота.

Не, это Вы снова не понимаете, ну как с наукой.
Нечетный, потому как есть такое понятие, как осечка.  И такое, как отказ оружия.
Т.е. одна пушка выстрелила, а другая нет, вот Вам и нечетное.

 

#2416 26.03.2021 15:50:41

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5200




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Nemo-800 написал:

#1496317
Вообще то нормальная практика

Так а я о чем?
Сутью моего сообщения как раз и было.

Unforgiven написал:

#1496300
не всегда принятие на вооружение нового образца означает, что были недовольны старым.

Что касается

Скучный Ёж написал:

#1496323
Маленький фашист брызжет слюной и подменяет калибр бомбы и возможности самолётов.
У русских была линейка 50-100-250,  у немцев долго было 50-250.
Не обращайте внимания.

Обратите внимание. Большой ура-патриот в очередной раз не понимает.
Не понимает, что возможности самолета во многом зависят от того какое оружие он может использовать. В частности, бомбы какого калибра.
У Ил-2 линейка 50-100-250, у штуки 50-250-500-1000.
Одна из причин почему у Ю-87 на счету линкор, крейсера, эсминцы, а у Ил-2 не больше тральщика.

 

#2417 26.03.2021 16:11:51

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 9506




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

В том том и прикол в нечетном расходе, что одна пушка выстрелила, а другая нет.
А то тут долго про электроспуск рассказывали, без которого этот самолёт от таких выстрелов развернет блинчиком.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

 

#2418 26.03.2021 16:21:15

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5200




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Продолжая про табличку.

Скучный Ёж написал:

#1496276
Ил-2 с обычной загрузкой в 400кг + 4-8РС (то есть + до50кг) уже совершенно нормально выглядит.

Если, не обращать внимания на факты

Unforgiven написал:

#1496170
вот только эти 450 штука несла на значительно большее расстояне и сбрасывала со значительно большей точностью.
Кроме того при необходимости она могла брать 500  и 1000 кг бомбы, чего Ил-2 не мог в принципе.
На и конечно варианты 3х250, 1х500 2х250 и пр. Вы типа не заметили.

то выглядит.
Вы тут раньше "не видели"

Скучный Ёж написал:

#1496076
А вот фото с 250кг на крыльях не видел

Теперь надеюсь увидели?

Что касается Кубани.
Нагрузка определяется в первую очередь поставленными задачами. Если задачу можно выполнить с 1х250 и 4х50, зачем брать больше? Но если надо, то брали и куда больше чем 450 кг. Примеры Вы сами привели.

Отредактированно Unforgiven (26.03.2021 18:04:56)

 

#2419 26.03.2021 16:25:48

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5200




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Есть еще такой момент.
Нагрузка среди прочего определяется и ситуцией в воздухе, и уровнем ПВО цели.
Чем выше бомбовая нагрузка тем ниже летные качества. Тем выше вероятность быть сбитым или получить повреждения.
Вы про приказ Сталина от мая 1942 в курсе? Там в частности

1. Под личную ответственность командиров штурмовых авиадивизий и авиаполков запретить выпускать Ил-2 в бой без бомбовой нагрузки.

Без бомбовой нагрузки, прочитали?
Потому как тогда пилоты редко когда брали 400 кг бомб. Далеко не все летали даже с 200 кг бомб, а чаше всего ограничивались только РС, не беря бомб вообще.
Почему? Да потому как уцелеть на самолете только с РСами шансов намного больше.
1942-й, это Вам не 1945-й.

 

#2420 26.03.2021 16:39:43

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5200




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1496329
В том том и прикол в нечетном расходе, что одна пушка выстрелила, а другая нет.
А то тут долго про электроспуск рассказывали, без которого этот самолёт от таких выстрелов развернет блинчиком.

Не знаю, кто там Вам что рассказывал, но для самолета ничего страшного от этого не случится.
Если Вы об этом

Стрельба же из одной пушки была совершенно невозможной. Штурмовик сразу жеразворачивался в сторону стреляющей пушки так, что ввести поправку в прицеливание не представлялось возможным.
Попадание в цель в этом случаемогло быть только первым снарядом.


Так это Ил-2. У него пушка стреляла очередями. Но и там первый снаряд шел нормально.
Ju-87G стрелял одиночными. Даже если выстрелила только одна пушка, выстрел все равно будет прицельным.
После выстрела самолет конечно развернет и надо будет заново прицеливаться или идти на новый заход, но точно стрелять из одной пушки канонфогеля вполне может.

 

#2421 26.03.2021 16:45:36

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5200




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

А. Кузнецов написал:

#1496225
А Вы ему средние цифры меньше 500 кг

Т.е. фотографии где штуки регуляно несут по 750-1000 кг Вы типа не заметили?
Ну вот Вам еще.
https://reibert.info/attachments/104-jpg.231638/

https://reibert.info/attachments/immelmannju87ie7-jpg.446369/

 

#2422 26.03.2021 17:28:17

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 9506




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Рассказы про табличные данные самого-мега-убер-нацистского-кукурузника уже не впечатляют и уже наскучили.
Вот будут какие-нибудь новые данные из реальной истории - можно будет посмотреть.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

 

#2423 26.03.2021 17:45:12

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5200




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1496351
Вот будут какие-нибудь новые данные из реальной истории

Вам выложили фотографии из реальной истрии - Ju-87 c 750-1000 кг бомбовой нагрузкой.
Вам привели документ из реальной истории, что было время когда Ил-2 массово вылетали только с РСами т.е. 50-100 кг нагрузки.
Вот Вам еще.

ass555 написал:

#287538
Согласно Растренину, первый двухместный вариант Ил-2 был принят в серийное производство Постонавлением ГКО от 5 октября 42 г. НОРМАЛЬНАЯ бомбовая нагрузка устанавливалась в 300 кг бомб и 4 РС-82.

Начиная с января 43-го все ИЛ-2 стали выпускаться с моторами АМ-38Ф и, в принципе,  нормальная бомбовая нагрузка вернулась к 400 кг.
НО, пилотажные качества были плохими из-за смещения центровки. Большой ужельный вес в частях молодых пилотов еще больше усугубил ситуацию.
Введение же металлического крыла со стрелкой (январь - сентябрь 44) существенно улучшило именно пилотажные качества. И нормальная нагрузка официально вернулась к 400 кг, а максимальная к 600-м.

Отредактированно Unforgiven (26.03.2021 17:45:38)

 

#2424 26.03.2021 18:05:48

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 9506




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

И о чём фотография? Будут числа про то сколько и когда вылетов? по каким целям?

Отредактированно Скучный Ёж (26.03.2021 18:06:37)


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

 

#2425 26.03.2021 18:52:50

Sergey
Участник форума
Сообщений: 2980




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1496298
написано же - "в исключительных случайх": типа порулить по взлетке для кино

Детство? Ответ по смыслу должен быть - "а вот если на крылья Ил-2 по 500 кг прицепить, то они отвалятся?" Не находите странным метод ведения дискуссии?

Скучный Ёж написал:

#1496362
И о чём фотография? Будут числа про то сколько и когда вылетов? по каким целям?

Фотография о том, какая должна была быть авиация в то время. Появилась точечная цель для 1000 кг, никаких проблем, уничтожается. Никакие тучи Ил-2 тонну не поднимут и с пикирования никуда не уложат. И по дальним, да и по ближним тылам не отработают. И не умеют, потому как убыль л/с слишком большая, и ТТХ не дают. Но, вынужден согласится с Бобром, ничего лучше не было и появится не могло. Как то так.

 

Board footer