Сейчас на борту: 
jurdenis,
ju_jutsu_zp,
Merc,
Алекс,
Аскольд,
ВладимирФ,
капитан,
Скучный Ёж
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3 4 5 … 47

#51 20.02.2016 12:58:12

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5898




Re: О научно-популярных работах

iTow написал:

#1040293
всякая дискуссия трансформируется в срач,

Это если модераторы со своей работой не справляются.


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#52 20.02.2016 13:04:36

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4771




Re: О научно-популярных работах

Симен2 написал:

#1040277
Чушь какая-то

Видимо, Вам неприятен Лебедев. Но если он и преувеличил несколько, то не столь уж сильно, чтобы определять процитированные Вами слова как "чушь".

Симен2 написал:

#1040277
По поводу карьеры

Когда было выдвинуто требование, чтобы должность начальника военного училища занимали люди с ученой степенью, по крайней мере, некоторые бросились изыскивать возможности защититься по специальности 07.00.02, лишь бы сохранить за собой должность, со всеми сопутствующими бонусами. Что называется, догадайтесь, сами ли соискатели писали эти работы и каково было их действительное качество.

Симен2 написал:

#1040277
анализируете работу А.Б.Широкарада тоже кстати "вояка" становится смешно.

Смех продлевает жизнь. Но для большего эффекта можно было выбрать пример и посмешнее. У нас и в иных докторских упоминаются работы уровня Широкорада, а то и пониже.

#53 20.02.2016 13:08:04

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4771




Re: О научно-популярных работах

Олег написал:

#1040304
Это если модераторы

Одно из двух - или регулировать, что всегда грозит подавлением всякой дискуссии, ибо нередко и толковые мысли высказываются резко, или надеяться на то, что ругань останется в умеренных рамках.

#54 20.02.2016 14:22:33

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5898




Re: О научно-популярных работах

iTow написал:

#1040307
Одно из двух - или регулировать, что всегда грозит подавлением всякой дискуссии,

ИМХО лучше подавить одного хама, чем потерять 3-4 нормальных участников, которые уйдут с форума из-за хама. В следующей дискуссии хам, если для него тема дискуссии важна сама по себе будет вести себя сдержаннее.


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#55 20.02.2016 15:44:01

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4771




Re: О научно-популярных работах

Олег написал:

#1040336
лучше подавить одного хама

И я о том же. Но тот, кто располагает возможностью регулировать, может назначать виновных по своему усмотрению. В результате получается благостная картина всеобщего братства, далекая от истины. К тому же, если люди скатываются на банальную ругань друг с другом, получается неинформативно, но если есть какие-то аргументы, то можно с водой и ребенка выплеснуть. Однако жаль, конечно, что аргументы не всегда высказываются достаточно корректно.

#56 20.02.2016 16:10:10

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4771




Re: О научно-популярных работах

Но мы как-то уклонились от темы. А она, на мой взгляд, заслуживает внимания. Следует ли историку, пишущему серьезную работу, ограничиваться лишь "официальными" публикациями, так сказать, подпадающими под определение, согласно соответствующим положениям, т.е. отрецензированные и т.п., или же важнее содержание.
Вот, Владимир Дмитриевич не счел неприемлемым рассмотреть в диссертации научно-популярную книжку Г.П. Шторма о Ф.Ф. Ушакове. Но тут, допустим, случай особый, а что в других случаях? Или, к примеру, опубликует Мирослав Эдуардович, скажем, статью в нерецензируемом издании, значит ли это, что она не заслуживает рассмотрения?

#57 20.02.2016 17:13:26

А.Иванов
Участник форума
Сообщений: 929




Re: О научно-популярных работах

Видите ли в чем дело. Постараюсь показать на примере конкретном. Некий Добренко уже пару десятков лет везде где может, утверждает откровенную чушь, что якобы на русских верфях при Петре Первом работал известный француз Блез Пангало. Засрал этой чушью мозги не только здесь, но и за границей. Это при том, что Блез умер в 1714 году, т.е. за два года до приглашения Пангало (Осипа) в Россию. Так утверждают французы. И вот, на соседней ветке появляется статья Ширина, где этот посыл Добренко преподносится в развернутом виде. Вопрос, нужно ли в научной работе противостоять хоть и популярным, но захватывающим все большую аудиторию, бредовым фантазиям? В конце концов, наука обязана обслуживать запросы общества, а не быть вещью в себе. Потому, считаю, где бы материал не бы опубликован, если только это не откровенная художественная литература, он должен приниматься во внимание.

#58 20.02.2016 17:22:25

Бирсерг
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6841




Re: О научно-популярных работах

1

Цикавая новинка http://birserg-1977.livejournal.com/557981.html

#59 20.02.2016 17:39:35

Симен2
Участник форума
Сообщений: 198




Re: О научно-популярных работах

iTow написал:

#1040306
Видимо, Вам неприятен Лебедев

Абсолютно безраличен и как ученый, и как человек. Мне он лично пока не хамил, отзыв уже мне давно не нужен, а то, что его работы занимают место в "Гангуте" из номера в номер - это проблема "Гангута". Но если человек несет чушь, то это и есть чушь, в какую обертку ее не оберни. Но если Вам так принципиально, давайте назовем то, что он высказал просто "ерундой". Примеры что это так с указанием фамилий я привел.

iTow написал:

#1040306
Когда было выдвинуто требование, чтобы должность начальника военного училища занимали люди с ученой степенью, по крайней мере, некоторые бросились изыскивать возможности защититься по специальности 07.00.02

Мне кажется, Вы опять обобщаете и пользуетесь непроверенными слухами. Напомните, если можно, приказ или директиву по этому вопросу и желательно несколько фамилий этих начальников училищ.

iTow написал:

#1040362
Но мы как-то уклонились от темы.

Что касается темы топика. В диссертациях ссылаться на научно-популярные работы, в общем случае, нельзя, т.к. они написаны не по первоисточникам, а, в основном, по нескольким широко- или малоизвестным работам, которые соискатель и так должен рассматривать. Если же он все-таки ссылается, то возникает естественный вопрос: для чего? Одно из двух: либо он не изучил те источники, которые есть в научно-популярной работе, либо он пытается искусственно увеличить объем главы. И то, и другое для самого соискателя плохо, т.к. напрашивается вывод: первоначально - так ли он глубоко вник в проблему (далее это проверяется по тексту - а нужно ли это соискателю, вдруг еще что-нибудь всплывет), а затем - не пытается ли «пустить пыль в глаза». Но в любом случае использовать или не использовать такие работы соискатель решает сам - это никем и ничем не запрещается.

Отредактированно Симен2 (20.02.2016 17:43:51)

#60 20.02.2016 19:06:12

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4771




Re: О научно-популярных работах

А.Иванов написал:

#1040380
нужно ли в научной работе противостоять хоть и популярным, но захватывающим все большую аудиторию, бредовым фантазиям?

Кто-то, наверно, пытается.

А.Иванов написал:

#1040380
наука обязана обслуживать запросы общества

Запросы общества вполне удовлетворяют и те самые "бредовые фантазии", причем, они прежде всего, ибо наука важна лишь тем немногим, кто ею занимается.

#61 20.02.2016 19:26:20

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4771




Re: О научно-популярных работах

Симен2 написал:

#1040388
Мне он лично пока не хамил

Вам он "пока не хамил", поэтому "безразличен". А я, судя по всему, Вам не безразличен, поэтому Вы пустились хамить мне.

Симен2 написал:

#1040388
Вы опять обобщаете и пользуетесь непроверенными слухами

Я не пользуюсь "слухами" и не "обобщаю", а пишу о том, с чем лично имел дело, включая обсуждение на кафедре диссертации одного из таких чиновных соискателей.

Симен2 написал:

#1040388
В диссертациях ссылаться на научно-популярные работы, в общем случае, нельзя

Такого запрета нет.

Симен2 написал:

#1040388
они написаны не по первоисточникам

Не следует смешивать компиляции и научно-популярные работы. Последние могут быть упрощенными авторскими версиями более серьезных исследований, выполненных с использованием источников, включая впервые вводимые в оборот. Наконец, в разряд научно-популярных автоматически попадают все те, вполне научные по содержанию, но не оформленные в соответствии с требованиями (наличие соответствующего указания, двух остепененных рецензентов).

Симен2 написал:

#1040388
не пытается ли «пустить пыль в глаза»

Пыль в глаза у нас пускают и люди с докторскими степенями, но им, конечно, бояться нечего.

#62 20.02.2016 19:35:09

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: О научно-популярных работах

Спойлер :

Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

#63 20.02.2016 19:43:34

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4771




Re: О научно-популярных работах

Стерегущий написал:

#1040439
заслуга "Гангута", так как А.А.Лебедев является лучшим специалистом по истории русского флота екатерининских времен

Немало же найдется тех, кто возьмется оспаривать такое определение Лебедева. Но дело не в том, является ли он лучшим, одним из лучших или вовсе одним из исследователей, а в том, что он ставит серьезные, хотя и неудобные для "официальной" науки вопросы и не дает замыкаться в кругу восхваления "подвигов русских моряков", которое подобает пропаганде, науке же противопоказано.

#64 20.02.2016 21:20:42

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: О научно-популярных работах

А.Иванов написал:

#1040380
якобы на русских верфях при Петре Первом работал известный француз Блез Пангало.

По данным Жана Будрио, Блез Пангало - Blaise (Biaggio-Pangalo) di Biaso, обычно именуемый "мэтр Блез", неаполитанец, в 1675 г. в ходе войны за Сицилию был приглашен Турвиллем работать во Франции; сам Турвилль в это время весьма увлекаля проектированием кораблей.
С 1680 г. он реформировал кораблестроение в Рошфоре, с 1682 г. работал в Бресте, фактически возглавлял там кораблестроение, в 1680-90-е гг. построил серию крупных кораблей, в т.ч. Foudroyant 104 (1693), его последние корабли - Achille 64 (1704) и Lys 72 (1706), умер в 1714 г., в это время ему было ок. 70 лет. Следует иметь в виду, что по степени дряхлости 70-летний того времени соответствовал 80-85-летнему наших дней, так что маловероятно, чтобы такой старпер, давно уже не строивший корабли, двинул бы в снежную Московию. Скорее всего это был его более молодой родственник, с тем же именем. Я смутно припоминаю, что видел в статье Будрио в журнале Neptunia версию о том, что это мог быть племянник мэтра Блеза. Кстати, мэтр Блез был видным математиком и составил расчеты различных элементом кораблей, которые считались полезными и в 1730-х гг., так что какой-то след это должно было бы у нас оставить.
В 17-18 вв. во Франции были целые династии кораблестроителей, при этом иногда они носили одинаковые имена.

#65 20.02.2016 23:29:05

А.Иванов
Участник форума
Сообщений: 929




Re: О научно-популярных работах

Вы это расскажите Добренко, а теперь и Шигину. И посмотрим, к чему это приведет. Могу предсказать - толпа "поклонников" фантазера (уже толпа) отметет Ваши научные утверждения)))

#66 20.02.2016 23:35:32

Симен2
Участник форума
Сообщений: 198




Re: О научно-популярных работах

iTow написал:

#1040436
Вам не безразличен, поэтому Вы пустились хамить мне

Не могли бы конкретно написать в чем я Вам нахамил. Если Вы думаете, что обвиняя меня в хамстве, Вы заткнете мне рот, то напрасно.

iTow написал:

#1040436
с чем лично имел дело, включая обсуждение на кафедре диссертации одного из таких чиновных соискателей.

Единственно я Вас просил конкретизировать - документ и ФИО. Один - это не несколько, как Вы писали.

iTow написал:

#1040436
Такого запрета нет.

Ну, хоть в чем-то мы сошлись во мнениях. Ибо ранее я написал:

Симен2 написал:

#1040388
Но в любом случае использовать или не использовать такие работы соискатель решает сам - это никем и ничем не запрещается.

iTow написал:

#1040441
"официальной" науки вопросы и не дает замыкаться в кругу восхваления "подвигов русских моряков"

Ну, наконец, стало понятно, что Вы имеете в виду под официальной и неофициальной наукой. А то я ранее как-то терялся, кто такие это "официальные" историки - либо это те, которые носят фуражку вместо кепки или шляпы, либо работают в официальных учреждениях, в основном, в ИВИ или ВМИ (как быть университетами так и осталось за кадром) и в погоне за карьерой напрягают всех подчиненных по написанию для них диссертаций. Но и деление науки на официальную или неофициальную по предлагаемому Вами критерию достаточно проблематично, т.к. наука либо есть, либо ее нет.

#67 21.02.2016 00:28:28

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4771




Re: О научно-популярных работах

Эд написал:

#1040466
маловероятно, чтобы такой старпер, давно уже не строивший корабли, двинул бы в снежную Московию. Скорее всего это был его более молодой родственник

А.Иванов написал:

#1040502
это расскажите Добренко, а теперь и Шигину

Так не интересно. Куда забавнее версия, будто в 1714 году немолодой и по современным меркам человек имитировал свою смерть, причем, так тщательно, что и три столетия спустя в его стране считают, что он и в самом деле умер. Ан, нет. Он два года скрывался и затем поступил на службу царю Московскому,прожил еще много лет и построил (а это по тем временам задача совсем не простая) несколько кораблей.

#68 21.02.2016 02:00:27

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4771




Re: О научно-популярных работах

Симен2 написал:

#1040505
Не могли бы конкретно написать в чем я Вам нахамил

Странно, что Вы, прекрасно понимая, в чем кому-то там нахамил Лебедев, нуждаетесь в уточнении относительно собственных высказываний в мой адрес.

Симен2 написал:

#1040505
Единственно я Вас просил конкретизировать

Желаете сыграть в кащенитскую игру в "пруфы"? Знакомому с предметом "пруфы" не нужны, он и без них знает.

Симен2 написал:

#1040505
наконец, стало понятно

Ну, слава богу. Но боюсь, что предлагаемое Вами определение не вполне соответствует тому, что я вкладывал, так сказать, в термин. Пожалуй, об этом можно сказать пару слов. Видите ли, тем научным учреждениям, которые получают государственное (или негосударственное "грантовое") финансирование, фактически "заказывают" ту или иную пропаганду. Как видно, большинство сотрудников принимает правила игры, но какая-то часть делает что-то за рамками пропаганды. Однако для человека, формировавшегося в определенной организации (допустим, путей сообщения) не то что озвучить, даже увидеть собственные недостатки непросто. Это позволяет взгляд со стороны. Но "посторонний", как правило, коверкает терминологию, мыслит непривычно, "неправильно" для "своего", да вдобавок фактически покушается на его, как "элемента системы", самооценку, чем вызывает неприязнь. Тут ничего не поделаешь.

#69 21.02.2016 09:28:40

А.Иванов
Участник форума
Сообщений: 929




Re: О научно-популярных работах

Версия то забавная, в духе Дюма, но имеющая два совсем не забавных вывода. Первый, что ряд кораблей российской школы кораблестроения были построены французом (?!) второй - ряд не утвержденных проектов О.Пангало получают конкретные названия реально существовавших русских кораблей. Тем самым создаётся почва для искаженного анализа роли и места отечественной теоретической мысли в общем процессе развития кораблестроения с присутствием элемента отрицания самой возможности к самостоятельности.
В реальности же, французская школа практически никак себя не проявила, были встроены в теорию корабля только некоторые элементы, а присутствие Пангало практически никак не сказалось.

#70 21.02.2016 10:46:03

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: О научно-популярных работах

А.Иванов написал:

#1040569
Первый, что ряд кораблей российской школы кораблестроения были построены французом (?!)

А как же "Пантелеймон-Виктория"? Разве его строителем не был Морис Пангалой? Обычно в этой связи указывают не только некий "французский манер", но и вполне конкретную систему диагональных связей...


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

#71 21.02.2016 13:45:01

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4771




Re: О научно-популярных работах

А.Иванов написал:

#1040569
Версия то забавная, в духе Дюма,

Нет, тут уже тяжелые наркотики. У этой версии есть несколько слабых мест.
1. Если утверждение о смерти Блеза в 1714 году имеет доказательства - свидетельства, косвенные подтверждения, наконец, отсутствие противоположных сведений. То подделку документов о смерти требуется доказать - должны быть однозначные свидетельства такой подделки, а их, насколько я понимаю, нет.
2. Должны быть многочисленные свидетельства здравия именно старика Блеза после 1714 года, сохранившиеся у него на родине - ведь, французы в России и служили, и бывали наездами, а Блез был фигурой не столь уж незаметной, чтобы о его "воскрешении" не узнали соотечественники. Но таких свидетельств, судя по всему, нет.
3. Должны быть неоднократные свидетельства пребывания 70-летнего старика Блеза в России. И этого тоже, если не ошибаюсь, нет. Известные мне упоминания о Пангало не содержат ни прямых сведений о его возрасте, ни косвенных, заставляющих это подозревать.
4. Постройка корабля на открытом стапеле в те времена была занятием тяжелым, особенно в России, с ее климатом, с неопытными еще, в начале-то XVIII века, рабочими, нуждавшимися в присмотре со стороны кораблестроителя. Это и для более молодых трудно, не говоря уже о 70-летнем. Тем более, что француз, несомненно, должен был строить по-своему, хотя бы в деталях, что, опять же, требует личных указаний, особенно в отсутствие французских помощников и недостаточном опыте и полном незнании французской школы возможными русскими помощниками, тем более в 1710-е годы.
5. Если учесть, что Блезу приписывают постройку нескольких кораблей, то приходится предположить, что он в очень непривычном, тяжелом для себя климате прожил около десятка лет, дотянул до 80-ти, и тут возвращаемся к пункту 3, предполагающему, что должны быть прямые указания на возраст или косвенные на весьма почтенную и по нынешним временам старость в наших документах.

#72 21.02.2016 13:45:30

А.Иванов
Участник форума
Сообщений: 929




Re: О научно-популярных работах

Во-первых, не Морис, а Жозеф (Осип). Ошибка старая, от приставки "месью".
Во-вторых, Пантелеймон не единственный " француз", и не первый. Русские с французской системой были знакомы раньше.
В-третьих, при всей своей экстравагантность, вряд ли Петр мог грозить престарелому, известному, ценимому и нужному мастеру " бесчестие и потерянием живота своего".
Диагональные связи - тема отдельная, в двух словах не получится. Но она не совсем такая, как принято, ссылаясь на ЛаЛежер, якобы Блеза Пангало, а на самом деле фламандский капер сер.18 в.

#73 21.02.2016 13:47:46

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4771




Re: О научно-популярных работах

Стерегущий написал:

#1040585
Разве его строителем не был Морис Пангалой

Если "Морис", то уже не "Блез".

#74 21.02.2016 13:49:22

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4771




Re: О научно-популярных работах

А.Иванов написал:

#1040621
вряд ли Петр мог грозить престарелому, известному, ценимому и нужному мастеру

Вот это соображение весьма толковое. Во всяком случае, Петр бы учитывал возможности старика, если бы это был Блез.

#75 21.02.2016 15:28:24

CES
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 678




Re: О научно-популярных работах

Симен2 написал:

#1040277
Чушь какая-то.

Какой знакомый стиль общения...)))
Впрочем, специально для Вас: Вы попробуйте заглянуть в любой "средний" питерский Вуз и поинтересоваться кто сейчас рулит на уровне деканатов, гум. кафедр, Учебных управлений, вспомогательных служб и сколько на гум кафедах товарисчей в погонах. Далее поинтересоваться сложившейся там атмосферой (а-ля казарма), уровнем их знаний и о ужас - качеством "научной" работы. Может тогда поможет с пониманием)))

Симен2 написал:

#1040277
Но когда Вы в своей диссертации всерьез анализируете работу А.Б.Широкарада становится смешно.

После знакомства с диссерами Московенко или ОВД у Широкорада или Шигина (пусть и иногда) можно хоть на мысли нарваться. Кроме того, от Ваших речей, милейший, расизмом, попахивает. В диссертациях по гуманитарным наукам исследовател, как представляется, должен проанализировать весь накопленный пласт знаний (кроме откровенно художественной литературы), а когда он начинает отбрасывать авторов по принципу "признан - непризнан избранным сообществом" тут далеко можно зайти. Простой пример. Тема официальной наукой малозатронутая. Но исследователи-одиночки издали несколько интересных работ. Избранное сообщество их не отрецензировало и товарисч их отбрасывает, после чего спокойно берет их наработки и говорит о научной новизне. Или другой пример: тут в последнее время много говорили о книге по ЭБР "Император Александр III". Книга утверждена Учеными Советами и правильными рецензентами??? То есть, можно не замечать???!!! Впрочем, о чем это я, очень многих здесь все это устраивает...

iTow написал:

#1040293
всякая дискуссия трансформируется в срач

Для дискуссии нужна культура общения и равные условия. А когда в ответ на вопросы и замечания к, как оказывается Богоизбранным товарисчам, начинается моментальный перевод стрелок на задающего, да еще и в стиле допроса 1930-х гг., при полном молчании аудитории (наблюдающей, видимо, кто кого съест, а к победителю можно будет и присоединиться), то о каком нормальном общении можно в принципе говорить. Тем более, что, во-первых, на использование в ответ методов этих товарисчей начинается крик "о потрясении основ морали", а, во-вторых, многих интересует лишь поддержка своих или просто "правильных" взглядов.

Симен2 написал:

#1040277
Если Вам неприятен Овчинников,

В триста первый раз придется повторить: этот  г-н лично мне неинтересен, а значит безразличен. Было просто высказано мнение о том, что официальная наука РФ дожила до того, что "свои товарисчи" начали в нее лезсть за докторскими даже с такими вот работами.
Кстати, еще одно мнение по поводу его диссертации (смотри: http://k-lvk.livejournal.com/163026.html#comments):

Там вообще непонятно о чем.
Возьмем, к примеру, подглавку 3.2. О подготовке личного состава. На странице 145 цитата из адмирала Масорина. К чему бы, разве Масорин – большой знаток деятельности Ушакова? К науке это какое отношение имеет?
На странице 147 диссертант пишет, что Ушаков исходил из существовавших «документов и рекомендаций» и утверждает, что он «значительно доработал» систему подготовки, «определив периодичность учений, отчасти методику их проведения» и т.д. Но тезис о «доработке» не подкреплен доказательствами. Не показано, что до Ушакова никто ничего подобного не делал, что сам Ушаков ни у кого ничего подобного не мог почерпнуть. Не проанализирована, также, практика боевой учебы после Ушакова, а потому не доказано, что именно им «была заложена методическая основа процесса боевой подготовки».
Утверждение на странице 152, будто «в основу воинского воспитания на флоте в XVIII в. были положены принципы верности государю, воинскому долгу и ответственности за защиту Родины» - замполитовское пустословие, к науке не относящееся. Реальный процесс «воинского воспитания» диссертантом не обрисован.
В целом диссертант просто изложил некие положения, без их обоснования. И это названо докторской.

Отредактированно CES (21.02.2016 15:32:46)

Страниц: 1 2 3 4 5 … 47


Board footer