helblitter написал:

#1040260
1898 год.

Получается всё смешалось,---

invisible написал:

#1039910
На своих верфях строим пересветы и рюрики. Вместо полтав.

В 1898 г Полтавы уже есть, крейсер Россия  тоже

invisible написал:

#1039910
То есть, вместо варягов и богатырей строим ретвизаны и цесаревичи. Думаю, к концу 1904 г вполне успеваем получить на ДВ 6 современных иностранных броненосцев.

А идею дальнего крейсера разведчика как реализовать ? Тут надо всё концепцию развития флота  пересматривать.

Думаю все  (кто здесь есть) знают ,что заказали Цесаря и Ретвизана,чтоб потом  выбрать из них. Чтоб выбранный тип, далее запустить в серию.

Если строить ещё за границей эбры ,то в России надо отказываться от Громобоя и Победы. И заказывать два Ретвизана и два Цесаревича вместо них.

Или отказываться от Громобоя или Победы и двух крейсеров 6  килотонников. И так же заказывать два Рентвизана и два Цесаревича вместо них.

И к 1904 году на ДВ может получиться  такая 1 ТОЭ---

3 Полтавы
2 Ретвизана
2 Цесаревича

Рюрик
Россия
Пересвет
Ослябля

Варяг
Аскольд
Богатырь

варяг написал:

#1040403
Или отказываться от Громобоя или Победы и двух крейсеров 6  килотонников. И так же заказывать два Рентвизана и два Цесаревича вместо них.

Отказываться не надо. Если есть свободные эллинги, их надо загружать. Финансирование будет, если они заложены в программу. На 5 бородинцев, строившихся почти одновременно + Олег и пр нашлось.

варяг написал:

#1040403
А идею дальнего крейсера разведчика как реализовать ? Тут надо всё концепцию развития флота  пересматривать.

Собственными силами. Хотя Громобой для этой цели вполне годится.

Alkirus написал:

#1040482
ремонтировать и обслуживать эту армаду предстоит все тем же отечественным заводам и специалистам, так что некуда вы от второсортности не денетесь при постройке за границей

И что? Пусть учатся. Японцы справлялись.

Alkirus написал:

#1040482
Тогда будут отечественные первоклассные броненосцы.

Это гораздо сложнее, чем вы думаете. О каких реформах речь? Не надо иллюзий. Строили плохо и неумело.

helblitter написал:

#1040321
Результат:три броненосца типа Цесаревич на дне, Орёл и Цесаревич получили массовое разрушение небронированного борта...

А у нас что было 5 Ретвизанов что бы сравнить их по эфективности и живучести с Бородинцами?Непотопляемых кораблей нет.А если использовать свой флот как это делали русские то далеко не факт что Ретвизан продержатся дольше Французких проектов.
Вас кстате не смутил тот факт что у Ретвизана оконечности в частности носовая слабо бронирована и это чревато?В ЖМ как то помнится пробоина в носу сильно осложняла жизнь экипажу.

Отредактированно jurdenis (21.02.2016 09:42:02)

invisible написал:

#1039910
Считаю, что валютные ресурсы нужно было не распылять, а кинуть на закупку броненосцев, чтобы иметь ядро современных линейных кораблей иностранного производства в количестве минимум 6 бортов. А на собственных заводах строить крейсера, включая те, которые можно использовать в боевой линии.
Все броненосцы заказывать по одному ТЗ. Заказы можно разместить в Америке, Франции, Германии.
То есть, вместо варягов и богатырей строим ретвизаны и цесаревичи.

а) Есть мнение, что хуже всего у нас получались как раз быстроходные крейсера и миноносцы. Тут иностранный опыт особенно необходим. Зачем нам очередные (ну, пусть 21-узловые) "богини" вместо 23-узловых "иномарок"?
б) Чтобы заказать, к примеру, сразу два "Ретвизана" нужно отказаться от принципа: "заказываем за границей образец и воспроизводим его на отечественных заводах". Кто на такое пойдёт?
в) При обсуждении подобной "альтернативы" как-то упоминалось, что у Германии не было свободных стапелей для постройки ЭБРов. "Богатырь", максимум - "Якумо", но никак не ЭБР в 12700 тонн!
Так что, остаются СШСА и Франция. Допустим, Крамп построил бы не один, а пару "Ретвизанов" и к началу войны оба успели бы на ДВ, но у французов и первый ЭБР ("цесаревич") прибыл незадолго до войны. Второй встретил бы войну в отряде Вирениуса, в лучшем случае!
В результате этой "альтернативы" на ДВ к началу войны будет: второй "Ретвизан", при отсутствии ВСЕХ "6000-ников" и ВСЕХ "3000-ников"! Но даже для этого придётся каким-то образом "продавить" отказ от заказа единичных образцов (для последующего воспроизведения у нас).

вывод
нужна судоремонтная база на дальнем востоке
и заранее сосредоточение основных сил балт флота

Пересвет написал:

#1040753
Проще всем желающим прочитать это: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=612 , чем по десятому разу всё повторять!

Пока не будет озвучена стоимость постройки "Потемкина", хотя на дворе 2016 год, но отчего-то секретность, споры казематы против башен будут бесконечно.

Борисыч написал:

#1040319
А так - да. 2 Ретвизана - Крампу, 10 у себя (в т.ч. 3 черноморских). Все с 18-152 мм. За счет отказа от мелочевки и сокращения до 12 - 75 мм.
Крейсера. Никаких 6000-тонников. У Крампа - 6 Кассаги, у себя 6 Кассаги. И 6 Новиков.  2 у немцев, 2 у себя, 2 у датчан.

Громобой, Россия и Пересветы - все ф топку.

У французов и немцев 6 БрКр. По типу "улучшенной "Адзумы"/"Якумо". (10 кт, 4-203, 14 - 152, 22 узла).

Как я понял, - все согласились? Тогда об чем копья ломаем?

invisible написал:

#1040896
Крамп чертежи не продавал, да и не верю, что у себя будут ставить Никлосы.

Потому, что купили у Лаганя. С ПРАВИЛЬНЫМ откатом... Кто мешает настоять на Бельвилях? А лучше - Шульцах, Норманах или Торникрофтах? Кроме "профранцузскости" ВК АА?

Было бы предложение. Крамп был готов ЗАВОД построить во Владике. А Вы говорите - чертежи... Заказ "Варяга" и "Ретвизана" - кость, брошенная ВК АМ на кормление. С барского плеча. Не более того.

invisible написал:

#1040925
Потому что они в Ретвизан не вписываются.

Двести-триста тонн лишнего водоизмещения и три метра длины корпуса спасут "отца русской демократии"?

Борисыч написал:

#1040928
Двести-триста тонн лишнего водоизмещения и три метра длины корпуса спасут "отца русской демократии"?

Минус ММ "Сокол" Хотя для начала лучше уменьшить запас угля, как нормальный, так и полный, до нормы "Цесаревича".

Аскольд написал:

#1040931
Хотя для начала лучше уменьшить запас угля, как нормальный, так и полный, до нормы "Цесаревича"

Рост водоизмещения нужен и для 18 стволов среднего калибра.

2 Ретвизана - Крампу, 10 у себя (в т.ч. 3 черноморских).

Размах, "залезающий в карман" "первозванных" и "златоустов". Т.е. претендующий на деньги 1910х. Т.е. всю программу сдвинут готовностью не в 1905, а минимум в 1908.

Все с 18-152 мм. За счет отказа от мелочевки и сокращения до 12 - 75 мм.

Естественно, в тоннах не срастается даже для "Потёмкина", не говоря уж о "Ретвизане".

Никаких 6000-тонников. У Крампа - 6 Кассаги, у себя 6 Кассаги. И 6 Новиков.  2 у немцев, 2 у себя, 2 у датчан

Естественно, ни в какие сметы не влазит. У бронепалубных крейсеров "эскадренных разведчиков" доминирующая составляющая цены - котломашинная установка. И шесть (с учётом черноморцев) 23узловых "6кт" по этому параметру размениваются максимум на восемь 23узловых "4кт".
Аналогично и со "скаутами" - единичный "Алмаз" невозможно обменять на пару "новиков".

У французов и немцев 6 БрКр. По типу "улучшенной "Адзумы"/"Якумо". (10 кт, 4-203, 14 - 152, 22 узла).

Это в деньги единичного "Баяна"? Или уже "залазим в карман" "макаровых" и "Рюрика-2"?

invisible написал:

#1040896
исход сражениЯ определяется линкорами, а не бронепалубниками

И чего "глупые" японцы три "собачки" заказывали? Ведь, оказывается, могли вместо них ещё одну "Сикисиму" получить!

invisible написал:

#1040896
с Францией, если заказать вовремя серию, то даже при затягивании МТК одобрения проекта, хотя бы парочку вполне можно было сделать.

Можно, но на ДВ к началу войны успеет только "Цесаревич". Французы и второй "Баян" предлагали построить, вот только с готовностью лишь через 6 месяцев (!) после головного корабля! Почему решили, что со вторым ЭБРом будет иначе?