Заинька написал:

#1051957
Тогда смешные циферблаты на грот-мачтах кораблей ПМВ в сочетании с традиционными сигнальными флагами сойдут за элементы БИУС, да:)

Не тупи Зая - флаги это флаги. А вот система передачи данных (обмена информацией) на "Бородинцах" с учетом центральной наводки и автоматического ввода дальности с контролем, уже ни чем не отличалась от современных автоматизированных СУО за исключением ядра - баллистического вычислителя. На более поздних дредноутах баллистический вычислитель появился - но систему обмена информацией зачем то упразднили (из за сложности и ненадежности видимо) и получилась как "крутая" СУО в танке М103 - баллистический вычислитель вроде есть, но СУО нифига не автоматизированная.

Заинька написал:

#1051964
Вот она налицо, циферблат значений УВН на гротмачте, шкала ГН на башне У. Позволяет вести огонь соединением по 1 цели, или даже по разным.

Под СУО понимается набор функционально связанных технических средств Зая. В автоматизированной СУО связь не только функциональная, но и техническая. В "Бородинцах" основные элементы АСУО за исключение ЦБВ и сервоприводов уже были. В том про что ты говоришь - ну можно это конечно считать за систему НЕ автоматизированную. Но больше похоже на натягивание совы на глобус.

Отредактированно CVG (31.03.2016 09:22:32)

CVG написал:

#1051953
Старая Советская ТЭЦ отличается от боевого корабля тем, что вся электрика там ржавая и гнилая. И провода которые мыши съели давно.

Скажите "спасибо" персоналу этой самой "старой советской ТЭЦ" - рзк Черноморского флота, про которые я упоминал, в строю уже больше 45-46 лет. И у причала не стоят - все больше в море... И на ходу, и освещены. Может дело в людях, а не в "старой советской ТЭЦ", на которой крыс и мышей, по определению, меньше чем на корабле...

CVG написал:

#1051952
Так любая СУО включает в себя элементы обмена информацией.

Ключевое слово - ВКЛЮЧАЕТ. Но не "состоит"

CVG написал:

#1051952
В "Бородинах" она была уже весьма совершенна.

Эта часть СУО - да, достаточно. Сама СУО - совершенно недостаточна.

CVG написал:

#1051952
Ну а визирные посты со следящей системой и система ввода дальности с обратной связью можно считать за расчетную часть.

Нельзя.
"Расчетная часть" - это офицер с таблицами. Либо старший в рубке, либо младший в "пристрелочной" башне. Почитайте более подробно приведенное описание. (Не википедическое.)

CVG написал:

#1051952
Осталось только вместо старшего артиллерийского офицера в БР присобачить баллистический вычислитель, а к принимающим приборам в АУ - сервоприводы. И нате вам "Де-Мойн".

Ну да. Всего ничего и осталось:-)
Ну, и еще, чтобы работало надёжно. Или вообще работало.

Примерно, как подв.лодка Губэ и "немка" 21-й серии. В общем, "электрическая":-)

vov написал:

#1052013
Неужто этот ещё столуется?:-)

Полагаю, автором является сам топикстартер. Ибо практически признался, как "улучшал" Мельникова;)

CVG написал:

#1051814
Ну это описание действительно сделано на основе Мельникова, просто с использованием современных терминов вместо устаревших.

Отредактированно Заинька (31.03.2016 13:07:16)

vov написал:

#1052013
Неужто этот ещё столуется?:-)

Тут он жёг напалмом ещё в 2014 году. Если услышит про разбан - снова возобновит, наверно.
А с чего вообще ему прекращать? Карательной психиатрии давно нет.

vov написал:

#1052013
Надо бы в этой педии писать, кто автор той или иной статьи. Как делается в обычных.Тогда алгоритм получения знаний прост: глянул, увидел магическое имя, и тут же закрыл:-)

В Википедии вообще нет понятия определённого авторства статей, поскольку правки в них может вносить кто угодно (на самом деле не совсем так, но это уже усложнением будет). Лог изменений текста показывается во вкладке "История" страницы.
Однако, простое правило при чтении Википедии есть-не воспринимать всерьёз текст, не снабжённый сноской на источник (и тем более с его запросом). Откровенный бред такими сносками обычно обделён.

Заинька написал:

#1052024
Полагаю, автором является сам топикстартер. Ибо практически признался, как "улучшал" Мельникова;)

Может быть, благо оный текст появился в Вики сразу вот за этой темой:
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=6285
Хотя креатив Тесленко про "Бородино" вроде ещё старше.

CVG написал:

#1052035
Там есть кой-какие ошибки, но не принципиальные.

Не то у Покровского, не то у славных предшественников была байка про пожарный щит: отсутствует топор, вёдра неустановленного образца, лопата поломана - три замечания, снимаем щит -  "отсутствует пожарный щит", т.е, одно замечание.
Так вот, СУАО на броненосцах отсутствовало, всё остальное действительно не принципиально;)

Отредактированно Заинька (31.03.2016 14:06:48)

поставляла оборудование на целый ряд русских кораблей.

Заинька написал:

#1052056
Так вот, СУАО на броненосцах отсутствовало, всё остальное действительно не принципиально;)

Присутствовало. И довольно сложное. Все что сложнее одного прицела - уже система.

report from Ide, Lieutenant Colonel on electric steering engine, room, and telegraph
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/imageen … _S32=&
Соседняя статья с подробными чертежами некоторых устройств. с 5-й стр.

Отредактированно Geomorfolog (31.03.2016 14:35:15)

Sigh. Сформулируйте исчерпывающее определение, что такое СУО и что не есть СУО.

Заинька написал:

#1052084
А на броненосцах - только голова начарта, а она одна, поэтому начарт управляет не огнём артиллерии

Зачем ему голова? Есть дальность замеренная дальномером. И есть баллистическая таблица где напротив каждого кабельтова есть нужный угол ВН. Замерил, посмотрел, ввел в систему угол ВН. Это самый простой вариант. А голова была нужна если он хотел учесть ветер и скорости. Тогда сложнее да.

Заинька написал:

#1052084
а также изВЕСТном вспомогательном крейсере, это не СУАО, а аппаратура связи.

Пипец. Ну все. Стыдить лжеца, шутить над дураком иль спорить с женщиной....

CVG написал:

#1052088
голова была нужна если он хотел учесть ветер и скорости

Вооо, меееееееееедленно начинает доходить.