Сейчас на борту: 
Cobra,
FOBOS.DEMOS,
mangust-lis,
sheff,
vvk350,
Вперёдсмотрящий,
Скучный Ёж
   [Подробнее...]

#76 05.04.2016 13:46:01

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 1850




Re: Легкие крейсера типа "Красный Урал"

Dilandu написал:

#1053448
В общем-то какую-то ценность имеют только первые три...

Ну думаю вряд ли стоит восстанавливать всех "стариков", которые узлов 16 в лучшем случае дадут. Может, только в качестве брандвахт-"плавфортов" с булями и противоминными сетями при охране ВМБ. Ни сил, ни ресурсов, ни денег не хватит, да и незачем с планами на современный флот, в котором "Красный Урал" был бы адекватен.


Правду знает каждый,и у Каждого она своя.Истина же единственна во Вселеной,но её не знает никто.
Чем больше я узнаЮ,тем больше понимаю,как мало я знаю.
Лучшие сорта лжи изготавливаются из полуправды

 

#77 05.04.2016 13:58:58

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 5991




Re: Легкие крейсера типа "Красный Урал"

Ольгерд написал:

#1053461
Ну думаю вряд ли стоит восстанавливать всех "стариков", которые узлов 16 в лучшем случае дадут. Может, только в качестве брандвахт-"плавфортов" с булями и противоминными сетями при охране ВМБ. Ни сил, ни ресурсов, ни денег не хватит, да и незачем с планами на современный флот, в котором "Красный Урал" был бы адекватен.

Согласен. Те же черноморские броненосцы... даже если бы англичане их не вывели из строя, толку от них уже очень и очень мало. Взаимодействовать с дредноутами они не способны, пугать румын с турками - так при наличии на ЧФ дредноутов, те справятся лучше. Так что всем броненосцам-черноморцам так и так дорога на слом. Оставить разве что "Потемкина" как учебного за революционные заслуги.

На Балтике вопрос интереснее из-за наличия во-первых двух относительно пригодных додредноутов, во-вторых солидного флота крейсеров. "Богатырь" и "Олег" (если не потоплен) сохранить необходимо: они единственные более-менее быстроходные и способные до появления "Красных Уралов" играть роль разведчиков при эскадре. Возможно, имеет смысл заменить им котлы и установить краны для гидропланов. Если удастся добыть у англичан "Варяг" и "Аскольд", то они тоже могут быть полезны.

Вот с броненосными... "Рюрик" ценность представляет, да. "Россия" и "Громобой" - практически никакой. Устаревшие, медлительные... разве что отправить одного на север (пугать норвежцев), другого на Тихий Океан (пугать китайцев). По крайней мере мореходность у них приемлемая.

Неясно, что делать с "Адмиралом Макаровым" и к.о. В учебные, разве что?


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#78 05.04.2016 14:41:57

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5566




Re: Легкие крейсера типа "Красный Урал"

Заинька написал:

#1053443
будут все вчетвером дешевле и каждый в отдельности сильнее уродца

Но у них нет 14" и они в принципе бессильны против "мажоров", а "монитор" (по факту ББО) кой-чего мог (да и сам факт начала строительства первого нового постреволюционного крупного корабля в 1926 трудно переоценить)


Бороться и искать, найти и не сдаваться

 

#79 05.04.2016 14:57:41

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 1850




Re: Легкие крейсера типа "Красный Урал"

Dilandu написал:

#1053465
Неясно, что делать с "Адмиралом Макаровым" и к.о. В учебные, разве что?

"Макаров" с "Баяном" в принципе ровесники "Рюрика", вот из них и соорудить "учебно-практический отряд" береговой обороны и защиты ЦМАП. "Первозванных" с "Россиями" и "Цесаревичем" тогда на Север, в компанию к "Чесме", вполне себе создадут относительно однородную и довольно мощную эскадру прикрытия Кольского п-ва и Беломорья. Можно к ним и "Аврору" с "Дианой" как ОЛС. "Олег" с "Богатырём" до ввода "КР. Уралов" пока на Балтике, ну а потом... видно будет. Но модернизацию проводить лишь "Баянам" и "Рюрику", на остальных не стОит.


Правду знает каждый,и у Каждого она своя.Истина же единственна во Вселеной,но её не знает никто.
Чем больше я узнаЮ,тем больше понимаю,как мало я знаю.
Лучшие сорта лжи изготавливаются из полуправды

 

#80 05.04.2016 14:58:15

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 5991




Re: Легкие крейсера типа "Красный Урал"

charlie написал:

#1053484
Но у них нет 14" и они в принципе бессильны против "мажоров", а "монитор" (по факту ББО) кой-чего мог (да и сам факт начала строительства первого нового постреволюционного крупного корабля в 1926 трудно переоценить)

Не знаю... как-то кажется мне сомнительной идея строительства мониторов для береговой обороны в сверхдредноутную эру. По-моему проще было бы тот же "Измаил" достроить.


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#81 05.04.2016 15:00:35

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 5991




Re: Легкие крейсера типа "Красный Урал"

Ольгерд написал:

#1053492
"Первозванных" с "Россиями" и "Цесаревичем" тогда на Север, в компанию к "Чесме", вполне себе создадут относительно однородную и довольно мощную эскадру прикрытия Кольского п-ва и Беломорья.

"Цесаревич", ИМХО, боевой ценности уже не имеет (может, его полякам загнать? Пусть тешат великодержавный гонор), да и "Чесма" в основном годна разве что на брандвахту... А вот "Первозванных" с "Россиями" - вполне можно отправить на периферию, да.

Ольгерд написал:

#1053492
Но модернизацию проводить лишь "Баянам" и "Рюрику", на остальных не стОит.

Думаете, "Баяны" стоит модернизировать?


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#82 05.04.2016 15:08:21

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 1850




Re: Легкие крейсера типа "Красный Урал"

charlie написал:

#1053484
Но у них нет 14" и они в принципе бессильны против "мажоров"

Но в Ютланде "королев" вполне себе растрепали и 11- 12-дюймовки немцев, так что насчёт "бессильности" я бы не был столь категоричен. К тому же при развитии ситуации с подтягиванием ГС противника никакими "мониторами" ситуацию не разрешить, придётся подтягивать всё возможное стреляюще-ходящее-не тонущее.


Правду знает каждый,и у Каждого она своя.Истина же единственна во Вселеной,но её не знает никто.
Чем больше я узнаЮ,тем больше понимаю,как мало я знаю.
Лучшие сорта лжи изготавливаются из полуправды

 

#83 05.04.2016 15:25:26

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 1850




Re: Легкие крейсера типа "Красный Урал"

Dilandu написал:

#1053494
Думаете, "Баяны" стоит модернизировать?

Ну а почему нет? По возрасту как "Рюрик", скорость одинакова, броня одинакова, с заменой башен на "ураловские" получаем по 17 6дм-вок на каждом с бортовыми 11-ю, получше (кроме скорости) той же "Омахи" будут. И имеем при этом однородное учебно-боевое соединение, а не одиночный "Рюрик". Кадры будущего флота воспитываются втройне усерднее, ну и тем же финнам не позволим в спину ударить. Да и нет у нас пока возможности с лёгкостью "по-ленински" торпеды в борт своим старикам засаживать, на безрыбьи и рак - КРАБЫ!


Правду знает каждый,и у Каждого она своя.Истина же единственна во Вселеной,но её не знает никто.
Чем больше я узнаЮ,тем больше понимаю,как мало я знаю.
Лучшие сорта лжи изготавливаются из полуправды

 

#84 05.04.2016 15:35:34

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 5991




Re: Легкие крейсера типа "Красный Урал"

Ольгерд написал:

#1053499
Ну а почему нет? По возрасту как "Рюрик", скорость одинакова, броня одинакова, с заменой башен на "ураловские" получаем по 17 6дм-вок на каждом с бортовыми 11-ю, получше (кроме скорости) той же "Омахи" будут. И имеем при этом однородное учебно-боевое соединение, а не одиночный "Рюрик". Кадры будущего флота воспитываются втройне усерднее, ну и тем же финнам не позволим в спину ударить. Да и нет у нас пока возможности с лёгкостью "по-ленински" торпеды в борт своим старикам засаживать, на безрыбьи и рак - КРАБЫ!

Хм... должен признать, с такой позиции я это не рассматривал. Спасибо за идею!


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#85 05.04.2016 17:25:45

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13154




Re: Легкие крейсера типа "Красный Урал"

ИМХО, модернизированный Рюрик бесполезен на Балтике, ибо ББО типа "Ваня-маня" один на один просто сделают из него швейцарский сыр....


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#86 05.04.2016 17:28:03

vov
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 8130




Re: Легкие крейсера типа "Красный Урал"

Dilandu написал:

#1052996
А не будет ли тогда проект опасно близок к оптимальному? То бишь без недостатков?

Его главный недостаток: такой корабль (в принципе, в отличие от многих "тырнатив", довольно скромный:-) будет либо малоостойчивым, либо придётся слишком обильно модернизировать - по типу Кр,Кавказа.

Если прикинуть: башни + более развитые надстройки + довольно массивные мачты + катапульта и гсм - это тонн 150 верхнего веса. Не предусмотренного нормальным проектом. И поднятого на среднюю высоту, скажем, в 7 м от ЦМ. Что даст понижение МВ где-то см на 30. И остойчивость станет критической.

Чтобы компенсировать, надо либо предусмотреть балласт (тонн 300, т.к. он будет ближе к ЦМ). Либо модифицировать корпус.

Собственно, Кр.Кавказ очень похож на предлагаемое, с заменой 1*180-мм на 2*152-мм. Причем вторые вряд ли будут легче. Чуть исправит дело более лёгкая ЗА, но в целом стоимость можно оценить. Корабль вышел бы довольно приличный, но вряд ли сильно осмысленный по затратам.

 

#87 05.04.2016 18:40:05

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13154




Re: Легкие крейсера типа "Красный Урал"

vov написал:

#1053543
Собственно, Кр.Кавказ очень похож на предлагаемое, с заменой 1*180-мм на 2*152-мм. Причем вторые вряд ли будут легче. Чуть исправит дело более лёгкая ЗА, но в целом стоимость можно оценить. Корабль вышел бы довольно приличный, но вряд ли сильно осмысленный по затратам.

Посчитали и поняли, что можно поставить только четыре башни Б-2ЛМ
Незадолго до войны с фашистской Германией все крейсера бригады прошли капитально-восстановительный ремонт. Первым в период 1938—1940 гг. ремонтировался «Красный Кавказ». В процессе ремонта корпуса и механизмов решался вопрос о перевооружении корабля. Его артиллерийские башни, система подачи боеприпасов к орудиям, схема центральной наводки и приборы управления артиллерийским огнем, спроектированные в начале 30-х годов, уже не отвечали современным требованиям. Переписка по этому поводу между артиллерийским управлением Черноморского флота и Наркомсудпромом заняла немало страниц. Недостатки артиллерии главного калибра «Красного Кавказа» были настолько серьезны, что в 1939—1940 гг. командование Черноморским флотом настаивало на замене одноорудийных 180-мм башен крейсера 130-мм спаренными установками Б-2-ЛМ, испытания опытного образца которых намечалось провести с декабря 1940 по май 1941 г. на лидере «Ташкент» в Севастополе. Броневая защита башни Б-2-ЛМ была выполнена из противопульной брони и предохраняла также боевое отделение от попадания воды. Дальность стрельбы 130-мм орудия Б-13 достигала 25,5 км, скорострельность башенной установки составляла 12 выстрелов в минуту. Но поскольку ЛМЗ еще не приступил к серийному выпуску этих установок, от замены пришлось отказаться, и только категорическое требование наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова заставило Наркомсудпром принять срочные меры по приведению 180-мм башен «Красного Кавказа» в исправное состояние. Одновременно схема центральной наводки и приборы управления артиллерийским огнем были заменены на более современные http://wunderwafe.ru/WeaponBook/KrKav/chap07.html
Или вот:
Учебный крейсер проекта 78 "Аврора" (в девичестве "Адмирал Бутаков")
Стоимость перестройки крейсера оценивалась в 125 млн. рублей, в то время как постройка нового крейсера типа "Киров" стоила 150 млн. рублей. Хотя если бы этот корабль вступил бы в строй (со штатным вооружением), он оказал бы неоценимую помощь в качестве крейсера ПВО. Его зенитное вооружение было намного сильнее любого крейсера типа "Киров".
Вооружение:
4х2 - 130 мм "Б-2ЛМ" ( по 200 снарядов на ствол).
  4х2 - 76 мм "39-К" (300 снарядов на ствол).
  2х4 - 37 мм "46-К" (1000 снарядов на ствол).
  4х2 - 12.7 мм пулемёты ДШК (2500 патронов на ствол).
  2х3 - 533 мм торпедных аппарата.
  20 больших глубинных бомб.
  20 малых глубинных бомб.
  40 мин заграждения.
  1 самолёт "КОР-1". http://forum.worldofwarships.ru/index.p … %D1%82-78/


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#88 05.04.2016 18:49:24

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 7963




Re: Легкие крейсера типа "Красный Урал"

helblitter написал:

#1053565
Посчитали и поняли, что можно поставить только четыре башни Б-2ЛМ

более подходящих АУ в природе не имелось.

Отредактированно Игнат (05.04.2016 18:51:48)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#89 05.04.2016 18:54:53

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12456




Re: Легкие крейсера типа "Красный Урал"

helblitter написал:

#1053565
принять срочные меры по приведению 180-мм башен «Красного Кавказа» в исправное состояние

Угу. Ещё на этапе проектирования крейсера ;) И заменить 4*1*180мм на 2*2*8" с "Рюрика-2"

vov написал:

#1053543
Чтобы компенсировать, надо либо предусмотреть балласт (тонн 300, т.к. он будет ближе к ЦМ). Либо модифицировать корпус.

Или вместо двух этажей башен с орудиями 130...152мм поставить в оконечностях одиночные спарки 180...203мм ;) И высота меньше, и палубу не так загромождают.

 

#90 05.04.2016 19:05:08

vov
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 8130




Re: Легкие крейсера типа "Красный Урал"

helblitter написал:

#1053565
Посчитали и поняли, что можно поставить только четыре башни Б-2ЛМ

Причем на и так изрядно модернизированный по корпусу Кр.Кавказ.
Хотя просто не было "под рукой" соотв. 2-оруд. 152-мм скорее всего.

helblitter написал:

#1053565
Учебный крейсер проекта 78 "Аврора" (в девичестве "Адмирал Бутаков")Стоимость перестройки крейсера оценивалась в 125 млн. рублей, в то время как постройка нового крейсера типа "Киров" стоила 150 млн. рублей.

Про то и речь.

yuu2 написал:

#1053574
Или вместо двух этажей башен с орудиями 130...152мм поставить в оконечностях одиночные спарки 180...203мм  И высота меньше, и палубу не так загромождают.

Такие "спарки" будут едва ли лучше в смысле остойчивости.

yuu2 написал:

#1053574
И заменить 4*1*180мм на 2*2*8" с "Рюрика-2"

Тоже.

 

#91 05.04.2016 19:28:39

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13154




Re: Легкие крейсера типа "Красный Урал"

Игнат написал:

#1053571
более подходящих АУ в природе не имелось.

ДВУХОРУДИЙНАЯ башенная корабельная установка "МК-4"

    Установку разрабатывало КБ Ленинградского металлического завода. Установки МК-4 предназначались для линкоров проекта 23 и тяжелых крейсеров проекта 69. В качестве качающейся части были использованы пушки Б-38. Технический проект МК-4 был представлен 19 августа 1938 г. В октябре АНИМИ вынес решение «проект одобрить и начать разработку рабочих чертежей». Изготовление установок велось на Старокраматорском машиностроительном заводе им. Серго Орджоникидзе, но не было закончено из-за начала войны. Вращающаяся часть была одинакова у средних и крайних башен. Боевое отделение разделялось продольной перегородкой на 2 самостоятельных отсека. Расположение зубчатых секторов вертикального наведения боковое. Заряжание снарядов производилось при помощи прибойников, а заряжание полузарядами – вручную. Подача осуществлялась с помощью элеватора. Подъемник цепной.   http://russ-flot.narod.ru/x-0006_152_mk-3.htm
Рабочие чертежи в 1939 году выпустило ОТБ-1050 НКВД, располагавшееся в знаменитых "Крестах", куда собрали конструкторов ЛМЗ и завода "Большевик". Три первые артустановки после отстрела в 1940-1941 годах на НИМАПе поступили на вооружение лидера "Ташкент". Одновременно весьма широко началось освоение промышленностью выпуска Б-2ЛМ, и к концу войны по этим артсистемам уже существовал значительный задел. http://flot.sevastopol.info/arms/guns/b2lm.htm
Но пер­вые башни, предназначавшиеся для ли­дера «Ташкент», отличались от серий­ных неподвижной частью и обознача­лись Б-2-ЛМ-И (итальянская). Дело в том, что на этом корабле для носовых башен имелись отдельные снарядные и зарядные погреба, а для кормовой ба­шни весь боезапас хранился в одном помещении. Серийные Б-2-ЛМ предна­значались для эсминцев проекта 30, ли­деров проекта 48 (тип «Киев»), прора­батывался вариант перевооружения ими крейсера «Красный Кавказ», а также применения на различных проектах тя­желых кораблей в качестве противо­минного калибра. Однако унифициро­ванная башня Б-2-ЛМ не могла удов­летворить все требования моряков, и появляется ее более забронированный аналог — Б-28.Эта башня предназна­чалась для речных кораблей, в част­ности, для амурских мониторов типа «Хасан». Новая башня отличалась бо­лее сложной конфигурацией брони, от­сутствием центральной переборки, делившей боевое отделение на орудийные отсеки, прицелом, ручным вертикальным наведением орудий. http://alternathistory.com/v-platonov-a … h-korablei


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#92 05.04.2016 20:19:10

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12456




Re: Легкие крейсера типа "Красный Урал"

Такие "спарки" будут едва ли лучше в смысле остойчивости

Я ж говорил - они будут лучше (и по погребам, и по механизации, и по защите), чем четыре одиночных 180мм.

А корпус - да - что при 4×1×180, что при 2×2×180, что при 2×2×8" всё равно потребует "доработки напильником" до "Красного Кавказа". С той разницей, что две башни в ограниченном корпусе разместить (и по погребам, и по углам наводки, и по бесконфликтности с зенитной артиллерией) проще, чем четыре одноорудийных установки.

 

#93 05.04.2016 21:27:26

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12456




Re: Легкие крейсера типа "Красный Урал"

1

Но если идёт борьба за остойчивость, то двухбашенник можно сделать и кентавром: авиационное и зенитное вооружение на баке, а из башен 2×8" одна на корме, а другая между трубами. Эдакий "Дюнкерк кормой вперёд" ;)

Один фиг ему в артиллерийские атаки на конвои не ходить.

Отредактированно yuu2 (05.04.2016 21:29:58)

 

#94 05.04.2016 21:54:25

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5573




Re: Легкие крейсера типа "Красный Урал"

Ольгерд написал:

#1053499
с заменой башен на "ураловские" получаем по 17 6дм-вок на каждом с бортовыми 11-ю,

Вы похоже башни поменяли сразу на строенные.


Нормальный человек не пойдет убивать своих сограждан за то, что у них — другое мнение о политике. (с)

 

#95 05.04.2016 23:18:43

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 1850




Re: Легкие крейсера типа "Красный Урал"

Олег написал:

#1053636
Вы похоже башни поменяли сразу на строенные.

Ну в ПМВ "Баяны" имели 3 - 8дм и 12 - 6дм. Меняем 8дм на 5 - 6дм (2Х2 в башнях и 1 в середине по ДП), получаем 17. ;)


Правду знает каждый,и у Каждого она своя.Истина же единственна во Вселеной,но её не знает никто.
Чем больше я узнаЮ,тем больше понимаю,как мало я знаю.
Лучшие сорта лжи изготавливаются из полуправды

 

#96 06.04.2016 12:26:46

vov
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 8130




Re: Легкие крейсера типа "Красный Урал"

yuu2 написал:

#1053600
Я ж говорил - они будут лучше (и по погребам, и по механизации, и по защите), чем четыре одиночных 180мм.

Возможно. Хотя как сравнивать существовавшие уст-ки с вымышленными? То бишь, "альтернативными":-)

yuu2 написал:

#1053600
А корпус - да - что при 4×1×180, что при 2×2×180, что при 2×2×8" всё равно потребует "доработки напильником" до "Красного Кавказа".

О том и речь. Иначе дивайс может опрокинуться.

yuu2 написал:

#1053600
С той разницей, что две башни в ограниченном корпусе разместить (и по погребам, и по углам наводки, и по бесконфликтности с зенитной артиллерией) проще, чем четыре одноорудийных установки.

Скорее, да. Но отнюдь не совсем однозначно: сильно зависит от самих уст-к.

 

#97 06.04.2016 12:36:27

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12456




Re: Легкие крейсера типа "Красный Урал"

vov написал:

#1053704
как сравнивать существовавшие уст-ки с вымышленными?

Никак. Как советское "180мм" - плоть от плоти царской "восьмидюймовки", так и башня 2*180мм будет преемницей башни 2*8". Что-то радикально своё в 1920х просто не смогут спроектировать. Ни по орудиям, ни по башням.

Отредактированно yuu2 (06.04.2016 12:37:07)

 

#98 06.04.2016 12:59:58

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: Легкие крейсера типа "Красный Урал"

Чтож всем так канлодки-то нравются? *girl_blum*


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#99 06.04.2016 13:14:59

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12456




Re: Легкие крейсера типа "Красный Урал"

Заинька написал:

#1053708
Чтож всем так канлодки-то нравются?

А куда деваться? Отсутствие флота принуждает начинать с броненосцев береговой обороны (аки в 1860х). Крейсерско-набеговые операции по состоянию флота в 1920х один фиг дальше Стокгольма и Босфора распространяться не будут. Так что гигантских скоростей, дальностей и мореходностей просто не требуется. А вот калибр, пригодный и против конвоя, и против береговых батарей, лишним не будет. И это явно не калибры 120-130мм - даже на румынских и эстонских батареях стоят 6"ки.

Так что да - торпедно-артиллерийская канонерская лодка с 2*2*8" ГК и зенитными 4*2*3" (в поздних сериях - 2*2*180мм и 4*2*85мм), имеющая собственный самолёт-корректировщик.

Отредактированно yuu2 (06.04.2016 13:16:10)

 

#100 06.04.2016 13:24:17

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5566




Re: Легкие крейсера типа "Красный Урал"

Ольгерд написал:

#1053497
К тому же при развитии ситуации с подтягиванием ГС противника никакими "мониторами" ситуацию не разрешить, придётся подтягивать всё возможное стреляюще-ходящее-не тонущее.

По монитору (по факту при 5000т получили-бы полноценный ББО) потенциальный плюс был-бы в "железном" финансировании строительства вместо

9.    Соображения по развитию береговой обороны:
а)    недостаточность артиллерии крупных калибров в защите главных без флотов (Кронштадт, Севастополь);
б)    намеченные усиления.
Балтийское море — предположено к постройке шести 14-ти дюймовых орудийная батарея на Каравалдое*.


за счет интереса армейцев к обеспечени приморского фланга, а вот модернизация "старичков"-это чисто флотские хотелки, на которые деньги выделяли крайне неохотно


Бороться и искать, найти и не сдаваться

 

Board footer