Dilandu написал:

#1055657
удлинение оконечностей

Даже избыточно. Котлотурбинные установки 1910х и 1930х - это небо и земля по агрегатной мощности.

Dilandu написал:

#1055650
Т.е. технически это реально?

Технически реально, но стоимость будет запредельная, в случае если башня перемещается по ДП, в случае с поперечным перемещением будет гораздо дешевле.

Dilandu написал:

#1055654
На нем центральную башню демонтировали, а не передвигали с края к центру. В возможности демонтировать я не сомневаюсь)

Демонтаж да, сравнительно простая работа и её делали на многих кораблях.

Andrey152 написал:

#1055655
Вспомните проект модернизации линкора "Фрунзе" в линейный крейсер. На нем передвигалась вторая башня вперед, над носовой.

Да, такой вариант помню, но тут огромный объём работ по корпусу, сильно изменяется распределение нагрузок. Много связей прийдётся усиливать и дополнять новыми. Технически осуществить в 30х наши корабелы могли, но вот дорого очень, бюджет очень бы это напрягло.

yuu2 написал:

#1055659
Даже избыточно. Котлотурбинные установки 1910х и 1930х - это небо и земля по агрегатной мощности.

Да, и по габаритам и весу очень большая разница. Я как-то прикидывал достройку и модернизацию "Саламиса", вполне хорошие результаты получались.

Dilandu написал:

#1055714
Я именно о поперечном

Техничеки - реально. Стоимость будет упираться в объём работ по сносу и новому монтажу переборок. И всех прочих коммуникаций. Ведь башня - это не только погреб, но и масса силовых кабелей, телефонных, информационных. Плюс, обеспечивающие системы - от вентиляции и кондиционирования погреба до пожаротушения. Если денег куры не клюют - всё это можно переложить по-новой.

han-solo написал:

#1055739
многие элементы конструкций будут применены

Или не применены Монтаж на заклёпках - это для демонтажника всегда лотерея.

jurdenis написал:

#1056089
Почему б не убрать обе боковые в вместо оставшихся 3 двухорудийных поставить 3 трехорудийных?Усилить подпорки и заменить Барбет мне кажется будет легче.

Объем работ вырастет еще больше, ИМХО. Да и увеличение на треть отдачи...

"Сделать подкрепления" - это один фиг полный перемонтаж барбета. Поскольку подкрепления, в конечном итоге, должны передавать нагрузку шпангоутам/стрингерам/килю.

Заинька написал:

#1056105
Вашингтонским договором такие прыжки всё равно запрещены, а национальные парламенты и не такое проглатывали=))

Эм... не вполне. Британии, США и Японии - да. Но Франция и Италия могли перестраивать свои линкоры как угодно - лишь бы водоизмещение не вылезло за 35000 тонн а ГК за 406-мм.

Заинька написал:

#1056108
Гы, а ведь действительно никому в больную голову не пришёл новый старый трюк, назвать большой ребилд новым строительством, на которое один хрен ни у кого денег не было. Тогда можно хоть "Данте" в 35кТ/16" перестраивать=))

Формально, итальянцам и французам это никто не запрещал.