Dilandu написал:

#1056119
Формально, итальянцам и французам это никто не запрещал.

Формально, как раз таки запрещал.
"(d) Никакие сохраняемые крупные корабли или авианосцы не должны проходить реконструкцию, кроме как с целью обеспечения средств защиты от атак с воздуха и из-под воды, соответствующую следующим правилам: Договаривающиеся стороны могут для этой цели оборудовать существующие корабли булями или блистерами или дополнительным палубным бронированием от атак с воздуха таким образом, что вызванный этими действиями рост водоизмещения не превысит 3 000 тонн (3 048 метрических тонн) для каждого корабля. Никакие изменения в вертикальном бронировании, в калибре, числе или типе установок главного вооружения не разрешаются кроме:

(1) Франция и Италия в пределах увелияения водоизмещения, разрешённого для булей могут усилить бронирование или увеличить калибр орудий на существующих крупных кораблях таким образом, чтобы он не превышал 16 дюймов (406 мм) и

(2) Британской Империи будет разрешено в случае с «Ринауном» завершить начатые, но временно приостановленные изменения в бронировании.
"
Т.к. ни один дредноут или сверхдредноут даже 6 16" пушек ценой увеличения всего на 3кТ не потянет=)

Dilandu написал:

#1056158
итальянцы формально около 3000 тонн прибавки и уложились)

Так ведь пушки оставили модернизированные, да и главную броню по сути тоже=))

Dilandu написал:

#1056166
сократив ее до вменяемой и сняв тяжелые казематы, вполне можно было получить...

... значительное ослабление защиты на дистанциях более 20км? ;-)

Dilandu написал:

#1056516
Вообще-то всю жизнь считалось

Как фамилия того мудрого человека, которым это считалось? ;-) И, соответственно, как снаряд, падающий по довольно пологой траектории, попадёт в нижнюю палубу, минуя верхний пояс?

"Добавим" каземат, "выбросим" из расчётной ширины судна часть проекции палубы у противоположного борта, ибо попавший туда снаряд улетит за борт, и получим поболе половины прикрытой ширины. На острых углах, конечно, не столь радужно.

Dilandu написал:

#1056592
все предпочитали укреплять палубы а не увеличивать верхние пояса, коллега

"Худ", ""Ремонт"" с ""Реставрацией"" получили мощные верхние пояса после Ютланда. Немцы и ЕМНИП итальянцы от верхних поясов не отказывались до ВМВ. Французы применяли низкую бронепалубу, так что таки да. Ну а Тихий океан есть Тихий океан, на нём ждали не больших, а запредельных дистанций:) Но при модернизациях верхние пояса сохраняли, кажется, даже японцы

адм написал:

#1056702
Если палуба со скосом, то надо прикрыть 3/4 ширины

Не "надо", а "хорошо бы", "корабль всегда компромисс", но снятие каземата веса для адекватного усиления палубы точно не даст
Вообще говоря, скос - дополнительный бонус, его в расчёте угрожаемой ширины палубы вполне можно не учитывать, да. Тогда, может и практически полная защита выйдет, жаль на острых курсовых работает куда хуже.

Dilandu написал:

#1056744
Вы "Курбэ" видели?

Угу=)

Нужно добронировать полубак до конца, как на "Худе". И тогда палуба, кажется, совершенно неуязвима на курсовых, близких к 90 градусам и всех разумных для итальянцев дистанциях.

Dilandu написал:

#1056776
Одна проблема - линкор перевернется.

Там довольно небольшой вес. После добавления булей - вполне потянет.

Dilandu написал:

#1056776
от орудий больше итальянских 305-мм - не спасет...

По Ютланду судя, лиддитный снаряд тупо бабахнет на 180мм броне. Хоть 12", хоть 13.5", хоть 15". 18", очень может быть, тоже. А вот палубу двое последних проломят, даже если её толщину каким-то мифом получится нарастить с 40мм до 70-80мм. Немецкой поделки снаряд после пробития брони сможет ещё пару метров пролететь и бабахнет тоже, вместо того, чтобы пробить палубу.

Dilandu написал:

#1056857
Только по неважному качеству британских снарядов?

Немецкие, как отметила, были непринципиально лучше, взрывались не при прохождении, а вскоре после. Так что "взводящий" 7" пояс против них также вполне хорошая защита. Ну и это великие морские державы, чего ждать от итальянцев?

Dilandu написал:

#1056857
прямо противоречат мировой тенденции 1920-1930-ых.

Не было никакой "тенденции 20-30г.г."
И линкоростроением в эту пору можно пренебречь.
Были.
1. Вполне резонный выбор схемы с толстой средней палубой американцами, которые готовились к повторению Цусимы с собой в роли терпилы, но это ещё 10е.
2. Довольно наивный ответ англичан в виде Г3 и "Нельсона".
3. Договор и "каникулы".
4. Разделение линкоров на тихоокеанские и воюющие, последние защищались совсем не "всё-или-ничего", но это уже 40е.

Dilandu написал:

#1056922
на кого именно после ПМВ поставили верхние пояса?

Например, "Рипалз", "Ришельё", "Бисмарк".

"Рипалз" показателен тем, что над ним в 20е совершили действие, противоположное тому, которое вы предполагаете совершить над "Курбэ".
Над нижней бронепалубой, вестимо. То, что он по толщине равен нижнему, так у английских сверхдредноутов или "Нагато", например, разница в пару дюймов, довольно мало влияющая на аппетит.

Dilandu написал:

#1056925
никто не сомневался в том, что немцы не умеют строить корабли)

Никто, ну так и "Вэнгард" тоже ни разу не "всё-или-ничего"

Отредактированно Заинька (21.04.2016 09:54:16)

Dilandu написал:

#1056933
с чего вдруг, коллега, он стал верхним?

С того, что геометрически находится там, где обычно находился верхний, между нижней и средней бронепалубами. И играет роль верхнего, не допуская к оной снаряд в целом виде.

Dilandu написал:

#1056933
На "Рипалсе" пытались хоть как-то компенсировать его исходно отвратное бронирование

Точно так, однако не наращивали единственную бронепалубу, а  поставили верхний пояс. Нет, не от фугасов. И не для увеличения боевого запаса плавучести, там борт высооокий:)

Dilandu написал:

#1056933
недостаточной площади

До модернизации "всё или ничего" в лёгкокрейсерской интерпритации, ага=)