Dilandu написал:

#1056222
С нормальным кораблем мучились бы куда дольше.

100 тыс руб  на каждого Адмирала я накинул.И на дооборудования судпрома, реал 200 тыс руб , АИ 300 тыс.Согласитесь суммы не малые.

И всё равно 4 корабля  укладываются в  выделенные 4 млн.

Dilandu написал:

#1056222
P.S. Интересной идеей было бы - формально не нарушая договора - еще в 1860-ых начать строить в Николаеве якобы-речные мониторы. Насколько я помню, реки в Парижский Договор не входили?

Отмена на запрет флота снимает вообще всякие "якобы" И в 60-е годы занимались  Балтикой.

Dilandu написал:

#1056231
Суммы-то суммы, но там еще и возможности верфей...

Вот и можно двух зайцев убить и нормальные броненосные корабли на ЧФ получить и  уровень судпрома на Чёрном море подтянуть.

Dilandu написал:

#1056231
По-моему прозаически не хватило ловкости такое придумать.

Вполне возможно. Но,и денег  было мало.

варяг написал:

#1056232
Вот и можно двух зайцев убить и нормальные броненосные корабли на ЧФ получить и  уровень судпрома на Чёрном море подтянуть.

Помнится, делал я когда-то черноморские броненосцы типа "Князь Святослав"...

варяг написал:

#1056239
Почему без флота ? "...условия Парижского мирного договора 1856 г. о нейтрализации Черного моря, запрещавшие России иметь в составе морских сил более шести судов водоизмещением 800 т и четырех судов водоизмещением 200 т."

В самом деле: почему? Даже из числа разрешённых (в приведённом списке отсутствует ещё "военный транспорт" на 1800 тонн) единомоментно в плавание назначались от силы 3-4 вымпела. Денег что-ли не было?

Отредактированно yuu2 (18.04.2016 13:00:17)

Dilandu написал:

#1056243
Помню, что башни конструкции Идса, с 305-мм нарезными орудиями, пояс по ватерлинии, 406-мм в цитадели, 356-мм в оконечностях, к нижней кроме сужается до 305-мм. Железный.

По сумме - "Пётр Великий" - тысяч 8 тонн - не меньше.

yuu2 написал:

#1056242
В самом деле: почему? Даже из числа разрешённых (в приведённом списке отсутствует ещё "военный транспорт" на 1800 тонн) единомоментно в плавание назначались от силы 3-4 вымпела. Денег что-ли не было?

Вот в АИ и можно единомоментно построить для ЧФ относительно нормальные броненосные корабли,а не смешариков. И за те же  деньги.

Dilandu написал:

#1056243
Чтоб мне вспомнить... Помню, что башни конструкции Идса, с 305-мм нарезными орудиями, пояс по ватерлинии, 406-мм в цитадели, 356-мм в оконечностях, к нижней кроме сужается до 305-мм. Железный.

Силён,но дорог. И явно долгострой.

Ольгерд написал:

#1056261
Ох и любите вы, граф, подюпюиделомить!

Кто лучше французов разбирался в эстетике броненосного кораблестроения?

Ольгерд написал:

#1056261
Т.е. не осталось заначек, где можно было бы ознакомиться более подробно с Вашим творчеством? Печально, крайне интересно изучить...

Поищу... вроде бы где-то оставалось. На Deviantart'е у меня висит английское описание, но оно краткое...

А, нашел, кажется.

http://alternathistory.com/bronenostsy- … nogo-morya

Ольгерд написал:

#1056261
Ну, подобный "монстр" в то время - как "Императрица Мария" против всего турецкого флота в 1914-м... Шансов мало у турок, без "эрзацГЕБЕНА" не обойтись. Скорость у "Святослава" какова?

14,5 на пробе. И мне кажется, я перегнул с этим.

yuu2 написал:

#1056267
Машины в исполнении Берда  Проектная скорость 14, фактическая 10.

Полагаю, это наиболее реалистично.

yuu2 написал:

#1056244
тысяч 8 тонн - не меньше.

Я думаю, скорее ближе к 12Кт.

yuu2 написал:

#1056292
А если на все башни (аки на "Петре Великом") будет один погреб и ручная подача снарядов/зарядов, то 8-9 кт могут быть возможны.

Не соглашусь: у "Петра Великого" было 10Кт с небольшим, здесь же три башни ГК, против двух, в добавок башни Идса, бронирование толще, и надводный борт выше раза в два.
Т.ч., по-моему, не меньше 12Кт, а может и все 14-15Кт.

"29 апреля 1877 года турецкая эскадра высадила 1000 хорошо вооруженных горцев возле селения Гудауты. К десанту присоединилась часть враждебно относившегося к России местного населения. 2 мая 1877 года пять турецких броненосцев из эскадры Ахмет-паши бомбардировали Сухум в течение 2,5 часов. 5 мая турки возобновили обстрел Сухума, вследствие чего русские войска были вынуждены покинуть город и отойти за реку Маджара."

Это будет и в АИ даже при наличии  у ЧФ  от 2 -х  до 4 -х "адмиралов".

А вот этого,- " 7-8 мая турецкие корабли крейсировали вдоль 150-километрового участка русского побережья от Адлера до Очамчир и обстреливали побережье. С турецких пароходов на берег высадились 1500 горцев."

И вот этого,-- "К 8 мая все побережье от Адлера до реки Кодор было охвачено восстанием. С мая по сентябрь турецкие корабли постоянно поддерживали огнем турок и абхазов в районе восстания. Основной базой турецкого флота являлся Батум, но часть кораблей с мая по август базировалась в Сухуме. "

Этого,-"Временное занятие Черноморского побережья неприятелем отразилось, однако, на Чечне и Дагестане, где тоже вспыхнули восстания, вследствие чего внутри Кавказа задержаны были две пехотные дивизии."

"15 (27) июня атаковал горцев у Очамчиры; но неприятель при содействии турецкого флота отбил эту атаку. Затем ещё два отряда, полковника Шелковникова и генерал-майора Бабыча (из Кубанской области), направлены были к Сухуму. Туда же двинулся и генерал Алхазов, который, нанеся ряд поражений скопищам мятежников, 16 (28) августа подошёл к Сухуму почти одновременно с Бабычем и Шелковниковым."

Т.е Сухум русские могут вернуть в июне ,а в августе.

Уже может и не случиться. Из-за того, что у русских в составе ЧФ будут  броненосные фрегаты тип "Адмиралы".

Может быть и более радикальный вариант.

"Первый раз «Великий князь Константин», которым командовал С.О. Макаров, атаковал турок на Батумском рейде в ночь с 30 апреля на 1 мая 1877 года. Атака не удалась, но все четыре минных катера остались целы."

А утром в бой могут вступить Адмиралы,несмотря на неудачу катерников. Даже если черноморские Адмиралы будут нести не  279 мм, а  9 дм обр. 1867 г. то турецким Шевкетам и«Osmanieh»  будет чувствительно.
"снаряд 9-дюймовой пушки на расстоянии одного километра пробивал броню толщиной до 203 мм".

Кстати  черноморских  Адмиралов  можно вооружить и  8 дм ,но  6 орудий в 3-х башнях. И перегруз уменьшит,мореходность в плюс и  кол-во стволов на  борт увеличит.
Турецким Шевкетам и«Osmanieh»  от русских  6-ти на борт 8 дм, тоже нормально будет.

Если  состоится бой турецких броненосцев с русскими у Батуми 1 мая. А он точно, будет не в пользу турков, даже если у русских будет два  Адмирала и поддержка вооружённых пароходов против  6 турков,не говоря уже о  трёх-четырёх Адмиралах.

Значит вот этого,   "7-8 мая турецкие корабли крейсировали вдоль 150-километрового участка русского побережья от Адлера до Очамчир (6 мая был высажен десант в Очамчире, 10 мая — в Гаграх, 11 мая — в Адлере) и обстреливали побережье. С турецких пароходов на берег высадились 1500 горцев." ,--не будет.

Массового восстания в Абхазии не  будет,
занятия Сухума не будет,
турецких кораблей в Батуме не будет,
большого восстания на Кавказе не будет,
как минимум одна  дивизия из двух,которые  были заняты подавлением  восстания  уходит на турецкий фронт,
проблемы по снабжению русских войск в Закавказье  резко снижаются,
активность турков на море так же,
русские с моря могут угрожать Трапензунду и южному побережью.

Успех ЧФ может (может)  изменить ситуацию по применению эскадры адмирала Бутакова 2 -го.В ее состав входили броненосный фрегат «Петропавловск» (20 - 8-дюймовых, 1 - 6-дюймовая пушка), небронированный фрегат «Светлана» (6 - 8-дюймовых, 6 - 6-дюймовых пушек), корветы «Богатырь» и «Аскольд» (по 8 - 6-дюймовых. 4 - 4-фунтовых пушки на каждом) и клипер «Крейсер» (3 - 6-дюймовых, 4 - 4-дюймовых пушки).  Может, а может и нет.

urri написал:

#1058682
Так что за цену двух поповок можно построить не 7 и не 6 а только три спиридова. Плав док все равно потребуется только нормальной конструкции, ведь насколько я понимаю никаких путних доков на Черном море в 70-х не было.

Три бронефрегата для ЧФ  это очень неплохо. Сборка ,строительство бронефрегатов , даст толчок судпрому на ЧМ. Доки, стапеля, может появиться судрем завод. В принципе  выгодное вложение казённых денег.
Двух зайцев получается,
1-й  у ЧФ в составе появляются  реальные  боевые единицы
2-й развитие  судпрома на ЧМ.

urri написал:

#1058682
Но и такой вариант я считаю намного лучше реального но значит ли что он оптимален? Считаю нет. У фрегатов много недостатков: реальный ход 9 уз, броня в самых толстых местах эквивалент 7" в остальном тоньше, угля от силы 250т  - не маловато-ли будет?

Перегруженными вышли корабли и на мерную линию летом 1873 г. Вместо проектных 3196 т водоизмещение "Адмирала Спиридова" возросло до 3587, а "Адмирала Чичагова" — до 3505 т. Мощность механизмов на обоих кораблях составила около 2000 л.с., а средняя скорость во время четырех пробегов достигла соответственно 10,2 и 10,47 уз (трехлопастные винты системы Грифитса имели диаметр 4,5 и шаг 5,3 м). Расход угля составил 2 т/ч, что при запасе около 280 т обеспечивало дальность плавания полной скоростью до 1400 миль.

Севастополь- Батум около 400 миль. Для ЧМ  дальность вполне.

urri написал:

#1058682
Очень серьезной проблемой считаю невозможность вести огонь по оси корабля - ни вперед ни назад.

Так прелесть АИ "На ЧФ вместо "поповок" --балтийские адмиралы",что "адмиралы" более менее проработанный проект в плане строительства и проектирования.

Т.е те промахи,которые  были  у "балтийских адмиралов", на черноморских можно избежать или уменьшить.

Увеличить скорость, сделать артиллерию более применимой в  бою. Может вместо  4-х 229 мм, 6-ть 203 мм в 3-х башнях.

urri написал:

#1058682
Посмотрите какая прелесь, как они мне нравятся! Новейшие аппараты для начала 70-х и доказали что могут бороздить акияны а не только ввиду берега. Что думаете, коллеги?

А сколько он стоить  будет для ЧФ ?  Если на ЧМ есть возможности довести судпром  для строительство и сборки  "адмиралов". То для этой прелести всё  будет намного сложнее,дольше и дороже.