Сейчас на борту: 
H-44,
komo78,
Вальчук Игорь
   [Подробнее...]

#201 12.01.2020 08:46:09

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4068




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Кстати, на "Чесме" при повороте барбетных установок на один борт, возникал крен до 7 градусов, что значительно затрудняло горизонтальное наведение


С уважением, Андрей Тамеев

 

#202 12.01.2020 11:39:10

mangust-lis
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Кимряндия
дверь ходовой рубки с линейного торпедолова Седой Лис
Сообщений: 895




Вебсайт

Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Andrey152 написал:

#1409234
при повороте барбетных установок

Кормовой и однойиз носовых? Или только носовой? Ну тут ни чего нет удивительного, учитывая расположение установки в стороне от ДП, другой вопрос почему установка противоположного борта при этом не работал как бы в противовес?


Все нормально. Падаю...

 

#203 12.01.2020 13:36:53

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4068




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

В документах написано ВСЕХ на один борт. Насколько я понимаю, всех трёх


С уважением, Андрей Тамеев

 

#204 12.01.2020 13:37:10

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 1846




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

mangust-lis написал:

#1409249
Кормовой и однойиз носовых? Или только носовой? Ну тут ни чего нет удивительного, учитывая расположение установки в стороне от ДП, другой вопрос почему установка противоположного борта при этом не работал как бы в противовес?

Ну так ведь там и планировалась возможность поворота установки на противоположный борт, чтобы в носовых секторах в бою на встречных курсах строем фронта были задействованы 4 орудия ГК против 2-х "классического" броненосца, а не только вдоль ДП. Сектор стрельбы в 60-70 град (я бы сказал "от крамбола до крамбола") вполне сопоставим с сектором казематных бортовых орудий того же "Наварина", на что и был расчёт. Конечно, если обе установки будут синхронно разворачиваться каждая на свой борт, то и крен возникать не будет.


Правду знает каждый,и у Каждого она своя.Истина же единственна во Вселеной,но её не знает никто.
Чем больше я узнаЮ,тем больше понимаю,как мало я знаю.
Лучшие сорта лжи изготавливаются из полуправды

 

#205 12.01.2020 13:55:24

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 9211




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

mangust-lis написал:

#1409249
Кормовой и однойиз носовых? Или только носовой?

Именно всех трех, так как носовые установки могли вести огонь на один борт в узком носовом секторе.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#206 12.01.2020 14:16:41

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 9211




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Ольгерд написал:

#1409225
А чем компенсировалось несовпадение центра масс с центром вращения? Ведь явно видно, что в момент выстрела орудия смещены к стенке барбета

Массой станин и люльки. Посмотрите на приведенную Вами же схему барбета "Ройал Соверена" и сравните ее с изображениями установки Гранд отелей. У бритов массивные станинык которым и крепится люлька. У французов от всех станин осталось только две проушины, закрепленные на платформе. Потом, если у англичан подачная труба, приспособления для заряжания вынесены за поворотную платформу, то у французов это все на платформе, причем подачная труба расположена точно по ее центру (собственно говоря вся платформа на ней и крутится). При этом и у англичан и к французов пушки заряжаются когда орудие дошло до крайней точки отката (величину отката для простоты можно считать одинаковой для обеих случаев). А теперь прикиньте где находится центр масс при заряженном орудие у всей установки, а не одной пушки, и насколько французские орудия (причем при более длинных стволах) должны выступать за барбет или башню, особенно если вы пытаетесь максимально уменьшить диаметр последних.
А теперь прибавьте к этому французское ромбовидное расположение установок, их знаменитую форму корпуса, огромные надстройки и боевые мачты с двух, а то и трехуровневыми боквыми марсами с кучей пушек, и получите картину маслом.

Отредактированно Алекс (12.01.2020 15:40:29)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#207 25.01.2020 23:29:13

NIK 43
Участник форума
Откуда: Мой светлый Петербург!
Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"
Сообщений: 987




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Про боеприпасы к 37 мм пушкам Гочкиса.

У Широкорада в "Корабельной Артиллерии Российского Флота" - вес этой гильзы указан 85 гр.   Но при моем взвешивании пустой 37 мм гильзы на электронных весах - результат 135 - 136 гр.

  И все остальные источники эти 85 гр. повторяют !  "Все врут календари" !!!


"На волнах времени мы блики, наш век спрессован в пару лет,
Но как сказал мудрец великий: пока мы живы - смерти нет!"

 

Board footer