Сейчас на борту: 
RDX,
shuricos,
Олег 69,
Сибирский Стрелок
   [Подробнее...]

Страниц: 1

#1 25.05.2016 22:21:15

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1113




Применение практических боеприпасов по цели, управляемой человеком.

С боевой подготовкой, точнее с ее практической частью, связано известное обстоятельство: как правило, непосредственно воздействовать боеприпасами по цели, полностью соответствующей реальной, невозможно. Пути разрешения этой проблемы:
1) создать и использовать вместо боевого практический снаряд, безопасный для цели (например, торпеда с ПЗО или МЗО);
2) использовать мишени, которые можно подвергнуть прямому попаданию (артщит, БПЛА);
3) разработать способы применения оружия, при которых можно достаточно точно судить об "условном попадании" (стрельба ЗА с зеркальным отворотом, стрельба ПЛ "пузырем")
4) создать устройства, при помощи которых можно достаточно точно судить об "условном попадании" (фотокинопулемет).

Понятно, что на практике решение проблемы заключается не исключительно в каком-то одном из этих путей (стрельба по артщиту подходит под п. 1 и п. 2).

Даже если говорить о нашем времени, то все эти пути имеют определенные недостатки, которые препятствуют полному приближению условий боевой подготовки к реальным боевым действиям. Эти недостатки еще более выражены применительно к периоду 20-50-ых гг. и они очевидны. Например, буксируемые и телеуправляемые мишени безопасны для атакующего, маневрирование их, как правило, далеко от маневрирования реальной цели. При условной атаке реальная цель самостоятельно не может осознать, что поражена. Ну и т. д.

Так вот, что интересует - это ситуация на обозначенный период в таких областях.

Во-первых, в области ЗА.

Крупнокалиберная ЗА, снаряды которой не требуют прямого попадания, могла отрабатывать по пилотируемому самолету, применяя зеркальный отворот или деление высоты. Для ЗА это все близко к реальным условиям, ибо пилотируемый самолет может полностью повторять собой реальную цель. Но при этом для самого самолета близости к реальным условиям в плане противодействия ЗА практически никаких.
Снаряды же МЗА и пули зенитных автоматов требуют прямого попадания, и тут уже в ход идут в лучшем случае что-то дистанционно управляемое, но, как правило буксируемое. Соответствие конусов или штук вроде этой реальному самолету, думаю, понятно. Естественно, для самолетов МЗА таким образом мало чего близкого к реальному обстрелу создает. И кроме того, если речь идет уже не об огневой подготовке, а об учениях тактических и оперативных, то МЗА против пилотируемых аппаратов вообще работать не сможет.
Насчет зенитных автоматов. У американцев во время Войны с целью подготовки воздушных стрелков на базе "Кингкобры" была заделана пилотируемая летающая мишень. Стреляли, по ней, как утверждают доступные источники, некими свинцово-пластиковыми пулями, которые при попадании в цель разрушались и оставляли отметину. Самолет же был обвешан датчиками (указание на тип каковых я не нашел), которые реагировали на попадание в самолет пули и включали световую индикацию. Свистелки и перделки с датчиками и гирляндой, конечно, круто, но и больше даже интересуют пули. Ведь для той же трехлинейки были практические патроны с деревянными пулями.

В связи с этим вопросы:

1) Не пытались ли кто-то где-то создать практический снаряд для МЗА, т. е. 25-45 мм, безопасный для поражения пусть хотя бы только хорошо бронированного самолета?
2) Не было ли каких-либо иных способов огневой подготовки МЗА, кроме стрельб по буксируемым или р/у мишеням?
3) Не могло ли быть патронов для зенитных автоматов (т. е. чего-то около 12,7 мм) с теми же деревянными или иными хрупкими пулями?

Далее, во-вторых, в области ПЛО.

С бомбометанием глубинками по ПЛ та же проблема, что и выше. Все что удалось выяснить, это то, что вместо настоящих глубинок при огневой подготовке применяли "хлопушки", а точности бомбометания судил на слух посредник, находящийся в лодке.

Вопрос:

4) Были ли какие-то иные способы отработки бомбометания по погруженной ПЛ?

#2 25.05.2016 22:50:03

Sergey
Участник форума
Сообщений: 3082




Re: Применение практических боеприпасов по цели, управляемой человеком.

SeeMin написал:

#1063989
Стреляли, по ней, как утверждают доступные источники, некими свинцово-пластиковыми пулями, которые при попадании в цель разрушались и оставляли отметину.

RP-63A-11 "PINBALL" (5 штук)  вторая серия  RP-63A-12 (95 машин) третья  RP-63C (200 машин) заказ RP-65G снят.  Всего 332 самолета. С 1948 г - QF-63A, QF-63C, QF-63G. Усилена обшивка с увеличением веса на 676 кг. А стреляли по ним пулями из бакелита с тем же весом, что и боевые. Как указано стоял просто электрический датчик с выводом на красные фонари на законцовках и в кабине. Пули просто разрушались, но энергии на срабатывание датчика хватало.

Отредактированно Sergey (25.05.2016 22:54:01)

#3 27.05.2016 21:34:07

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1113




Re: Применение практических боеприпасов по цели, управляемой человеком.

Sergey написал:

#1063997
А стреляли по ним пулями из бакелита с тем же весом, что и боевые.

По моему, логичнее было бы пули сделать легче, одновременно уменьшив заряд пороха в гильзе - можно получить одинаковую баллистику при меньшей энергии пули.

А с резиной, интересно, никто так же не экспериментировал?

#4 28.05.2016 01:17:12

Sergey
Участник форума
Сообщений: 3082




Re: Применение практических боеприпасов по цели, управляемой человеком.

SeeMin написал:

#1064520
По моему, логичнее было бы пули сделать легче, одновременно уменьшив заряд пороха в гильзе - можно получить одинаковую баллистику при меньшей энергии пули.

Нет, так нельзя. Нужна точная баллистика для муторного и настойчивого обучения. Результаты оправдали себя. Судя по практическому применению.

#5 28.05.2016 09:03:00

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6226




Re: Применение практических боеприпасов по цели, управляемой человеком.

//Например, буксируемые и телеуправляемые мишени безопасны для атакующего, маневрирование их, как правило, далеко от маневрирования реальной цели//

Ну давайте не будем напраслину на летающие мишени возводить... Чем вам AQM-34 не угодила?


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

#6 03.06.2016 16:53:32

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1113




Re: Применение практических боеприпасов по цели, управляемой человеком.

Sergey написал:

#1064585
Нет, так нельзя. Нужна точная баллистика для муторного и настойчивого обучения.

Так в том и дело, что баллистика получается одинаковой, разница только в более низком поражающем действии пули.

Sergey написал:

#1064585
Результаты оправдали себя. Судя по практическому применению.

Это странно звучит на фоне того, что заказ на продолжение серии был снят и идею такого самолета американцы больше не применяли.

Dilandu написал:

#1064614
Ну давайте не будем напраслину на летающие мишени возводить

Мишень не может быть полноценной стороной в двухстороннем тактическом учении. Массированную атаку реализовать трудно, тактические действия не воспроизвести, мишень на атакующего воздействует разве что морально. И что самое главное - исключает реального летчика из процесса отработки в условиях, приближенных к боевым.

Страниц: 1


Board footer