Заинька написал:

#1070777
1. Разницы в скорострельности не будет.2. 16" калибр - такое же отродье Вашингтона, что и 8" Без договора он не стал бы граалем:) Ибо переход с 15" на 16" в принципе нецелесообразен, ну а иметь орудия слабее, чем у вероятного противника...

Dilandu написал:

#1070781
Ну и как заметила выше коллега Заинька - разница в скорострельности между 40-см и 45-см де-факто отсутствует, а разница в весе незначительна по сравнению с весом дополнительных башен.

Убедили, хотя + 2 дополнительных ствола остаются. Но из соображений "неизвестно, когда теперь новая войнушка будет, и какие еще выверты преподнесут технические нововведения", я бы тогда ограничился 3-мя 4-х орудийными башнями 381 мм в 50 калибров. А то вложишься в преумножение чудес света по фараонски, а пользы от чудов окажется на ломаный сантим.

H-44 написал:

#1070621
Думается, не будь злосчастного Вашингтона, 18" вскоре было бу стандартом для больших флотов...

Никто, кроме американцев, это не потянул бы экономически.

H-44 написал:

#1070621
Мне кстати всегда казалось что японцы сделали 19" не из праздного любопытства, а хотели как всегда схитрить и вооружить NN 13-16  такими монстрами опередив новый стандарт, хотя подтверждения я нигде конечно не встречал.

Арсенал в Курэ начал проектирование 480-мм орудия (которое позже будет известно как 36-см/45 типа 5-го года) ещё в 1916 году и передал первый образец на полигон Камэгакуби в ноябре 1920 года.
То, что им должны были вооружаться линкоры № 13-16 программы 8-8 1920 года - известное мнение, изложенное, в частности, в JCotPW, с. 754. Но фактически из всех восьми линкоров программы только для первых двух (№9 и № 10, они же "Кии" и "Овари") были официально присвоены имена в октябре 1920 года и в октябре 1921 года выданы заказы арсеналам в Курэ и Йокосуке, непосредственно перед началом Вашингтонской конференции.
Корабли №11 и №12, которые должны были строиться "Кавасаки" и "Мицубиси" по изменённому проекту, так никогда и не были заказаны, а их проект (который мог включать и новые орудия ГК, такие предложения были) не был утверждён. По № 13-16 ничего не было, кроме проработок проекта и предложенного программой распределения по верфям.

ВАЛХВ написал:

#1070854
там далее видно будет,

... а ещё есть паталогоанатомы, они всё знают и всё могут, но уже поздно:)
В смысле заложенный линкор это фарш (который невозможно провернуть назад).

WindWarrior написал:

#1070839
Никто, кроме американцев, это не потянул бы экономически.

Японцы смогли ИРЛ, а они, кажется, самая бедная из великих держав.

ВАЛХВ написал:

#1070854
проще и дешевле скакнуть, чем сразу до 450 мм.

Тут есть момент, отмеченный синьором графом: две французские фантазийные 45сантиметровки весят как 4 реальные 34сантиметровки, то есть, если с пушкой выйдет облом, можно попробовать в 16орудийный линкор)

Заинька написал:

#1070863
... а ещё есть паталогоанатомы, они всё знают и всё могут, но уже поздно:)В смысле заложенный линкор это фарш (который невозможно провернуть назад).

С технической точки зрения вы меня убедили. Платит за банкет их казначейство, поэтому и не жалко. Но лично я, будучи распорядителем французских денег, никогда бы не позволил две вещи: строить линкор с 45-см пушками, раньше, чем другие не строят, и линию Мажино. По вредности характера, так сказать. А под "виднее" имел в виду, конечно, не перестройку корабля, а возможный будущий линкор.

Dilandu написал:

#1070885
Проще и дешевле - да. И если бы французы закладывали в 1915-1917, они, вероятно, выбрали бы 37-см пушки. Но проблема в том, что в 1919-1920 им уже прекрасно известно, что британцы и немцы перешли на 381-мм калибр, а американцы и японцы - на 406-мм. Закладывать же линкор, соответствующий только нынешним стандартам - слишком дорого.

Итальянцы тоже на 381 мм закладываются? Для начала надо определится с возможными противниками и союзниками. А далее выводы про мм. Когда свободное творчество, не обязательно 370 мм. Я вот забыл, что лягушатники давно дюймы отторгли. Может быть и другое ровное - 390 или 400 мм. Вас, вижу, притягивает 450 - дерзайте. Очень интересно, какой будет балансировка такого калибра с другими элементами ТТХ - скоростью, защитой и водоизмещением, зенитной и ПМ артиллерией.

Dilandu написал:

#1070885
Закладывать же линкор, соответствующий только нынешним стандартам - слишком дорого.

Т.е. G-3 и все японские ЛК после "Нагато" ошибка?

Олег написал:

#1070947
Т.е. G-3 и все японские ЛК после "Нагато" ошибка?

? Вообще-то они делались как раз на опережение.

Mihael написал:

#1070948
С другой стороны, американцы свои "Саут Дакоты" собирались вооружать 4х3х16"/50.

Вроде был проект следующее поколение сделать с 457-мм...

Dilandu написал:

#1070949
Вообще-то они делались как раз на опережение.

Ну какое же G-3 опережение, если "Нагато" уже в строю на момент их закладки.

Mihael написал:

#1070954
Честно про следующее поколение мне ничего не известно, но это был бы логичный шаг: 12" - 14" - 16" - 18".

Скажем так, мне попадались упоминания, что после закладки "Саут Дакон" рассматривалась возможность вооружения последних трех кораблей серии восемью 457-мм/48 орудиями. Но очень кратко рассматривалась.

Mihael написал:

#1070978
На пять: 32 (G3, проект) против 26,7 у "Нагато".

Да, ошибся - посмотрел на скорость "Нагато" после модернизации.

Mihael написал:

#1070978
Опять же логичный шаг - повторить опробованное достаточно удачное решение на новом витке.

Согласен.

Заинька написал:

#1070914
Так долго. Заведомо дольше, чем англичане или американцы. При том вторые, и японцы, которые вполне реальный противник, вовсю строят 16"/410мм линкоры

А сколько 410 мм орудий японцы закладывают в проекты?

Заинька написал:

#1070863
Японцы смогли ИРЛ, а они, кажется, самая бедная из великих держав.

"Ямато" и "Мусаси" начали строить только через 15 лет. В 20-х же у японцев были серьёзные проблемы с финансированием постройки даже куда более простых и дешёвых крейсеров и эсминцев про программам 1920, 1923 и особенно 1927 годов. Вместо третьего 27000-тонного авианосца в итоге по программе 1927 года был заказан только примерно вчетверо меньший по декларированному водоизмещению "Рюдзё". Хотя, казалось бы, после отказа  в 1922-м от шести недостроенных и восьми планируемых к закладке линкоров денег на новые корабли должно было хватать с избытком.

ВАЛХВ написал:

#1071028
А сколько 410 мм орудий японцы закладывают в проекты?

8 (4х2) - тип "Нагато", 10 (5х2) - типы "Тоса", "Амаги" и "Кии".

Эм, по-моему и "Рюдзе" и "Рейнджер" были в первую очередь попыткой получить минимальный быстроходный авианосец.

ВАЛХВ написал:

#1071095
Японцев сильно подвигали к 18" обстоятельства именно их бедности. Хотели качеством перекрыть вероятное количественное преимущество соперников.

Смотрим на технологичную, но изрядно разорённую войной Францию, ой=)