Dilandu написал:

#1092512
Одна проблема: в случае войны, неприятель сможет атаковать ваш остров хоть с орбиты Плутона. И - так как остров двигаться не может - ваш единственный шанс, это то, что активные системы защиты помешают неприятелю снова срыть его до уровня моря

Ничто не помешает точно так же атаковать и острова противника.Американцы имея самй большой авианосный флот почему то от баз на островах не отказываются.

jurdenis написал:

#1092515
Ничто не помешает точно так же атаковать и острова противника.Американцы имея самй большой авианосный флот почему то от баз на островах не отказываются.

Но и новые острова не особо строят)

jurdenis написал:

#1091798
Если у вас остров в размере Километр на полкилометра то и разместить там можно не один десяток самолетов.

А еще надо разместить топливо, боеприпасы, все для ремонта и персонал. И в отличие от АВ - все это открыто (закапываться в землю, конечно, можно, но дорого и трудоемко) и неподвижно. Разведал - прилетел - разбомбил - вывел из строя. Либо на карьере искусственного острова поставит крест группа КРЛ или даже ЭМ - ну если мы о реалиях ВМВ.

Dilandu написал:

#1092512
активные системы защиты помешают неприятелю снова срыть его до уровня моря.

ТЯО вполне себе решит эту проблему. Один раз и качественно.

Hordeum написал:

#1091321
пещеры капитана Немо

Ну раз уж мы о Жюль Верне, островах и укуренных проектах...
Прикиньте, сколько всякого вооружения (хоть ЛКорного калибра) и авиации можно напихать в штуковину типа верновского Стандарт-Айленда. А он еще и двигается! И брони там можно навесить немеряно. И ПЛ забазировать. Так что клепаем плавучий остров и не мудрим. Странно, что в недрах Цусимы этот проект не родился до сих пор.

jurdenis написал:

#1093065
При его применении уже будет не важно где база.На острове или на материке.

Не скажите. Удар по материку - это уже удар по домашней территории. Удар по искусственному острову, созданному как военная база - это тактическое применение на поле боя.

P.S. Кстати... вот, пожалуйста, и отличная перспективная цель для орбитального кинетического оружия) Разрушение подобных искусственных островов без риска ядерной эскалации) Острова никуда не убегут - знай, кидай "вольфрамовые телеграфные столбы" с эллиптической орбиты...

invisible написал:

#1093169
Можно представить, каких размеров должен быть искусственный остров, он же крепость и аэропорт, чтобы служить в качестве ВМБ. Одного грунта потребуется с гору Магнитную

Остров может быть большой.Но бухта маленькая.Именно размер бухты и можно проектировать заранее.
По поводу эскадры.Смотря в какое время и для каких сил.Если мы говорим о временах 30 годов (Что актуально для Японии) то для строительства ВВП (Километра хватит за глаза) и бухты для легких сил и стоянки Танкеров и транспортов то бухта не очень большая нужна.
Если мы говорим о временах 70 годов что актуально для СССР.То для него актуально базирование не огромной эскадры в одном месте.А возможность обеспечения снабжения групировок в определенном районе океане.С возможность проводить там ротацию сил флота.

jurdenis написал:

#1093180
Остров может быть большой.Но бухта маленькая.Именно размер бухты и можно проектировать заранее.

И сразу ложить проект на полку. Ибо сама бухта получится большой. Как Севастопольские бухты, так и Пирл-Харбор. Проще арендовать Диего-Гарсия или Гуантанамо.

Kozima написал:

#1093243
А некоторым хочется именно насыпать..

invisible написал:

#1093238
Проще арендовать Диего-Гарсия или Гуантанамо.

Расскажите мне как СССР арендует у Великобритании, Диего Гарсию или Гуантаномо у США, в годы холодной войны.Особенно нах....СССР Гуантаномо, если у них вся Куба просоветская?

Отредактированно jurdenis (20.09.2016 19:26:25)

jurdenis написал:

#1093181
Их можно кидать по любой базе.По той же Диего Гарсиа или Перл Харбору.Но это так же будет равносильно обьявлению войны.

Бесспорно. Но - неядерной) Т.к. это оружие высокоточное и не является ОМП.

jurdenis написал:

#1093181
А что материк полем боя не может быть?Т.е если бы СССР вдруг вьебал бы по Неаполю где находится база флота США это бы не привело к войне?

При чем тут "привело-не привело"? Вопрос в уровне эскалации. Грубо говоря, применение тактического ядерного оружия непосредственно против войск противника вблизи линии фронта - это одно. Нанесение стратегических ядерных ударов по военным базам в тылу противника - это уже другое. И если вы начинаете атаковать гражданские цели - это уже третье.

Разрушение Неаполя было бы однозначно третьим - т.е. тотальной эскалацией. Противник гарантированно ответит аналогичными мерами, и MAD развертывается во всей своей сомнительной красе. Классический "no win scenario" - обе стороны несут такие потери, что, собственно, война теряет смысл как для агрессора так и для жертвы.

Уничтожение Гуама, было бы вторым - т.е. атакой против военного объекта, без прямого поражения гражданских целей. В этом случае противник, скорее всего, ответит аналогичными ударами - против военных объектов, избегая поражения гражданских.

Dilandu написал:

#1093294
При чем тут "привело-не привело"? Вопрос в уровне эскалации. Грубо говоря, применение тактического ядерного оружия непосредственно против войск противника вблизи линии фронта - это одно. Нанесение стратегических ядерных ударов по военным базам в тылу противника - это уже другое. И если вы начинаете атаковать гражданские цели - это уже третье.

Проблемма в том что при даже первом варианте.Большинство баз в океане будет атакованно с применением ядерного оружие.И я не только про советские.Натовцев ждала бы та же ситуация.Что однако не заставляет их отказыватся от баз на островах.Тут ведь какое дело.Война это крайняя точка.И до нее не факт что завтра дойдут.А вот осуществлять свое присутсвие в мировом океане надо сегодня и сейчас.

Роман 11 написал:

#1093285
А как насчет предмета устойчивости этих островов против тайфунов, не размоет? А то если авианосцы периодически требуют ремонта в базах, то постоянно возить подсыпать острова за сотни или тысячи км накладно для бюджета тем более, ураган в океане - вещь постоянная.

Учитвая что остров исскуственный.То сначала его надо проектировать(Что логично не правда ли) а уже потом строить.Естественно берега острова придется бетонировать.

Kozima написал:

#1093295
Ну и на кой хрен насыпать остров? Если Куба и Бербера,Аден и Камрань советские?

1 Так на Кубе никто не предлагает
2 И где этот Аден?И базы в Сомали?И сколько вбухали в эти оплоты комунизма?А остров он такой.Он твой.И с него тебя никто не выкинет.

Dilandu написал:

#1093306
Весь вопрос в цене. Строить дорогие насыпные острова, которые заведомо являются уязвимыми...

Как вам сказать.А строить базу, х...н знает где котороя то же является уязвимой это не дорого?Так она уязвима не только в плане военной уязвимости.Она еще и уязвима от внутриполической ситуации.Кроме того Искуственные острова позволяют претендовать на экономические акватории.Если брать расходы Китая в 5 млрд долларов на крупный остров то это не представляется запредельной цифрой.Особенно учитывая что строить его будут не 1 год.А лет 5.
Я же не ратую вообще не арендовать базы у стран.Но скажем так все должно быть в меру.Например Остров рядом с Гаваями нам бы никто не дал.

Отредактированно jurdenis (20.09.2016 20:41:39)

jurdenis написал:

#1093065
.Значит заранее предусматриваем где у нас что нужно и строим заранее.Построеное уже засыпим.

Titanic написал:

#1093310
А как это чисто технологически должно выглядеть?

Допустим решили строить остров.
Допустим в Тихом океане.
Не важно кто.РФ или КНР.Или США.Или ещё кто.
Что для этого нужно?Каким образом будет происходить насыпка острова в океане?

Kozima написал:

#1093375
Каким образом будет происходить насыпка острова в океане?

Сначала строится основание для гидротехнического сооружения.Грубо говоря притаскивается буровая станция.Только без бурового оборудования.Потом с ее помощью выравнивается вершина горы.(Грубо говоря наливается из бетона основание) А дальше строятся необходимые конструктивные элементы(Ангары топливные цистерны итд итп) и защитные сооружения.(Волноломы и искуственные рифы) После чего это все засыпается.

Kozima написал:

#1093375
Что для этого нужно?

Ну во первых небольшая глубина.Как я уже указывал в океане, есть подвоные хребты вершин которых находятся недалеко от поверхности воды.Как вариант можно захватить какую либо мель или рифы и строить там по Китайскому образцу.

Titanic написал:

#1093310
ЗЫ: Может, все-таки рассмотрим плавучий "подвижный" вариант?

Есть ньюан.По факту подвижной остров это большой корабль.(Супертанкер в полмилиона тонн представляете?) и с него невозможно осуществлять экспансию на районы океана. Представим СССР построило остров на вершине северо западного хребта.Глубина там 11 метров.Район этот никому не принадлежит.Что мешает нам обьявить 200 мильную экономическую зону вокруг него?И главное мы можем осуществлять контроль этой акватории.У нас база легких сил.Авиа база.

Titanic написал:

#1093310
Да и если прилетит туда заряд ТЯО - особо это закапывание не поможет: все равно, все не закопаешь, в частности, ВПП, локаторы, ССО и прочее - а это самое главное в острове-"аэродроме": после уничтожения этих объектов он все равно, считай, выведен из строя.

Если прилетит заряд ТЯО то накроется любая база где он бы не находился.

Titanic написал:

#1093310
Не ну смоделировать такое, конечно, можно, но технически - крайне сложно и дорого.

Это почему сложно?Фактически у вас стоит задача строить обычные наземные сооружения.Просто потом вы их засыпите.Т.е условно говоря вам ненадо выкапывать землю что бы вкопать склад боеприпасов или топлива.Вы просто закопаете после постройки этот склад или топливный склад.

3apa3a написал:

#1093387
за одну зиму 1703—1704 годов острове, на отмели, тянущейся от материка на север и оканчивающейся вблизи острова Котлин — на краю фарватера со стороны материка: в северной части залив был слишком мелок для прохода больших судов (в чём Пётр убедился, лично проверив доложенные ему результаты замера глубин). Для возведения форта на льду из хвойных пород дерева сколачивались ряжи, вокруг них прорубались проруби (майны), после чего заполнявшиеся камнями ряжи опускались под своей тяжестью на дно, создавая основу для насыпи. "

Прикажете на Камчатке рубить срубы,и тащить их в Тихий океан? Так океан то ,в отличии от "Маркизовой лужи" не замерзает

jurdenis написал:

#1093395
Сначала строится основание для гидротехнического сооружения.Грубо говоря притаскивается буровая станция.Только без бурового оборудования.Потом с ее помощью выравнивается вершина горы

Принято

jurdenis написал:

#1093395
Грубо говоря наливается из бетона основание

А как? Вода размое бетон...нужна опалубка.Сваи бить? Или как?

jurdenis написал:

#1093395
Ну во первых небольшая глубина.Как я уже указывал в океане, есть подвоные хребты вершин которых находятся недалеко от поверхности воды.

Согласен.Есть

invisible написал:

#1093408
Ровнять бурами скальную вершину горы это ваще что-то. Для буровой установки самой по себе требуется устойчивое основание

Согласен и с Вами.Но допустим....Хоть водолазы пусть взрывают,или кайлом долбят.

Самое главное.Как насыпать остров.