Скучный Ёж написал:

#1097211
Имеются документы что начальник ВОК рвался в море?

Э, нет, Вы выдвинули первым обвинение - Вам и доказывать его обоснованность, с документами.

Скучный Ёж написал:

#1097211
Вы хотите сказать, что миноносец способен атаковать только незащищенные транспорты?

В дневное время - да. А в ночное - даже если удастся ночью найти японские транспорты, то с рассветом возвращающиеся миноносцы будут лёгкой жертвой преследующих японских кораблей.
Японские ночные атаки либо производились быстроходными минными кораблями, либо сопровождались прикрытием в море.

Скучный Ёж написал:

#1097211
Естественно была - наличие противника

И какое же "наличие противника" было, скажем, в феврале 1904-го? А когда потеплело, то противник "самоликвидировался"?

Скучный Ёж написал:

#1097211
Ясно - опять начальство виновато. Проклятый царизм.

Поменьше "лозунгов" - побольше фактов.

helblitter написал:

#1097230
А не проще использовать миноноски?

Так ведь они по ТТХ - на уровне минных катеров. А те не справлялись с противоминными тралами.

helblitter написал:

#1097230
позволяла развивать ей скорость до 30 узлов

Скучный Ёж написал:

#1097246
вымышленный

А когда миноносцы выходили в море, то противник какой был, реальный или "вымышленный"?

Скучный Ёж написал:

#1097246
ни одного документа с запросом на активные действия

Ещё раз: инициатива - наказуема. И нужно быть полным идиотом, чтобы посылать запросы, если ясно было указано: "Суда Владивостокской крейсерской эскадры должны быть сохранены для 2-й эскадры. Крейсерские операции с риском новых повреждений следует избегать..."(с)

Скучный Ёж написал:

#1097246
никакого приказа на запрет не было

Было получено ясное мнение начальства. Недвусмысленное. Подчинённые обычно ему следуют.
Если, например, начальство желает, чтобы в казарме поддерживалась чистота, то это вовсе не означает, что можно полы не мыть. На основании того, что: "Ведь прямого приказа мыть полы не было!"

Скучный Ёж написал:

#1097246
Ясно - гранаты у них не той системы.

Именно так - до японских "дестройеров" нашим миноносцам-тихоходам очень далеко, чтобы требовать от них самостоятельной операции. Потому, что это автоматически превращается в подобие отправки "Бобра" в мае 1904-го.

Скучный Ёж написал:

#1097246
Ни одного факта, что ВОК рвался в море нет.

Нет ни одного факта, что отсутствие выходов ВОКа до конца апреля связано с нежеланием начальника отряда или экипажей кораблей выходить в море. И Вы ведь первым выдвинули обвинение. И до сих пор не удосужились обвинение доказать. Не стесняйтесь - раскройте тему "трусливого" Иессена. Публика в нетерпении!

Факт, что мнением "Мормина" (донесённым до начальника отряда) было избегание выходов ВОКа (для сбережения для Второй эскадры) - я привёл. А у Вас - что? Пока что, "по сумме фактов" - причина НЕвыходов ВОКа исходит из "Мормина".

Приписывать мне эпититы про адмиралов не стоит - я ведь и сатисфакции потребовать могу.

Мнение МорМина образца декабря 1904 использовать как аргумент для марта 1905 - это очень умно.
По секрету - в тех же планах было что эскадра придет в марте 1905 - таким образом мнение это уже смысла не имело. Так что по сумме фактов у Вас 0.

"Инициатива наказуема"? А что тогда спорите?

P.S. Про полы это сильно - чтож ВОК полы не мыли то в море не ходил то? А - приказа не было?
P.P.S. Так и не понял чем Вам выход Бобра то не нравится - хорошо сходил. Как раз показывает что расчитанный риск вознаграждается.

Отредактированно Скучный Ёж (07.10.2016 20:23:42)

Скучный Ёж написал:

#1097314
Приписывать мне эпититы про адмиралов не стоит

То есть ваше высказывание: "враг силен и нечего на рожон лезть - и это на уровне руководства ВОК"(с) не следует воспринимать как упрёк лично Иессену?

Скучный Ёж написал:

#1097314
Мнение МорМина образца декабря 1904 использовать как аргумент для марта 1905 - это очень умно.

"Мнение Мормина" касалось сохранения ВОКа до прихода Второй эскадры. На март 1905-го она ещё не пришла, поэтому "мнение Мормина" на март 1904-го ещё не устарело. Вроде, доходчиво объяснил...

Скучный Ёж написал:

#1097314
в тех же планах было что эскадра придет в марте 1905 - таким образом мнение это уже смысла не имело

Оно не имело бы смысла в случае прибытия Второй эскадры. Но, "по секрету"(с) - в марте 1904-го она ещё не пришла, поэтому "мнение" актуальность ещё не потеряло.

Скучный Ёж написал:

#1097314
приказа не было?

Не было.

Скучный Ёж написал:

#1097314
чем Вам выход Бобра то не нравится - хорошо сходил. Как раз показывает что расчитанный риск вознаграждается.

Повезло вернуться, как узнали уже ПОЗДНЕЕ. А вот на момент отправки "Бобра", в Порт-Артуре его считали уже практически потерянным, с наиболее логичным вариантом в виде выбрасывания на отмель у берега и "эвакуацией" экипажа. Вполне мог "сходить" и как "Ямато" (к Окинаве в апреле 1945-го). Рассчитанный риск...

Скучный Ёж написал:

#1097411
может не стоит гадать чего касалось мнение МорМина раз не знаете?

Знаю. Ещё раз: "Суда Владивостокской крейсерской эскадры должны быть сохранены для 2-й эскадры. Крейсерские операции с риском новых повреждений следует избегать..."(с).

Скучный Ёж написал:

#1097411
придумали план один раз и сидим ждем;
- посчитали мощности, калибры и кол-во - не пошли в поход.

Да, сидим и ждём Вторую эскадру. А "посчитав мощности, калибры и кол-во" пришли к выводу о неоправданности риска нового похода. Но это "мнение Мормина", а вы "покатили телегу" на Иессена.

Скучный Ёж написал:

#1097430
Эта фраза вырвана из 6 месячной переписки.

Так выдайте из этой переписки что-то новое! Теперь ваша очередь. Я давно уже жду-не дождусь...

Скучный Ёж написал:

#1097430
С Вашими взглядами на боевые действия стоит играть исключительно в пошаговые стратегии на легком уровне.

С взглядами на боевые действия подобными вашим послали "Ямато" (и ещё ряд кораблей) с "билетом в один конец". Но тогда хотя бы терять уже нечего было, а в марте 1905-го во Владивостоке ещё ждали прибытия нашей эскадры, и были шансы переменить обстановку на море.

Ну и что бы Вы мне лишних громких заявлений не приписывали, которые к сути не относятся. конкретизирую свою точку зрения.

План взаимодействия ВОК и 2ТОЭ был. При этом он был согласован с МорМин (ф.524 д.21) и проработан непосредственно с 2ТОЭ (ф.524 д.23).
Активность ВОК апреля-мая 1905 связанна непосредственно с реализацией пунктов этого плана.
Проблема этого плана не в его цели - отвлечь внимание или встретится с эскадрой или ещё что-то, - а в 8 месячной оперативной паузе, которая была достаточно эффективно использована противником.
Собственно противник за это время провел в том числе и мероприятия практически исключающие влияние ВОК на предстоящее сражение.

Пересвет написал:

#1097551
Нет, за месяц ДО падения Порт-Артура.

Хорошо, пусть будет по Егорьеву - в первых числах декабря 1904.

Пересвет написал:

#1097551
Он вышел из дока лишь 8 февраля 1905-го года.

И? "Россия" по проекту рейдер-одиночка, а миноносцы они и есть миноносцы.

Пересвет написал:

#1097551
Это какие же "мероприятия"?

Организация эффективной дозорной службы, скрытное минирование Сангарского пролива, скрытное минирование Владивостока.
Организация наблюдательных постов, в том числе и на побережье Кореи, развертывание сети связи и оповещения.

Причем здесь "невыходы" или обнаружение ВОК? Цель японцев была не ВОК.
ВОК мог, если бы сохранял активность, мешать действиям противника по подготовке к встрече балтийской эскадры.
Дозорная службы у японцев была развернута не только в Корейском проливе - её надо было нарушать. Постоянно.
А так же своевременно уничтожать выявленные наблюдательные пункты и телеграфные станции.

Тогда противнику пришлось либо выделять более сильные корабли для прикрытия, либо менять организацию на менее эффективную. И то и другое очень полезно для 2ТОЭ.
Опять же операции по минированию проводились бы в другом формате (то есть с учетом того, что русские регулярно выходят в море) и возможно были бы своевременно вскрыты.

P.S. Я в курсе что у Егорьева даты по новому стилю. И?

Скучный Ёж написал:

#1097578
ВОК мог, если бы сохранял активность, мешать действиям противника по подготовке к встрече балтийской эскадры.

Или дать противнику возможность уничтожить наши ВМС по частям.

Скучный Ёж написал:

#1097578
уничтожать выявленные наблюдательные пункты и телеграфные станции

Или появляясь перед ними давать возможность противнику наводить "асамоиды" на ВОК.

Скучный Ёж написал:

#1097579
вот либо штаны надеть, либо крестик снять - Вы уж определитесь

Это Вы определитесь - либо ВОК должен регулярно совершать походы по Японскому морю, повышая вероятность, что где-нибудь его "поймают", или совершить один-единственный проход на юг через Корейский пролив.
Первое - НЕ усиливает ВОКом Вторую эскадру, и повышает возможность невыгодного боя с противником, второе - вполне обосновано возможностью усиления Второй эскадры.

Скучный Ёж написал:

#1097578
Я в курсе что у Егорьева даты по новому стилю.

Тогда к чему предлагать даты "по Егорьеву". Во всём-то Вы "в курсе", только вот ноябрь у Вас после декабря наступает, почему-то.

Скучный Ёж написал:

#1097593
Риск потери части флота из одного крейсера и нескольких миноносцев вполне стоит напряжения противника до прорыва эскадры.

Выделение пары-тройки "асамоидов" и ловля ВОКа - да, очень сильное "напряжение", аж до прихода Второй эскадры! Разве что начать лишь за две-три недели до её прибытия.

Скучный Ёж написал:

#1097593
Если постоянно выдумывать причины не воевать, то смысл воевать?

Если постоянно заставлять корабли неоправданно рисковать, то и воевать нечем будет, а противник будет только радоваться, что уничтожает наши ВМС по частям.

Скучный Ёж написал:

#1097593
И разве ВОК не потерял крейсер снова сразу после "отсидки", без или и если? Как раз из-за отсутствия активности.

Подрыв у своей ВМБ - не совсем то же самое, что и бой с "асамоидами" у какого-нибудь наблюдательного поста противника. И как активность ВОКа могла сорвать японские минные постановки у Владивостока?!

Скучный Ёж написал:

#1097593
я просто ошибся ранее с моментом получения мнения МорМин

А ведь я и дату привёл, в посте №54. Вы внимательно читаете только свои посты?

Скучный Ёж написал:

#1097615
Даты Вы не приводили

Мой пост №54: "Скрыдлов в ноябре 1904 года получил приказ: "Суда Владивостокской крейсерской эскадры должны быть сохранены для 2-й эскадры. Крейсерские операции с риском новых повреждений следует избегать..."  Это из работы Егорьева - неужели не читали?!"(с)