Вы не зашли.
PolkovNik написал:
#1100377
В 1885 замораживаем имеющуюся программу строительства флота.
п.1 Вас пристрелят в подворотне все те лоббисты, что кормятся от гос.бюджета.
п.2 Рабочие и инженерные кадры тупо разбегутся с казённых верфей по частным лавочкам, и обратно Вы их уже не выманите.
PolkovNik написал:
#1100377
За 5 лет разрабатываем с помощью ноутбука, который все знает, котлы и машины.
Ну вот нет его - того, "который знает всё". СОВРЕМЕННЫЕ котлы расчитаны на современные материалы, современную метрологию и современную металлургию - Вам и 100 тонн золота не хватит для реализации. А по котлам начала 20 века на сегодня полнокомплектной документации (от выплавки руды и до конструкции водомерных стёкол) днём с огнём не найти.
PolkovNik написал:
#1099014
Вроде варяговская с некоторыми изменениями в "Изумруд" вписывается, то чего в остальные невозможно?
а) не вписывается даже по геометрии, не говоря уже о весах.
б) Вам вроде уже ОЧЕНЬ подробно ответили.
Константин написал:
#1100188
мысль не лишена оснований. Единый тип, и даже типоразмер, вполне может прописаться на судах, например, Объединенной программы для нужд Дальнего Востока.
В принципе, в 20-30-е годы во многих странах к этому пришли. Почти:-)
Тип - тут вопросов для конца 19-нач 20 вв вроде бы нет. Тогда действительно сильно мучились с выбором: прогресс в котлах был быстрым, выбор был широким.
если выбрать один тип, экономия (вроде бы?) может иметь место. Но по большей части, умозрительная. Унификация производства на всех заводах может стать дороже, чем адаптация к конкретным котлам на конкретном корабле.
Что до "типоразмера", то тут сильные сомнения. В зависимости от назначения и режима эксплуатации наиболее выгодные котлы могут быть разными. Как и ПМ. Где-то нужна макс.экономия в весе (малые кр-ра), где-то она не столь важна (Бр).
yuu2 написал:
#1100390
У человека была идея разместить машины по-итальянски - в центре корпуса.
У Изумруда совершенно логичная схема КМУ. 2 машины в центре, и третья в корме, где в узком корпусе все равно ничего другого не разместишь. И 3 машины будут меньше по высоте чем 2. Котлы по весу близки к котлам миноносцев. Машины будут потяжелее, но не на много. Так что ни убавить, ни прибавить.
Но проблема видится в другом. В России ПМ даже равной мощности, работающие на одинаковых режимах, делали разными, отличающимися друг от друга например в диаметрах цилиндров и ходе на несколько линий. То есть никакой унификации, каждый завод делает то что считает удобным себе, не оглядываясь на соседей. Это, с одной стороны, усложняет снабжение судов ЗИПом, но с другой - привязывает судно к заводу-изготовителю.
Отредактированно адм (19.10.2016 14:06:31)
адм написал:
#1100409
То есть никакой унификации, каждый завод делает то что считает удобным себе, не оглядываясь на соседей.
В этом то и вопрос. Определенная унификация нужна.
yuu2 написал:
#1100385
п.1 Вас пристрелят в подворотне все те лоббисты, что кормятся от гос.бюджета.
Кто его знает.... А может пристрелят лоббистов
vov написал:
#1100388
Унификация производства на всех заводах может стать дороже
Модернизация судостроительной отрасли и так нужна, так почему не модернизировать под конкретные задачи?
адм написал:
#1100409
У Изумруда совершенно логичная схема КМУ.
ПОВТОРЯЮ! Закрыт вопрос по "Изумруду". Поразмыслив, пришел к выводу, что это не надо. Писал же уже.
yuu2 написал:
#1100390
У человека была идея разместить машины по-итальянски - в центре корпуса. ИМХО никто на форуме применительно к "камушкам" такого не предлагал. Так что пусть рисует.
Предлагал коллега Aley:
Предлагал коллега Aley:
Согласитесь, есть всё-таки разница между 4.000 тонн и 4 винтами и тем, что анонсировали Вы.
Так что не поленитесь - поработайте в том же фотошопе.
yuu2 написал:
#1100568
Согласитесь, есть всё-таки разница между 4.000 тонн и 4 винтами и тем, что анонсировали Вы.
Так что не поленитесь - поработайте в том же фотошопе.
Анонсировал не я, а коллега PolkovNik, но он от своей идеи уже отказался. Я же выложил работу коллеги Aley лишь по причине схожести концепции, может кому интересно будет.
Пардон, сонный был, на авторство не взглянул
Отредактированно yuu2 (20.10.2016 09:20:34)
Да нормально всё, бывает... Особенно со с ранья.
yuu2 написал:
#1100568
поработайте в том же фотошопе
Пилили, пилили меня разместить варяговские машины в изумрудовском корпусе... вот
http://hkar.ru/LCzI
http://hkar.ru/LCzJ
Масштаб соблюден.
Отредактированно PolkovNik (20.10.2016 15:22:46)
Приспешники Билла Гейтса раз в пять лет меняют формат сохранения у "Ворда". Поэтому он не является обычным объектом вставки для html страниц. А вот формат jpeg уже лет 20 без серьёзных изменений. Для его вставки - кнопки "фото radikal" и "фото hkar".
Насчет унификации, она возможна , но не единый тип а скажем 2-3 типо-размеров котлов и 3 типа ПМ (либо 2 ПТ ) . А так где то здесь на форуме обсуждения гибридной установки болталось, 4-цилиндровые ПМ двойного расширения ( ВД и СД ) + турбина НД которая в основном работает не на вал, а на принудительную вентиляцию котлов, создание разреженного давления в экомайзерах , электроснабжение корабля и прочие вспомогательные цели .
Почему двойного, а не тройного?
Да хоть пятикратного. Число ступеней расширения НИКАК не связано с КПД машины. Всего-лишь вопрос весовой оптимизации.
Другое дело, что в 19 веке это, подчас, путали.
yuu2 написал:
#1101590
Число ступеней расширения НИКАК не связано с КПД машины
Чрезмерно сильное утверждение. "Число ступеней расширения слабо связано..." было бы точней. Проблема в том, что поздняя отсечка для бОльших мощностей/крутящего момента приводила к недорасширению пара и просадке по КПД.
Но это вопрос устройства входных/выходных клапанов, а не числа ступеней расширения