invisible написал:

#1105916
Если бы российское население в ней достигло нескольких миллионов

Всё население Австралии перевалило за ОДИН миллион то-ли в 1890х, то-ли в 1910х (источника под рукой нет, но через день-два сверюсь). При том, что Суэцкий канал во всю работал; при том, что в составе населения и индусы, и китайцы. А Панамского в Ваших планах нет. Т.е. каждый привезённый в Калифорнию поселенец - привезён за три океана.

Для "нескольких миллионов" нужно завезти хотя бы один миллион переселенцев. При том, что лучшие трансатлантики 1860-80х имели 1000-1300 палубных пассажиров. И даже на относительно коротком трансатланстическом маршруте за целый год лайнеры делали хорошо если 5-7 ходок туда-обратно.

Для Вашего же сценария нужно:
- дождаться ввода в строй Суэцкого канала (по ходу обороняя права на территорию от всяческих поползновений);
- за 40 лет совершить хотя-бы 1000 рейсов Одесса-ЛосАнжелес, для чего построить и эксплуатировать от 30 пароходов класса "трансатлантик".

Отредактированно yuu2 (07.11.2016 12:40:53)

тут Сибирь под боком.  от Урала и до Хоккайдо.
и кнутом махали и пряником манили, а желающих - все равно мизер...

invisible написал:

#1105916
Что касается обороноспособности, то океан, высокие Кордильеры и пустыни обеспечивали ей надежные естественные границы.

Британский флот захватывает российские пароходы, и Калифорния становится Британской.

yuu2 написал:

#1105951
Прикиньте тайминг путешествия. Расход угля (если пароходом). Расход жратвы, питьевой и котельной воды. Смертность среди пассажиров и команды. И т.д.С появлением Суэца путь в Австралию стал путём по обжитым местам. Что и позволило "понаехать" цивильному люду. А ДО Суэца рейс Лондон-Сидней-Лондон был тождественен кругосветному путешествию под парусами. В которое отправлялись практически исключительно "служивые" и каторжники.

А при чем здесь тайминг? Еще раз. Покупается билет на пароход/парусник в один конец. Британский, французский, без разницы. Совершенно обыденное дело. Из Англии до Австралии полсвета. И что? Добирались и без Суэцкого канала. Нормально. Не рассказывайте сказки. Как будто на Аляске смертность низкая была. Туда как добирались? Что каторжники?
Кста, один мой друг в Австралию на парусной яхточке приплыл. Вьетнамцы на лодках добирались. Этих людей ничто не остановит.

invisible написал:

#1106014
Покупается билет на пароход/парусник в один конец.

Марсель-Шанхай через Суэц первый класс в 1890е - 600-800 рублей!!! Палубный - явно не меньше 100 рублей с носа.

Одесса-Фриско через мыс Горн будет, минимум, вдвое дороже.

Хотите миллион переселенцев на коммерческих рейсах - да не вопрос. Найдите 200 миллионов рублей для оплаты провоза золотом и будет Вам счастье.

yuu2 написал:

#1106018
Марсель-Шанхай через Суэц первый класс в 1890е - 600-800 рублей!!! Палубный - явно не меньше 100 рублей с носа.Одесса-Фриско через мыс Горн будет, минимум, вдвое дороже.Хотите миллион переселенцев на коммерческих рейсах - да не вопрос. Найдите 200 миллионов рублей для оплаты провоза золотом и будет Вам счастье.

Какие страхи. Типа бизнес-классом только и ездим. 100 рублев для многих было вполне по карману. Красивых невест и за 300 сватали.
Приедет пара. Родит 12 детей. И миллион населения не за горами. В США сейчас 300 миллионов живут. Их что всех пароходами завозили?

Отредактированно invisible (07.11.2016 16:38:21)

Не люблю альты, на столько ушедшие от реала

invisible написал:

#1105916
Естественно, на побережье - торговые порты, организовать судостроение.
На Гавайях создать промежуточную базу и ВМБ для Тихоокеанского флота.

В какие  годы, надо уточнить. 20-е,30-е, 40-е,50-е, 60-е.

yuu2 написал:

#1105933
Для Вашего же сценария нужно:
- дождаться ввода в строй Суэцкого канала (по ходу обороняя права на территорию от всяческих поползновений);

Не обязательно. Поток переселенцев  может идти и таким путём.

Россия-- Панамский перешеек или вариант через Никарагуа.

Никарагуа.

По р.Сан-Хуан до озера, по озеру  до Карденса. От Карденса до  Ла-Крус 41 км.

До постройки Панамского канала, река Сан-Хуан использовалась для перевозки грузов и людей между океанами. Это был самый короткий водный путь с пересадками с востока на запад США.

"Во время калифорнийской золотой лихорадки ( 1848—1855 годах), американская транзитная компания Корнелиуса Вандербильта использовала этот путь для перевозки будущих старателей на восточное побережье США."

Организовать рейсы  Россия -- перешеек или Никарагуа.  И с западного побережья  до места.  7.100 км от Панамы до Фриско. Морем.  И дешевле и  быстрее.

Та же РАК будет морским извозом заниматься от Панамы до места.

К началу 1860-х годов во флоте РАК было более 30 судов иностранной постройки, из них американских — 19; немецких — 6, финских — 5 (включая 2 фрахтованных); английских — 3; мексиканских — 1.

... под флагом компании на Тихий океан ходили суда Российско-Финляндской китоловной компании (1850-1863), в которой половина капитала принадлежала РАК

yuu2 написал:

#1106053
Две мелочи:
- климат;
- политическая возможность.

Тащится через два-три океана тоже не подарок.

варяг написал:

#1106056
Тащится через два-три океана тоже не подарок

К автору, к автору!

Вот тут хорошо разобрались...

http://fai.org.ru/forum/topic/22852-rus … ent-364983

invisible написал:

#1105945
Требовалось всего лишь разрешить и поощрить. А суда за пассажирами сами бы приплыли. Всякого торгового флага. В любой стране достаточно людей, готовых искать лучшую долю в дальних краях. Приморье тоже очень далеко от центра и климат там суровее. Освоили ведь. Русских гораздо больше, чем англичан. А тех хватило и на Австралию, и на Америку, и на Африку.

Sigh. Кто платить будет? У вас маршрутъ - от Петрограда до Сан-Франциско, это или 29000 км вокруг Америк, либо 41000 км вокруг Африки через Тихий Океан.

Без единой "своей" промежуточной станции по дороге.

invisible написал:

#1106014
А при чем здесь тайминг? Еще раз. Покупается билет на пароход/парусник в один конец. Британский, французский, без разницы. Совершенно обыденное дело. Из Англии до Австралии полсвета. И что? Добирались и без Суэцкого канала. Нормально. Не рассказывайте сказки. Как будто на Аляске смертность низкая была. Туда как добирались? Что каторжники?

Я теряюсь в догадках: Инвинсибл вообще имеет какое-то представление о том, как реально проходило плавание даже в ту же Америку до второй половины XIX века?

Никаких "билетов" не было. Потому что не было никаких регулярных пассажирских рейсов. Фрахтовали каюту/место на борту, причем чаще всего с собственными запасами и прочим. И это влетало в копеечку и преизрядную.

yuu2 написал:

#1106035
И да - пароходами. На 1890е потенциал только "палубных" мест только регулярных трансатлантиков - уровня 120-150 тысяч переселенцев из Европы в год. А с учётом "условно грузовых" эмигрантских рейсов с лёгкостью могло быть и четверть миллиона в год.

Ну так в чем проблема? Что русские не транспортабельны?

Hordeum написал:

#1106041
Не люблю альты, на столько ушедшие от реала

Русская Америка - это реал, который не захотели продолжить. Карту я не зря привел.

варяг написал:

#1106052
В какие  годы, надо уточнить. 20-е,30-е, 40-е,50-е, 60-е.

Постепенно, по мере возможностей.

Dilandu написал:

#1106075
О Боже. Опять (с)Этот вопрос на ФАИ вставал уже... раз пятьдесят.И упирался во все то же: ЛОГИСТИКА.

Чушь какая. Корабли ходили по всему свету без проблем. Или там где-то черная дыра?

Dilandu написал:

#1106083
Sigh. Кто платить будет? У вас маршрутъ - от Петрограда до Сан-Франциско, это или 29000 км вокруг Америк, либо 41000 км вокруг Африки через Тихий Океан.Без единой "своей" промежуточной станции по дороге.

Из своего кармана, сэр. Если вы едите в Фриско, зачем вам русская промежуточная станция?
Хотя на Гавайах она была и при необходимости в Чили-Аргентине тоже можно было оборудовать транзитный пункт.

Dilandu написал:

#1106083
Я теряюсь в догадках: Инвинсибл вообще имеет какое-то представление о том, как реально проходило плавание даже в ту же Америку до второй половины XIX века?Никаких "билетов" не было. Потому что не было никаких регулярных пассажирских рейсов. Фрахтовали каюту/место на борту, причем чаще всего с собственными запасами и прочим. И это влетало в копеечку и преизрядную.

Да и дураку ясно, что канцелярия в большинстве случаев не требовалась. Верили на слово или брали расписку. Что это меняет?