адм написал:

#1137850
Кроме скорости и эффективности оборонительного вооружения.

Ар-2 уступал только по скорости с максимальной бомбовой нагрузкой. Коея у него была 2500, с наружной подвеской, а у Пе-2, на тот момент 600 с только внутренней подвеской.
Обычная подтасовка.

Alex_12 написал:

#1137838
велосипедисты !

Точно они виноваты...

Alex_12 написал:

#1137838
вволю люминия,

Люминий был, да вот часть заводов НКАП категорически не хотела с ним работать

Alex_12 написал:

#1137838
бензина,

В товарых количествах нет.

адм написал:

#1137850
скорости и эффективности оборонительного вооружения.

Скорость некритично ниже, 15-20 км/ч(И то в серии максимальная скорость падала очень сильно у Пе-2), а вот зато реальная боевая нагрузка у Ар-2 в разы выше. А чем оборонителдь ное не нравится? ПОмнится мне Пе-2 начинал имея в шкворневой и подфюзеляжной установке ШКАСы. Чем это лучше Ар-2?
И самое главное Ар-2 в серии уже был, да и в пилотаже был намного проще Пешки что нас довольно критично.

Отредактированно Cobra (28.02.2017 20:53:31)

AAG написал:

#1137858
Бомбовая нагрузка пикирующего бомбардировщика Ар-2 - до 1,6т

Да, простите.

Cobra написал:

#1137784
, Кто доктор самому ИВС, а он отвествененн за все как верховный главнокомандующий что у нас был жуткий дисбаланс родов авиации да еще и потокал своему любезному фавориту оттяпать очередной заводик под Яки?

Вот поэтому и пошёл Шахурин с Новиковым на зону, ибо рекламировали Яковлева и загубили программу ленд-лиза амеровских двигателей..
Особенно прикольно читать в заключении, что не спосоьны они работать на бакинском бензине и нашем масле...

РыбаКит написал:

#1137807
Ну кроме мутной истории с ББ-22 но там огромный респект Смушкевичу и прощение в виде пули в бошку.

Ну наши авиагенералы и на Москито потребовали поставить МУ-2..

адм написал:

#1137850
Кроме скорости и эффективности оборонительного вооружения.

А Пе-2 со своим ШКАСом у штурмана на вертлюге назад-вверх посто круто, да и стрелок с УБ назад-низ не фига не видел...
Кажущийся основной недостаток Ар-2 - меньшая в сравнении с Пе-2 максимальная скорость полета - вполне "закрывался" за счет оптимизации тактики боевого применения пикировщика, лучшей организации взаимодействия с истребителями прикрытия и управления в бою, а также обучения летного состава бомбардировочных полков воздушному бою с истребителями противника одиночно и в составе группы. В этом убеждает пример летчиков люфтваффе, которые, имея ударные самолеты с посредственными летными данными, достигали высокой эффективности боевых действий главным образом за счет рациональной тактики их боевого применения, прекрасной организации взаимодействия со своей истребительной авиацией и с наземными войсками и хорошей летно-боевой подготовки экипажей.

Главное, Ар-2 имел прекрасные взлетно-посадочные качества и был более доступен, чем Пе-2, для освоения молодыми сержантами военного времени. Как известно, Пе-2 совершенно не терпел высокого выравнивания -в этом случае гарантированно ломалось шасси. Подломленные на посадках "пешки" составляли в частях до 30% неисправных машин.

В любом случае, Ар-2 на протяжении всей войны мог показывать лучшую боевую эффективность при решении любой боевой задачи фронтовой бомбардировочной авиации, чем основной пикирующий бомбардировщик ВВС КА самолет Пе-2. http://www.airwar.ru/enc/bww2/ar2.html

Асандр написал:

#1137701
16-й гиап отдыхал примерно с января по март. Возможно даже дольше. В это время лётчики могли освоить Ла-7. Если в полк поступило только 5 Ла-7, то не составляло большого труда отказаться от перехода на новый самолёт. На основе имеющихся сведений можно предположить:1) Обучение гвардейских полков на Ла-7 велось не летом 1944, а зимой-весной 1944. Сдвиг полгода.2) Проблемы с надёжностью Ла-7 выявились в июне-июле 1944 года, а не в октябре. Сдвиг 3-4 месяца.3) Клубов погиб в августе 1944 года. Сдвиг 3 месяца.4) В результате эксплуатация Ла-7 была приостановлена на 2-3 месяца, что явилось одной из основных причин задержки наступления советских войск в Польше и Прибалтике.

"Служил Гаврила хлебопеком, Гаврила булку испекал..."

Cobra написал:

#1137896
Дальний истребитель - разведчик/ИБ/Впоследствии и Ночной истребитель - (СОтка)Пе-3.

И что меняется? Пе-3 - это тот же Пе-2 в модификации. КБ, мощности для производства. И для чего он нужен? ДИ-разведчик, ИБ - только при наличие дальних бомбардировщиков (для их сопровождения) и, пусть не господства, но хотя бы паритета в воздухе. У нас этого не было. Как ночной истребитель не мог состояться по той причине, что с самолетными РЛС у нас было

AAG написал:

#1137931
, ИБ - только при наличие дальних бомбардировщиков (для их сопровождения) и, пусть не господства, но хотя бы паритета в воздухе. У нас этого не было. Как ночной истребитель не мог состояться по той причине, что с самолетными РЛС у нас было

ВОобщето тупые флотские просили Ар-2 в качестве морского бомбардировщика а Пе-3 в качестве разведчика/истребителя.

Cobra написал:

#1137938
Ну и главное машина отработана и вылизана и уже в серии

Там много изменений был. Перейти с СБ в принципе попроще, но сильный выигрыш сомнителен.

Cobra написал:

#1137938
Да и Ту-2 уже в стадии опытного образца имеет место быть.

Он с ними никак не связан и до возможности внедрения в серию был доведен к тому моменту когда Пе-2 уже массово выпускался.

Cobra написал:

#1137939
ВОобщето тупые флотские просили Ар-2 в качестве морского бомбардировщика а Пе-3 в качестве разведчика/истребителя.

После начала войны приоритет был выбран далеко не в пользу флота

Егоров Н.Б. написал:

#1137911
"Служил Гаврила хлебопеком, Гаврила булку испекал..."

Распишите сами, как всё было на самом деле. Напомню основные вопросы:

Почему гвардейцы не освоили Ла-7 зимой-весной 1944 года?
Если в кабине Ла-7 летом было нестерпимо жарко, то как в июле месяце удалось убедить фронтовых лётчиков пересесть в Ла-7 с "Аэрокобр"?
Почему опытные лётчики осваивали Ла-7 целых 5 месяцев (с июня по октябрь)?
Чтобы у Ла-7 начали проявляться скрытые дефекты, их должны были хорошенько поэксплуатировать в боевых условиях. Если Ла-7 в октябре 1944 года только начали поступать на фронт, то от чего возникли проблемы?
Когда и как полк Покрышкина стал осваивать Ла-7 и сколько времени ушло на освоение?
Почему не состоялся переход на Ла-7 16-го гиап?
Куда делись Ла-7, которые получил полк Покрышкина?
За что Клубов получил вторую звезду Героя?
Как получилось, что в 176 гиап Ла-7 появились намного раньше, чем в 9 и 16 гиап?

Весной 1944 года новый истребитель под именем Ла-7 появился на фронте (первоначально в гвардейских полках, например, в 176-м) и к ноябрю полностью вытеснил с конвейера Ла-5ФН.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0-7

Отредактированно Асандр (01.03.2017 07:48:22)

СДА написал:

#1137795
И двигателя под него в 1941 не было в серии.

А вот не надо. С М-82 он вполне успешно летал. Конечно характеристики были хуже чем с М-71, но гораздо лучше чем у первых ЛА-5 с аналогичным мотором. А М-82 прошел стендовые испытания аж осенью 1940. Всё остальное интриги, некомпетентность и волюнтаризм.

СДА написал:

#1137795
В чем он проявлялся?

Ну хотя-б в гипертрофированном внимании уделяемом абсолютно тупиковому, уже на момент создания, ИЛ-2. Если-б вместо хотя-бы половины этих недовооруженных утюгов выпустили левелы и приемлимый ИБ, проку было-б гораздо больше.

СДА написал:

#1137795
Тонну поднимать мог.

А одна из Ваших икон, ЯКов, теоретически подымала аж 400 кг. Это что, делало его реальным ИБ?

СДА написал:

#1137910
Где вы этот бред нашли?
Нормальная у него, по памяти,  те же 600 кг, что и у Пе-2.
Максимальная 1500 и только в варианте 3*500, для советских ВВС не  особо характерном и естественно с неполным запасом топлива.

Бомбардировочное вооружение самолета имело ряд улучшений по сравнению с серийным СБ, в частности была увеличена возможность подвески бомб крупного калибра: при бомбометании с пикирования - до 4 ФАБ-250 (две на наружных держателях и две на внутренних) или 3 бомб типа ФАБ-500 (две снаружи и одна внутри), а при бомбометании с горизонтального полета - до 3 ФАБ-500 или 6 бомб ФАБ-250 (четыре снаружи и две внутри) или 12 бомб калибра 100 кг (4 снаружи и 8 внутри).

Нормальная бомбовая нагрузка была увеличена до 1000 кг, а максимальная в перегрузку - до 1500 кг. Особо отметим, что система бомбового вооружения обеспечивала сброс 1500 кг бомб как с горизонтального полета, так и с пикирования. На пикировании бомбы сбрасывались как с бомбодержателей внутри фюзеляжа, так и с 4-х наружных полностью утопленных в крыло держателей типа НП-1 конструкции завода N22. На держателях НП-1 бомбы крепились вблизи центра тяжести за один центральный бугель и фиксировались при помощи дополнительных упоров.

СДА написал:

#1137910
Нагрузка топливо+бомбы у него МЕНЬШЕ, чем у Пе-2. Экономичность и дальность на высоких скоростях ниже чем у Пе-2.

Пе-2
Empty weight: 5,875 kg (12,952 lb)
Loaded weight: 7,563 kg (16,639 lb)
Max. takeoff weight: 8,495 kg (18,728 lb)
Ар-2
Empty weight: 4,516 kg (9,956 lb)
Gross weight: 8,150 kg (17,970 lb)
Сами вычтете?
Ар-2
Максимальная скорость: 
у земли: 415 км/ч
на высоте 4 700 м: 475 км/ч
Крейсерская скорость: 320 км/ч
Практическая дальность: 1 500 км
Практический потолок: 10 000 м
Скороподъёмность: 12 м/с
Время набора высоты: 5000 м за 7,1 мин.
Нагрузка на крыло: 139 кг/м²
Тяговооружённость: 229,8 Вт/кг
Длина разбега: 306 м
Длина пробега: 514 м

Пе-2 1-я серия:
Основные характеристики
Длина: 12,241 м
Размах крыла: 17,15 м
Высота: 3,42 м
Площадь крыла: 40,5 м2
Масса пустого: 5863 кг
Взлетная масса: 7536 кг
Силовая установка: два 12-цилиндровых двигателя жидкостного охлаждения М-105Р мощностью по 1100 л. с., номинальная мощность на уровне моря — 1020 л. с.
Воздушный винт: трёхлопастные винты изменяемого шага ВИШ-61П.
Топливные баки: пять внутренних топливных баков на 1086 л
Максимальная скорость: 452 км/ч
Потолок: 8800 м
Дальность полета: 1200 км

СДА написал:

#1137968
Вообще то 21й завод в свое время И-16 делал, у которого доля металла в конструкции больше чем у любого нашего серийного истребителя времен ВОВ была.

Причем дюралевое крыло с трубчатыми хромансилевыми лонжеронами собраными клепкой к вареной ферме фюзеляжа Як?