Против "карманников" французы построили пару "дюнкерков". После получения дезинформации о японских "карманниках", американцы начали строить "аляски", которые по бронированию, водоизмещению, вооружению были похожи на "дюнкерки". Почему потом французы задумали строить обсуждаемый крейсер, который гарантированно не справится с "карманником"?

CAM написал:

#1123304
кораблю с дальностью хода в 4200 км дальше средиземки делать нечего.

Спасибо. Макаронников гонять, такой крейсер - самое то!!!!  Теперь понятно, почему скорость 34 узла, что бы угнаться за скоростными итальянскими крейсерами!!!

Prinz Eugen написал:

#1121923
Надо смотреть когда погрешность и точность измерения дистанции радаром сравнялись с дальномером хотя бы паспортно.
Далее надо смотреть когда изменился способ передачи информации от радара в ЦАС: когда информация от радара пошла непосредственно в ЦАС а не через посредство оператора.

По первому - отчего вообще такой вопрос возник? Всегда считал что точность по дальности арт. радара изначально лучше чем у дальномера. Если не изменяет память у дальномеров японских ТКР это что-то порядка 200 м на 20 км. Т.е. 1% дистанции. Даже у первых радаров она на такой дистанции лучше. У Тип 284 она была +/- 120 м на такой дистанции (меньше 0,5 % ). У более поздних 284М и 274 23 м на 30 км (менее 0,1% дистанции). У айовы для Мк 13 встречал информацию о 50-100 футах на сходных дистанциях.

Другой вопрос что направление на первыми радарах получалось очень неточным. Американцы у Гуадканала дальность по радару определяли, а направление - оптикой. ЕМНИП Кинг по Бисмарку также. У тип 284 30 угловых минут погрешность. У более поздних 5-3 угл. минуты и тут уже вроде как можно все делать по данным радара. Если правильно понимаю Дюк по Шарнхорсту полностью по данным радара стрелял.

А вот со вторым сложнее. ИМХО в ВМВ без оператора никак. По той же Айове упоминается "опытный оператор". Дальность то с радара еще может и можно автоматом считывать. А вот перелет/недолет как я понял только с оператором. Опять же НЯЗ в этом плане с появлением радара ничего особо не поменялось. Можно конечно в теории гатить только по данным дальности, но точность такого огня будет хуже чем с корректировкой по данным наблюдения всплесков.

Отредактированно sas1975kr (11.01.2017 14:56:16)

sas1975kr написал:

#1124407
Если не изменяет память у дальномеров японских ТКР это что-то порядка 200 м на 20 км.

Да. У Лакруа приводятся цифры ошибки определения дальности на 6-м дальномерах в 235 м на 25000 м, 191 м на 20000 м, 143 м на 15000 м, 48 м на 10000 м.

sas1975kr написал:

#1124407
Даже у первых радаров она на такой дистанции лучше. У Тип 284 она была +/- 120 м на такой дистанции (меньше 0,5 % ). У более поздних 284М и 274 23 м на 30 км (менее 0,1% дистанции). У айовы для Мк 13 встречал информацию о 50-100 футах на сходных дистанциях.

У РЛС ОНЦ № 22 модель 4 с супергетеродинным приёмником ошибка по дальности составляла +/-100 м, а по направлению +/-2 градуса. У обычный станции № 22 модель 4 эти показатели составляли +/-250-500 м и +/-3 градуса, и она считалась непригодной для управления огнём из-за низкой точности. На опытных РЛС № 21 модель 3 и модель 4 точность до остановки работ довели до +/-500-1000 м по дальности и +/-1 градуса по направлению.
Однако у РЛС № 22 модель 4S по сравнению с обычной уменьшилась эффективная дальность с 35/20/17 км (линкор/крейсер/эсминец) до 25/12/10 км, в связи с чем вряд ли их использовали для управления огнём в начальной фазе боя у острова Самар.

Prinz Eugen написал:

#1124442
Нет...
В основном по визуальным данным: "кавалерия" обеспечивала подсвет "фларами".

Принц, где-то в вашей родословной есть партизаны. откуда эти данные?
Когда обсуждали кингов я говорил что по описанию тарранта и Винтона стрельба велась по радару. В описании вообще нет явного указания на использование оптики. Можно только предполагать что когда РЛС не работала корректировка должна была вестись по наблюдению с эминцев с использованием оптики. Вы обещались посмотреть по времени работы РЛС но других данных не привели.

Alkirus написал:

#1133407
вот именно, непонятно зачем строить практически вашингтонский тяжолый крейсер после окончания действия договоров, тем более если есть современные линейные крейсера, постройте ещё пару таких крейсеров если нехватает их количества

Особенно, если линейный крейсер не намного дороже обсуждаемого крейсера.