Две копейки про справочник.
Не надо воспринимать информацию в нем как истину в последней инстанции. Действительно, что мог, то и нашел. Там большинство биографий так перепутано, что сделал попытку распутать и на том спасибо. Много справок вообще написано впервые. В общем, все издаваемые справочники это не догма, а повод для дискуссий.

Ув М.Э. сразу  хочу оговориться  - у меня нет цели начинать здесь очередной срач. Вы  историк  и известный  автор - я  любитель от сохи - не готов даже тягаться. В личном письме  Вам  указал  что не  оспариваю Вашу правоту  и очень  уважаю  Вас за  труд. Ваша   робота (Иностранки) была мною использована  в написании  моей книги  что отображено  в  списке источников. На  выявленные  замечания  я  внимание не  акцентировал но внимательный читатель и человек  приложивший помощь  при написании  ув. Алекс  заметил не стыковки  о чем и сообщил  выше.

Botik Petra Velikogo написал:

#1125300
это первая в мире подлодка с вертикальной погрузкой торпед.

Возможно Вы правы но фотографии подтверждают  некий  угол наклона  для  удобства  работы экипажа в погрузке торпеды в ПК лодки.

(Стрелками указывать не буду -  все  и так увидят искомое).

Botik Petra Velikogo написал:

#1125300
А может это шахты под ракеты? Латвия - первая ракетная держава?

Спорить не буду. Обращу  к ссылке.
http://www.unbelievable.su/articles.php?id=154
Игра со смертью
На родине Валье желающих разъезжать на «адских машинах» находилось немного. И вдруг пришло сообщение о том, что в Латвии появились последователи Валье, рискнувшие повторить, пусть и в меньшем масштабе, его опыты.
4 августа 1928 года рижская вечерняя газета сообщила: «Сенсация на взморье. Завтра на морском празднике в Эдинбурге впервые будет демонстрироваться новое изобретение - ракетный велосипед. В пиротехнической лаборатории братьев Дринк уже давно проводились опыты по применению ракетного двигателя для велосипедов. Общественный интерес к этому изобретению огромный».
И действительно, вечером 5 августа на эдинбургском пляже с трудом удалось освободить от любопытных длинную полосу. «Эксперимент был опасный, — писала газета на следующий день, — это была игра со смертью. На неровном пляже при большой скорости потеря равновесия могла привести к гибели седока».
Ракетный «снаряд» братьев Дринк был устроен довольно просто. На багажнике обычного велосипеда при креплялась связка из 12 трубок, содержавших «особый ракетный состав». Ракеты воспламенялись попарно. Велосипедист же сидел едва ли не на самих ракетах.
Первым испытателем стал один из братьев Дринков — Сергей. Газета писала: «Когда Дринк слез с машины, на нем тлели полы пиджака. Оба брата считают их опыт с ракетным велосипедом первым в мире».


Правда  я не знаю   дошло ли  до создания ракеты. Вы как историк  могли бы  проработать этот вопрос.

Гайдукъ написал:

#1125423
Ув М.Э. сразу  хочу оговориться  - у меня нет цели начинать здесь очередной срач.

Ничего такого я и не планировал. Просто Вы избрали для ответа Константину Кулагину шутливый тон - я решил поддержать шутку. Хотите поговорить серьезно - давайте так и сделаем. Я здесь не ради того, чтобы защитить достоинства или недостатки своей работы, а для того, чтобы разобраться как было на самом деле и не допускать ошибок в последующих публикациях.

Гайдукъ написал:

#1125423
Возможно Вы правы но фотографии подтверждают  некий  угол наклона  для  удобства  работы экипажа в погрузке торпеды в ПК лодки.

Иными словами, техописания у Вас, скорее всего, нет. Есть гипотеза, что этот люк на фото -  торпедопогрузочный.
Если говорить вокруг гипотезы, то сразу возникает сомнение, поскольку в самой надстройке, имеющей известный размер над прочным корпусом, не видно никаких вырезов, позволяющих вводить торпеду под наклонным углом. Сам люк, который Вы считаете торпедопогрузочным, находится слишком близко к тому месту в надстройке, где размещен поворотный ТА. Получается, что при вводе в прочный корпус под углом торпеда должна упереться в механизмы поворотного ТА, размещенные внутри лодки. Но все это гипотетические соображения в отсутствие прямых указаний на наличие такого люка. В советском техописании вооружения этих лодок о наличии такого люка не пишется, впрочем, как и о его отсутствии. А вот информация о наличии запасных торпед (одна вперегруз) дается в полном соответствии с этим техописанием. При таком запасе наличие торпедопогрузочного люка ненужно. У Вас есть другое техописание, где говорится о двух запасных торпедах в носовом отсеке? Было бы любопытно на него взглянуть.

Гайдукъ написал:

#1125423
Вы как историк  могли бы  проработать этот вопрос.

Вне моего круга интересов.

Гайдукъ написал:

#1125435
Давайте тогда дождемся  официального анонса или поступления в продажу книги.

Ваше право, хотя исторические данные шире, чем просто содержание конкретной книги. ТТХ "Роиниса" и "Спидолы", их техописания и др. документы принадлежат не Вам, не мне и уж тем более, не издательству - они уже давно принадлежат истории

Гайдукъ написал:

#1125450
с  удовольствием  почитаю со стороны.

Все, что мы с Константином знали по теме изложено в соответствующей книге. Побудителем для пересмотра может стать обнаружение новых данных (ничего такого по этой теме с 2014 г. мы не обнаруживали), критика или выход новой работы, например, Вашей. Так что да, мне придется отложить разбор до выхода, что, конечно же, не помешает Алексу все это время лить помои. На него ведь обещание не разглашать содержимое книги не распространяется, не так ли?

Гайдукъ написал:

#1125456
То есть фраза

    Botik Petra Velikogo написал:

    #1125454
    конечно же, не помешает Алексу все это время лить помои. Он ведь никому ничего не обещал, не так ли?

относится Вот к этому сообщению форумчанина Алекса?

К двум другим, которые я удалил.

Гайдукъ написал:

#1125456
При желании  Вы или Константин  могли бы  просто на них ответить закрыв тем самым вопрос.

Закрыть вопрос Алекса так просто не получится, поэтому желания вступать с ним в полемику никакого нет. Если есть какие-то вопросы у Вас - готов ответить.

Konstan написал:

#1125463
Я не предполагал, что следствием моего поста станет как минимум один бан и предпосылки ко второму.

Костя, бан стал не следствием твоего поста, а следствием нарушения Алексом правил форума. А на счет предпосылок ко второму - я просто теряюсь в догадках...

РыбаКит написал:

#1125480
Так нельзя?

А как это сопрягается с фото в посте №29?

Гайдукъ написал:

#1125435
Давайте тогда дождемся  официального анонса или поступления в продажу книги.

Когда ж будет Мидель-миделюшка-миделенька в любящих руках шиплаверов?

РыбаКит написал:

#1125480
Так нельзя?

Можно. Но только это"Ленинец" XIII-38 серии, конкретно Л-23 ЧФ (Ваш кадр, кстати, зеркальный). Если заглянуть внутрь, то увидим

Красная стрелка - направление погрузки торпед, вертикальная линия - задние крышки торпедных аппаратов. Легко видеть, что торпеды грузятся во второй отсек.
"Ленинец" II серии

Грузим в первый отсек, но всё равно с носа, иначе не пролезут торпеды.
"АГ"

Загрузка торпед идёт с кормы и расстояние от торпедных аппаратов весьма солидное
Прототип, французская "Сирене"

Торпедопогрузочный люк смотрит в нос
И смотрим, что может получиться со "Спидолой"

Люк из поста #24 - как раз попадает во второй отсек.
Загадочная конструкция из поста #29 никак не годится на роль торпедопогрузочного люка - торпеда (сплошной красный прямоугольник) не влезет ни в аппарат и в отсек. В отсек и можно было бы, если сдвинуть к кормовой переборке, но у нас там люк во второй отсек будет сильно мешать. Это я не говорю, что всё это делается в районе расположения поворотного ТА, и носит чисто спекулятивный характер.
Резюмируя вышеизложенное: торпедопогрузочного люка я там не вижу, и не могу чисто конструктивно понять: как он там (где его пытаются найти на фото) может быть.
Если будет фотография погрузки торпед именно с кормы и именно в этот район - возражения снимаются; если будет родной чертёж с продольным разрезом и будет видно, что торпедопогрузочный люк таки там и развёрнут в корму - возражения снимаются.
Dixi

Konstan  у Вас наверное  дрогнула рука  или  хотели сознательно обмануть.
Люк нарисовал "голубым".  Он  находился  у  антенны  а не  под поворотным ТА.

Konstan написал:

#1125566
но у нас там люк во второй отсек будет сильно мешать.

Соотнесите  это   с  фотографией  люка на  фото  в #42.  Или  в отсек  шло сразу 2 люка?
Проще картинками. Мои дети так лучше  в детстве понимали.

Отредактированно Гайдукъ (15.01.2017 23:37:55)

Гайдукъ написал:

#1125568
Проще картинками

Лучше было соответствующий фрагмент картинки дать крупнее, оно так нагляднее.