Не, этт Хан-Соло умеет, я в значительной степени пальцесосанием занимаюсь.

vov написал:

#1129858
дэньги! :-)

Отож:) Потому Швеция - аишно пролетевшая со "Сверьями" и имеющая некоторый жырок, Испания - пролетевшая с дредноутами и как-то не свалившаяся в "большую" ГВ, фашистские Нидерланды и в том же духе:)

Заинька написал:

#1129761
Вторая половина 30х. Чтоб головной успел к войне, полагаю около 36го. Если хочется своры, то наоборот, самое начало 30хскажем последний заложен в 36м, предыдущий в 34м, первый в 31, по 2-3 года на стапеле...

Понял. Перед носом конструкторов вальтером махал и предупреждал, что если что не так, они не в тюрьме общего режима будут, а как агенты СССР в этом МКО свой срок отбывать будут. Потому цифры очень взвешенные и очень осторожные и видимо близкие к реальности брал, причём Шарп Вам выдал весовые характеристики примерно на 1927- 28 год, что делает ему честь. Я не листал чертежи современников, а трижды прямым и обратным подсчётом пришёл к таким цифрам:
Высоту МКО желательно во всех смыслах обеспечить в 8,5 метра, если меньше- пересчитаю. Но так условия работы и размещения просто шикарные.
Площадь машинного отделения 136- 152 метра квадратных, длина около 10 метров, ширина 15,2 метра. При условии поперечной переборки конечно. Объём МО не более 1300 кубов.
Котельное отделение. Пять котлов, но с учётом реальных достижений можно смело говорить про четыре, тем кто опасливый- берите шесть. Площадь 160- 180 метров квадратных, требуемый размер 10 на 18, можно крутить и поворачивать. Объём 1360 кубов. Итого при линейном расположении повернув котельные в поперёк ДП можно поместиться в 10+10= 20 метров по длине. Или комбинировать эшелонами. Где мог промахнуться? Только в длине машинного отделения.

РыбаКит написал:

#1129795
Он даже бомбы носил и корректировщиком работал. Это норвег, там написано.

Я прочёл. Но вопрос не придирки ради: так было на нём радио или нет? В случае отсутствия польза падает очень и я предложу тогда сверхальтернативу.

Заинька написал:

#1129787
Перед отсеками ЭУ небольшой отсек в духе дизельной, затем большой отсек с погребами УК и центральным постом, затем отсек погребов ГК, и подбашенное отделение.

У меня снова возникла мысль, что очень бы хорошо смотрелся корабль в компоновке и архитектуре Хофмана. Лаконичный, приземистый и без излишеств.

vov написал:

#1129858
Дания и Греция скорее отсылаются - дэньги! :-)

Дания однозначно и без вариантов. Греция если только Авероф/ другой грек денег даст.Думаю в более позднеее время глядя на планы турков смогли бы.

vov написал:

#1129858
Испания в 30-х занята несколько другим:-)

Даже без ГВ усиление флота 2 ТКР логично, ибо линкоры есть. Но теоретически вместо двух крейсеров броненосец могли сделать, только зачем?

vov написал:

#1129858
Даже шведам будет тяжеловато: они более скромные свои Бр так и не  построили.

Пустив на лом старьё и не тратив деньги на его содержание могли осилить, но перспективные их ББО смотрятся куда логичнее и правильней.

vov написал:

#1129858
А вот Германия - вполне.

Германия для пацифистов- очень бы осилила и смогла.

vov написал:

#1129858
. Голландия - тож.

Наиболее вероятный владелец из всех. ИМХО.

Отредактированно han-solo (31.01.2017 00:06:28)

Заинька написал:

#1129997
или давайте прикинем МО при высоте около 6 метров.

Ну вечером доберусь до букварей и попробуем, подверю хватит ли шесть метров высоты. Резерв по площадям и объёму имеется, думаю получится.

han-solo написал:

#1129959
Но вопрос не придирки ради: так было на нём радио или нет?

Костя как на корректировщике 1940 года могло не быть радио?

Заинька написал:

#1130032
Хочу отметить, если "Храбрых" строит Швеция, то...

... повоевать им получится, если Швецию оккупирует Германия.
Итак, весной 40го года Дания и Норвегия говорят соседке: "Третьей будешь?" "Буду!" - Отвечает Швеция.
Пока "Рейх" усердно формирует сувенирную Скандинавскую империю, шведское правительство в изгнании передаёт свой лучший броненосец поносить англичанам, и они, радостно ухая, отправляют его на Средиземное море, ибо дальности нет, мореходность крайне умеренная, вооружение слабое, скорость и броня позволяют действовать в одном строю с линкорами "Ар", а зениток много и они новые.
Отсюда следует, что вооружение корабля будет довольно сборной солянкой. Главный калибер изваяет Шкода на основе габсбургского задела (производство будет, возможно, и "дома), средним калибром будут бофорсовские 120мм с углом возвышения 70º, а малым бофорсы на хазермайеровских установках. Тада! =)
Слайды:


=)))
Покуда очень промежуточная точка=)))
И всё ещё конструктор

Отредактированно Заинька (31.01.2017 13:13:18)

Заинька написал:

#1130032
Да, это меня вообще во многих прожектах моих беспокоит, тяготею к низким бронепалубам, а осадку под 10 метров номинировать выходит не всегда:)

Понятно что низкая бронепалуба это хорошо во всех отношениях.

Заинька написал:

#1130032
А почему расчёты дают так много котлов, 5, как раз из-за ограничения по высоте? Ведь на 10000 л.с. с котла закладывались ещё при проектировании Г-3, а прошло ещё 10-15 лет... регресса:)

Мощность установки мы имеем и кстати близкую к реальности. Далее я прикинул по площадям и объёмам нескольких кораблей, просчитал, а потом подумал, что заказчик захочет не дорогую и отработанную установку. Поэтому взял за основу котлы "Нельсона" (чтоб не с потолка было), которые давали пара на 5800 л. с. и получилось 4, 7 котла ( можно применить оба типа котлов : 4* 5800 л.с. и один 5100 л.с.= 28300 л.с.). С другой стороны англичане не сидели без дела и смогут выдать четыре котла по 7000 л.с. Крейсерскую КТУ пока не хотелось запихивать, но может и прийдётся.

Заинька написал:

#1130032
З.ы. А на что походили свейские проекты броненосцев после небезудачных "Сверьё"?

О них совсем мало, скупое упоминание ;"Шведские кораблестроители  гордились созданием этих кораблей, считая их почти идеальной конструкцией, в которой малое водоизмещение и высокая скорость хода удачно сочетались с крупнокалиберной артиллерией и достаточно сильным бронированием. Поэтому в конце 20-х годов, когда стал вопрос о достойной замене устаревшего "Оскара II", военно-морской флот Швеции рекомендовал взять в качестве прототипа для будущего корабля именно "Сверидж", несколько улучшив его отдельные элементы. Так, выставлялось требование увеличить скорость хода до 24 узлов и усилить горизонтальное бронирование и подводную защиту за счет экономии в весе силовой установки и некоторого уменьшения толщины вертикального бронирования.
        По предварительным  проработкам, новый броненосец должен был иметь водоизмещение 7685 т,   наибольшую длину 136 м, ширину 22 м и углубление 5,5 м. Вооружение его должно было состоять из четырех 280-мм орудий, двенадцати 120-мм зениток, десяти 25-мм зенитных автоматов и десяти пулеметов. Приступить к постройке корабля предполагалось в 1934 году, однако план этот не был осуществлен. Вместо постройки   нового корабля шведский флот приступил к модернизации броненосцев типа "Сверидж". " (с) http://warships.ru/MK-3/MK-16/MK-16-2.htm

Вальчук Игорь написал:

#1130085
Один самолетик не много не разведает.

Естественно. Беда в том, что нуль самолётиков вообще ничего не разведают. А корабль в 13.500 тонн самолёт и катапульту берёт без каких-либо проблем. Он как раз не крейсер, широкий, верхнего веса не боится и палубу загромождённой не имеет:)

Вальчук Игорь написал:

#1130085
Одним словом, гонять "вашингтонские крейсера". 

А у врага вашингтонцев как раз еще нет, зато есть карманники.

han-solo написал:

#1130026
Ну вечером доберусь до букварей и попробуем,

Костя мой вопрос продумаеш?

РыбаКит написал:

#1130057
Костя как на корректировщике 1940 года могло не быть радио?

Андрей, я спрашиваю про радио почему: про бомбосбрасыватели, фотоаппарат и фоторужьё на сухопутном варианте этого самолёта читал, про радиостанцию нет. Второе: гидросамолёт безусловно тяжелее базового варианта, потому воткнули туда радио , если да, то примерный радиус действия? Третье: на британских ТКР самолёты были тяжелее, но с радио однозначно. Четвёртое: по бедности на корректировщике могли быть сигнальные ракеты и цветные дымы. ИМХО. Тут по немецким разведывательным гидросамолётам обсуждение, они были позже, а радио не было: https://reibert.info/threads/vspomogate … 054/page-5

Вальчук Игорь написал:

#1130085
Если нет, то тратить запас водоизмещения на катапульту, самолет, возможно - ангар, не стоит. Один самолетик не много не разведает. Лучше ПВО усилить.

Рассуждаю аналогично, но если главный конструктор считает авиавооружение необходимым, надо помочь наити решение.

Заинька написал:

#1130090
Естественно. Беда в том, что нуль самолётиков вообще ничего не разведают. А корабль в 13.500 тонн самолёт и катапульту берёт без каких-либо проблем. Он как раз не крейсер, широкий, верхнего веса не боится и палубу загромождённой не имеет:)

Хорошо, значит требуется очень ближний разведчик- корректировщик, желательно не один а 2- 3. Но это тянет место и вес под катапульту, самолеты, ангар и безусловно кран для подъёма гидроплана с воды, причём для этого не всякий кран подойдёт. А может ну его и поставим такую экзотику обкатанную на корабле? Дёшево и сердито!
http://www.airwar.ru/enc/other1/c30.html
Кстати в море он обкатан был:

И у шведов они были и использовались над морем:

han-solo написал:

#1130115
. А может ну его и поставим такую экзотику обкатанную на корабле?

Костя не страдай и не втягивай других- на палубу это нельзя. Нельзя ставить на корабль аппарат не допускающий раскачивания на взлете. Я строил автожиры. Я знаю.

han-solo написал:

#1130115
безусловно кран для подъёма гидроплана с воды

Кстати, есть мысль разменять кран на второй салолёт, ибо останавливаться чревато, а Балтика маленькая. Вот только покуда не понимаю, что с этой мыслью делать:)