Вы не зашли.
Просто прошу не путать общие сложности с конкретными траблами конкретных изделий.
Эд написал:
#1144466
Я это взял у Кемпбелла в его описании Ютланда
Ньюболт утверждает, что это - вывод комиссии Адмиралтейства и флагманов ГФ. И малые потери немцев, при значительном числе попаданий в них, объясняются именно этим.
Борисыч написал:
#1144914
И малые потери немцев, при значительном числе попаданий в них, объясняются именно этим.
По раненным и убитым на спасшихся судах немцев и бритов практически равенство с немного большими у немцев. Не понял или я туплю, или?
Речь о потерях в кораблях, а не в ЛС...
Борисыч написал:
#1144965
Речь о потерях в кораблях, а не в ЛС...
А, так тут ясно- кордит и желание пулять по-быстрее. После Доггер-банки когда сочли слишком медленной стрельбу пооткрывали все предохранительные двери. Вот и рвались. Если посмотреть на немцев то положи им в погреба кордит и убери двери- Зейдлиц, Дерфлингер и еще кто то, по памяти не упомню, так же само рванули бы. Такие же попадания как бритам прилетели.
А с Кровавой Машкой так и еще проще- не захотели топить погреб дабы башни не лишаться, по горели пять минут, решили, что попустило и открыли перегрузочные двери- бамц...
Про СВОИ корабли они все знали точно уже через 2 недели после Ютланда. Речь - о немцах. Джеллико и Ко были в шоке, когда стало известно сколько их снарядов попало в немецкие корабли. По их понятиям немцы должны были потопнуть по ДВА раза. НО - вывод был сделан верный - тяжелые английские снаряды не смогли причинить немцам адекватных повреждений из-за быстрого взрывателя. И все они были заменены у снарядов ГК ГФ за 4 с небольшим месяца...
Отредактированно Борисыч (24.03.2017 21:42:13)
"Моя старая цель "полноценный пост-вашингтонец в 30000 тонн" практически удалась. Но он получился не совсем балтийский - осадка 9 метров. Впрочем, как у "Марата"."
(c) Muller c ФАИ
Незначительно приполнить для уменьшения осадки (у исходника примерные размерения 210 х 31 по булям х 9 м), вначале без самолёта + несколько более древняя и слабая ГЭУ + трёхорудийки 18". Добиваем побольше нефти или ставим отключаемые гидромуфтами Доксфорды-четырёхтысячники на внутренних валах (или по 2к на все. и это возможно лучше, они небольшие)-- вот вам и британский мега-карманник. Зачем делать маленький ЛК, когда можно сделать большой карман?
ЗЫ. А в этом мире нет ни Рипалса с Ринауном, ни Худа?
Отредактированно dragon.nur (03.04.2017 08:09:26)
yuu2 написал:
#1148555
Не бьётся
При расширении корпуса и погона норм. Я ж не предлагаю впрямую заимствовать этот корабль, а как базу для разработки "аванпроекта" вполне годится. Надо бы ещё покрутить, но к примеру итальянцы в 1932, емнимс, рассматривали аванпроект ЛК с 6х15" на 23 килотонны всего.
yuu2 написал:
#1148555
По условиям МПВ-2 - три технологических поколения
От чего вниз отсчитываем? Мюллеровский "Тор" КЯП 1937 года, 29 узлов и 110 т.л.с., для англичанина хватит 25-26 узлов, до 75 т.л.с., на 4 винта даже прямодействующие лезут.
Отредактированно dragon.nur (03.04.2017 08:17:24)
Борисыч написал:
#1145039
Джеллико и Ко были в шоке, когда стало известно сколько их снарядов попало в немецкие корабли. П
Сорри, занесло в альтернативу...
А кто об этом говорит? Лайон 13 попаданий, Тайгер 15. Зейдлиц 24, Дерфлингер 21. Беря во внимание очевидную живучесть немецких кораблей, проявленную у Фолкленд, ничего шокирующего быть не должно....
sas1975kr написал:
#1148561
А кто об этом говорит?
Борисычь говорит.
У него и за счет попаданцев не авиаторов в России к 1914году массовая боевая авиация появляется. С учетом того, что СССР драконовскими мерами десять лет потратил, что бы более менее приемлемую авиа древесину наладить...
dragon.nur написал:
#1148556
При расширении корпуса и погона норм.
А при чём тут? Я исключительно про вес орудий, систем и боеприпасов. 3*18"/40 можно получить из 4*16"/45, но никак не из 4*15"/45.
dragon.nur написал:
#1148556
От чего вниз отсчитываем?
ГТЗА + котлы с многократной принудительной циркуляцией + высоконапорные котлы - всего этого в корабле Борисыча нет. Соответственно, КПД ниже, прожорливость по топливу выше, размеры и вес агрегатов больше и т.д.
sas1975kr написал:
#1148561
А кто об этом говорит? Лайон 13 попаданий, Тайгер 15. Зейдлиц 24, Дерфлингер 21.
Англам повезло, у немцев были слишком малые калибры ГК. Будь у них 38см, многие английские ЛК и ЛинКр были бы на дне.
yuu2 написал:
#1148564
про вес орудий, систем и боеприпасов
Ну и я про вес. При уширении -- влезает, вроде. Хотя я не люблю яичные скорлупки с молотками, но, КЯП, Фишер ещё не обжёгся?
yuu2 написал:
#1148564
прожорливость по топливу
Компенсируется комбинированной установкой (компрессорный дизель Доксфорд же, он мазут в 1918 году в реале жрал).
dragon.nur написал:
#1148552
А в этом мире нет ни Рипалса с Ринауном, ни Худа?
Нет. Вместо них "суперкошки" с 3х2-457....
dragon.nur написал:
#1148552
трёхорудийки 18"
огромное сомнение, что Уоттс и ко отойдут от двухорудийных башен...
РыбаКит написал:
#1148563
СССР драконовскими мерами десять лет потратил, что бы более менее приемлемую авиа древесину наладить...
ясен пень, что без спецов на старте и двадцать можно потратить. У нас же школа развивается начиная с КЛок. И никто из светлых голов не в эммиграции, никто не убит...
yuu2 написал:
#1148564
3*18"/40 можно получить из 4*16"/45, но никак не из 4*15"/45
однозначно.
Эд написал:
#1148565
это, собственно, "Гасконь", должен быть на 10-12 тыс. т тяжелее.
При наличных технологиях (1913-й) - однозначно.
dragon.nur написал:
#1148574
компрессорный дизель Доксфорд же, он мазут в 1918 году в реале жрал
Ага... И при этом использовались проданные Рудольфом незадолго до его гибели наработки. За что он потом, при попытке окончательного бегства, в Ламанше и утоп... А в МПВ-2 он перебрался в СПб аж в 1905-м...
Борисыч написал:
#1148575
Нет.
Кстати, чисто в продолжение. Вам известно, что Уотс (иль Ватс ) все время рисовал пятибашенный вариант ЛКр? 5Х2-10"- ибл, 5х2-12" вторая серия ибла, 5х2- 13.5"- кошки. И каждый раз ему откручивали башню №4 и рубали броню поднимая скорость и снижая водоизмещение, кстати оттуда и диковатое размещение третей башни на кошках.
Это о Ваттс мышлении.