Заинька написал:

#1144041
Но ведь не сериал.

Просто продюсеры не добрались. Если небо не упадет  на землю- доберутся.

РыбаКит написал:

#1144043
доберутся

Пикуль превентивно умер, ничего у них не выйдет.

Отредактированно Заинька (21.03.2017 20:35:39)

Сумрак написал:

#1144073
а почему и нет, и при чем тут жизнь?

Ну, книга то у него антибританская Приходится внимать

Кстати, была еще книжка писателя Анатолия Соболева " Безумству храбрых", посвященная работе советских водолазов в Великой Отечественной.

boxer написал:

#1144117
-поздняя советская-   Пикуль . Сейчас не читаемый.

Почему? Не поверите- спрашивают, что почитать "историческое" про флот, даю "Три возраста" и "Крейсера". Идут на ура. Причем даже не поверите в какой среде в каких окопах.

РыбаКит написал:

#1144144
Идут на ура. Причем даже не поверите в какой среде в каких окопах.

Позвольте предположить. Неужели в окопах доблестных ВСУ?

Олег написал:

#1143776
У нас кого брать?

Чего далеко ходить? Лазарев Михаил Петрович, закончил корпус 3 из 30, в 15 лет отправлен в Англию, 5 лет мотался по всем океанам (хоть с французами пиши абордажные схватки хоть мордобой в тавернах Порт -Рояла, любовь можно с знойной мулаткой живописать), не исключено участие в Трафальгаре ( может и Нельсон у него на руках умер  ), далеее Балтика, 1809, поход на шлюпке во главе спасательной партии для спасения "Владислава", рубилово с бриттами, плен (побег можно нарисовать), освобождение, война 1812 на рижском взморье (десанты, артподдержка), 1813-осада Данцига и первая кругосветка капитаном ( это в 25 то лет! Пацан еще, а уже 4 (четвертый) русский кругосветчик ( по тем временам как четвертый космонавт), 3 океана, Аляска, индейцы, конфликт с Барановым, там на три сериала! Далее-поиски Антарктиды (лед,айсберги, шторма), вторая кругосветка, Наврин, турецкая война, гонка в Кронштадт ("я приведу эскадру ровно за 2 месяца", вышли с Мальты 1 марта-пришли в Кронштадт 1 мая, продираясь сквозь льды и теряя медь по дороге), далее-Черное, война с "грейговцами", десант на Босфор в 1833, кавказская эпопея, создание ФЛОТА, египетский кризис 1839-40, планы десанта на Босфор,  под конец поболе трагизма "умер в расцвете лет в шаге от реализации вековой мечты", можно вообще на "англичанку списать" и на "убийц в белых халатах" в духе времени. Вот это действительно "Адмирал"...
...фактуры-море, было бы желание и талант описать и донести до ширнармасс...

РыбаКит написал:

#1144038
Три возраста таки хороши...

Я Вас вообще не узнаю , с Вашей-то застарелой "пикулефобией"...

Отредактированно charlie (22.03.2017 13:15:53)

charlie написал:

#1144205
с Вашей-то застарелой "пикулефобией"...

На старости лет я становлюсь консерватором (с) Но ведь же правда хороши... И Крейсера.

DeFonce написал:

#1143761
PSS И все-таки главной причиной отсутствия "русского Хорнблауэра" мне теперь представляется отсутствие интереса к теме литераторов, обусловленное низким понимание роли и значения флота в российской истории, и незнакомство с флотской проблематикой. А у тех, кто понимает-верхоглядство и лень (нужно изучать источники) с добавкой идеологической ангажированности

Ну вот видите, Вы сами прекрасно всё объяснили.
Темой Вы владеете вполне, но от себя, тем не менее, добавлю.
У нас в России ещё очень долго любая тема (историческая-ли, литературная, художественная и т.д.) будет политизирована.
Опять- таки повторюсь: большая страна. Разный народ в ней проживает. С разным воспитанием и жизненными ценностями. Что такое "Хорнблауэр"? Это лет тридцать истории одного индивидуума в Британском флоте в эпоху наполеоновских войн. Как и "стрелок Шарп", кстати. На сухопутье. Хитрые британцы вот не пожелали писать саги о своих героях в иных исторических пространствах. Обратили на это внимание?
Далее. Все перечисленные Вами маринисты- литераторы тем не менее сделали своё дело. Даже "эсер" Новиков- Прибой. Почему они остались в истории морской литературы России? Да потому что своим творчеством более или менее правдиво отвечали на вопросы жизни, деятельности и развития (или- неразвития) российского (советского) флота в современном им историческом контексте. Возможно были и другие писатели- маринисты, но запомнились только наиболее талантливые, самобытные.
Почему я заостряю внимание на А. Покровском? Да потому, что он мой современник и сослуживец по ВМФ СССР позднесоветской эпохи. Он пишет правдиво. О подвигах и несомненных "болячках" позднесоветского флота. А "болячки" надо искоренять. А не зная их,- они будут превращаться в конкретные гнойники.
Не до русских Хорнблауэров тут. Хотя бы пока...
Потом, может кто-то и напишет. История- то продолжается.

Отредактированно М.Гончаров (22.03.2017 19:32:59)

М.Гончаров написал:

#1144305
Хитрые британцы вот не пожелали писать саги о своих героях в иных исторических пространствах.

Есть саги про время короля Артура, у того же Корнуэла есть саги про эпоху корабля Альфреда и Столетнюю войну.

charlie написал:

#1144205
Чего далеко ходить? Лазарев Михаил Петрович

Лазарев, Ушаков и прочие все-таки в основном известны как адмиралы и их доадмиральская карьера рассматривается как подготовка в главной задаче.  В то время как Хорнблауэр, Обри и Шарп проявили себя в обер- и штаб-офицерских чинах.

Titanic написал:

#1144370
запихав туда русско-шведскую войну

Лисянский и в следующей русско-шведской отличился.

Уважаемые соавторы!

Осмелюсь уточнить, что "Хорнблоуэр" есть все-таки произведение художественное и образ вымышленный, а совсем не один Кохрейн, а иногда-анти-Кохрейн (в политику и финансовые аферы не лезет ...здесь к Кохрейну ближе "Джек Обри")
А это допускает возможность объединять в описании жизни одного персонажа деяния самых разных известных, неизвестных и забытых людей, создавая некий обобщенный образ, характеризующий эпоху и .. в нашем случае-флот. Почему наполеоновская, а не какая другая-просто потому, что в эпоху наполеоновских войн можно вписать практически всю карьеру Начало год этак 1789-1793-мичман, конец- 1815 высший чин или штаб-офицер хотя б, что дает около 20 лет выслуги , вполне нормально. Почти всё время в боях и походах, масса приключений..как никакая другая эпоха.А саги у бриттов есть из самых разных эпох-это для них популярный жанр.
У нас это также жанр читаемый, только вот герои другие. В 60-х-70-х годах прошлого века типичный герой саги- крестьянская семья или несколько семей где-то в Сибири. Условно сагой о жизни можно считать знаковый в своё время исторический роман "Русь изначальная"...А из флотской жизни-пожалуй, "Россия молодая" Но это я отвлекся от темы.
Так вот, российская флотская история дает много примеров для написания саги о службе. Петровская эпоха-практически поколение. Екатерининская-масса коллизий (если не валиться по традиции в описание власть предержащих). Наполеоновские войны-само собой, сюда же отнести достославные подвиги мореплавателей российских на Тихом океане. Однако есть проблема. Будучи достоверным бытописателем, автор не может не описывать отношения героя к "нижним чинам", каковое не всегда даст примеры позитивные. Как писать? Или описывать взаимоотношения барина и крепостного, или скатываться в умиление перед "матросиком" как либералы 60-х годов 19 века.
С более поздней эпохой т.н. "парового и броненосного флота" - черт-ти знает, авантюрный роман может получиться качественный и не один, но вот сага о службе представляется с трудом (ценз, "искалеченные броненосцы", "вооруженный резерв", битая морда в РЯВ и т.д.). В отношении РККФ  можно накопать много интересного и поучительного. Есть и образцовые карьеры "потомству в пример". За всех не скажу, но линия службы известных мне по Ладожской флотилии В.С.Черокова и Н.Ю. Озаровского представляется подходящей для выстраивания основы такой саги.
В завершение темы, несколько ремарок. По поводу необходимости искоренения болячек. Это вещь необходимая, но для публицистики. Задача маринистики художественной a-la "Хорнблоуэр" - показывать, что море и флот-это достойно. Кстати-"болячки" мы на Руси вскрываем с 60-х годов 19 века непрерывно, в результате все знают, что всё вокруг плохо, и надо валить, и т.д. и т.п.. .. но это опять за пределами данной темы (можно говорить о флоте, как об игрушке начальства, об отсутствии четкой военно-морской доктрины, увязанной со стратегическими целями государства, о многом другом....)
По поводу  маринистов. На вкус и цвет товарища нет. Мне казалось, что "Горькие туманы Атлантики" К.Кудиевского на голову выше "Реквиема" В.С.Пикуля, потому как написаны хоть и не столь ухарски, но более профессионально. И никак не книга для юношества.\
Предпоследнее. У нас был свой Шарп и Хорнблоуэр на телеэкране. Он не моряк, не пехотинец, не летчик и даже не комбайнер. Зовут героя Н.Кондратьев и он прошел долгий путь от рядового сотрудника милиции и до генерала. "Рожденная революцией" называется.
И последнее. Ситуация "на сухом пути" выправляется к лучшему. Появляется много толковых книг и даже циклов, без "суперменов-казаков", "ГБ", ГУЛАГа и "мясом закидали". Пример инициативы снизу в кино дали "28 панфиловцев". Надеюсь на то, что одним из проявлений такой инициативы сможет стать сериал (если не цикл книг) о "русском Хорнблоуэре". Надеюсь, выражу общее мнение сообщества о готовности финансово поддержать такой проект.
За сим предлагаю рассмотрение теории российской маринистики прекратить.

DeFonce написал:

#1144782
Появляется много толковых книг и даже циклов,

А можно примеры? Мне кроме мазинского "Варяга" ничего в голову не приходит.