Lot написал:

#1162566
Есть ошибки в его трудах, есть, но они не носят "стратегического характера".

Если мои выводы верны, то в трудах всех историков ВМВ имеются ошибки стратегического характера. Поэтому никто не хочет со мной ни в чём соглашаться.

Lot написал:

#1162541
Теперь о роли Ленд-лиза.Слишком большую цену заплатили за Л-л, очень большую и мы и англичане.Великобритания понесла территориальные потери, мы людские.А так да, обошлись бы.  А вот победи ли бы союзники без СССР, думаю, нет.Поэтому вся "помощь" по Л-л - это помощь в первую очередь себе. ИМХО.

Всё правильно, кроме людских потерь. Они никак не являлись платой за Лл. СССР вступил в войну не на условиях поставок. А то, что это являлось прежде всего помощью самим себе, Рузвельт и не скрывал. Что Англии без СССР наставал Белый Пушной Зверёк тоже было достаточно очевидно.

John Smith написал:

#1162617
СССР вступил в войну не на условиях поставок.

Нет конечно, первым прибежал Черчиль -  чего изволите?

США воевал на условиях - мы поставляем, вы воюете.
Ясен пень, выбора у СССР не было, приходилось так воевать.

Lot написал:

#1162622
Тегеранская конференция - нам была навязана идея безоговорочной капитуляции Германии.

Ещё скажите, что и война с Японией нам тоже была навязана, а миролюбивое советское руководство совсем не думало с ней воевать.

Lot написал:

#1162632
То есть, не читаем написанное?
А если читаем, то них...а не понимаем?

Браво! В игнор, сэр.

И Вам скатертью дорожка.

Lot написал:

#1162622
Тегеранская конференция - нам была навязана идея безоговорочной капитуляции Германии.Ну типа, будете наступать дальше в Европу, получите очень хорошие коврижки, включая щадящие кредиты и прочее, прочее...Про эту кровь, образца 1944-1945 гг., я и пишу.Понятно, что выбора практически не было.

А выбора действительно не было. На другой чаше весов сепаратный мир англосаксов с немцами и перспектива безнадежной войны без сдерживающих факторов в виде РВСН.

Lot написал:

#1162624
США воевал на условиях - мы поставляем, вы воюете.Ясен пень, выбора у СССР не было, приходилось так воевать.

США не воевали а поставляли на условиях. А если у СССР не было выбора, то о какой "плате кровью" может идти речь? Без поставок этой крови было-б гораздо больше.

Интересная мысль. Ушел думать... В принципе да Сталин и ГШ толком не учли по факту опыт прошлых вторжений Евросоюза. И лето и весна 1942 года оказались безрезультатными и очень кровавыми..

БМВадимка написал:

#1162668
И договориться могли бы- сепаратный мир был мечтой для немцев и ночным кошмаром для всех "союзников", прилично друг другу не доверявшим. Причем мир был очень выгоден не только немцам, но и СССР.

Глупость откровенная.
После того, что немцы устроили на оккупированных территориях договаривпться с ними никто не стал.
Не говоря уж о том, что идея дать фашистской гадине зализать раны и начать все с начала, явно не встретила бы понимания.
Такое разве что в самые худшие дни 1941го могло бы прокатить.

БМВадимка написал:

#1162668
Не имея возможности ставить под ружье всех, способных его носить (за нехваткой ружей хотя бы)- сохранили бы как минимум сельское хозяйство и избежали послевоенной голодухи.

Опять же фигня. Сельское хозяйство резко упало уже в 1942м.
И потери населения это в первую очередь потери гражданского населения.
Ну а нехватку ружий - ленд-лиз не решал. В самые тяжелые годы он был мизерным. Значительная часть его вообще на войну не успела (под 30%поставок). Еще попядка 20% успело но уже к шапочному разбору.
Да и свое производство/запасы почти по большинству позиций были значительно больше ленд-лизовских.
Ну а про 1942 и говорить нечего. Ленд-лизовские поставки были мизерными, и особенно, кстати, по авиабензинам и компонентам к ним. Поставки авиабензинов по ленд- за весь 1942 были меньше, чем за полгода1941го.

БМВадимка написал:

#1162668
То, что в бой пошли бы не все подряд, а более- менее отборные бойцы, и это увеличило бы эффективность советских войск, тоже существенно

Опять фигня.
1) у СССР и так по части позиций была возможность использовать хорошо подготовленных людей. Но на практике никтоти не заморачивался.
Та же авиация прекрасный пример - в 1942 всю действующую авиацию можно было бы укомплектовать летчиками в дрлжности от командира звена и выше, причем еще резерв бы таких летчиков остался бы.
А у нас предпочли гнать в бой не подготовленных "желторотмков" гробя и их и технику.

БМВадимка написал:

#1162668
Вместо попыток радикально, "сталинскими ударами" изменить ход войны- сосредоточились бы на решении текущих проблем.

Бред. Воевали как умели.

БМВадимка написал:

#1162668
Например, остановили бы продвижение немцев, деблокировали бы Ленинград.

За счет чего???

;

БМВадимка написал:

#1162668
Тут и мы могли потихоньку, зимой, под укрытием нелетной погоды, двигаться к границе.

А немцы в это время спокойно изничтожали бы гражланское население, потери которого и так были значительно выше потерь военных.
Не говоря уж о том, что зимой авиация все равно летала, хотя число вылетов могло падать раза в 1.5.
Но оно все равно было значительным.
При этом производство авиабензинов у немцев непрерывно росло. По памяти зимой 1943го они летали чаще, чем летом 1942.

;

John Smith написал:

#1162646
А выбора действительно не было. На другой чаше весов сепаратный мир англосаксов с немцами и перспектива безнадежной войны без сдерживающих факторов в виде РВСН.

Сепаратного мира СССР с Германией больше всего боялись англо-саксы.

John Smith написал:

#1162647
"Чего изволите" это американцы. Черчиллю самому не хватало.

Да нет, первыми были англичане, уже летом 1941г. самолёты стали поставлять.

«…мы окажем России и русскому народу всю помощь, какую только сможем… Это не классовая война, а война, в которую втянуты вся Британская империя и Содружество наций… Если Гитлер воображает, будто его нападение на Советскую Россию вызовет малейшее расхождение в целях или ослабление усилий великих демократий, которые решились уничтожить его, то он глубоко заблуждается. Напротив, это ещё больше укрепит и поощрит наши усилия спасти мир от его тирании…
…Его вторжение в Россию — это лишь прелюдия к попытке вторжения на Британские острова… Поэтому опасность, угрожающая России, — это опасность, грозящая нам и Соединённым Штатам…»

John Smith написал:

#1162648
США не воевали а поставляли на условиях. А если у СССР не было выбора, то о какой "плате кровью" может идти речь? Без поставок этой крови было-б гораздо больше.

Без поставок мы бы войну закончили выйдя на свои границы.
А поставки — это обязательства.

Друзья. В Киттихауке который в проливе подняли. Полные баки топлива. Какой марки топливо было.? И куда его можно заправить?

Я неспециалист. Вероятнее 4Б78, с октановым числом 95. Однако в условиях фронта иногда могли залить что было в наличии из  авиабензинов.  Это мог быть даже импортный, но маловероятнее.
Однако прошло семь десятков лет. Бензин мог и разложиться на фракции. В общем лучше сделать анализ.