Сейчас на борту: 
Alkirus,
gomunya,
H-44,
Prinz Eugen,
sargw23,
veter,
адм,
Азов,
Вперёдсмотрящий,
Егоров Н.Б.,
Любовь,
Юнга
   [Подробнее...]

#1 15.06.2017 21:14:59

Саша
Участник форума
Сообщений: 340




SPY-1 против SAMPSON

Вечная тема, без которой не обходится ни один сколько-нибудь приличный заграничный военно-морской форум.

Продолжаю ответ на замечание Dilandu в теме "Авианосцы".

Dilandu написал:

#1171578
(Флегматично) Точно такая же стоит на итальянских и французских "Оризонтах". Это не "английская", а "европейская" схема, проистекающая из общей БИУС PAAMS.

Удивительнее всего, что это сильно не так. Французы и итальянцы выбрали для себя EMPAR, это крутящаяся ПФАР только с одной плоскостью. То, что плоскость одна, меняет в корне все дело: а. мощность излучения в одном направлении в два раза больше, б. удешевление и в. упрощение конструкции. Последнее, в свою очередь, позволило сделать жидкостное охлаждение антенны, что, вместе с пунктом а, помоголо увеличить излучаемую мощность в 10 раз по сравнениню с "Сампсоном". В тех же габаритах, тот же радиогоризонт, примерно те же способности по мультицелям и при меньшей стоимости (кроме прочего ПФАР дешевле АФАР), неплохо, да? Единственное бесспорное преимущество "Сампсона" - возможность стрельбы американскими ракетами с полуактивной ГСН. Кажется возможность не слишком востребованная и даже не опробованная. За пределами Англии никто больше "сампсоновской схемы" не воспроизвел.

Отредактированно Саша (15.06.2017 21:15:53)

 

#2 17.06.2017 00:13:38

Sergey
Участник форума
Сообщений: 2608




Re: SPY-1 против SAMPSON

Саша написал:

#1171773
То, что плоскость одна, меняет в корне все дело: а. мощность излучения в одном направлении в два раза больше

Немного разные мощности, суммарная всех элементов у АФАР и мощность одного передатчика у пассивной. Нужно смотреть не на мощность, а на эффективность мощности, я так думаю. Кроме того частота прохода у АФАР в два раза больше, при условии массированного налета со всех сторон это очень важно.

Саша написал:

#1171773
б. удешевление и в. упрощение конструкции.

Удешевление не знаю, но У АФАР конструкция куда как проще и, что самое главное, намного надёжнее.

Саша написал:

#1171773
Единственное бесспорное преимущество "Сампсона" - возможность стрельбы американскими ракетами с полуактивной ГСН.

Ну теперь это совсем не преимущество, к Стандарта тоже активная голова теперь. Разве что по дешевке бу закупить.

 

#3 17.06.2017 00:20:47

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Минск-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 17859




Re: SPY-1 против SAMPSON

Sergey написал:

#1172074
Удешевление не знаю

АФАР очень дорога, реально сильно дороже чем ПФАР, но при этом  и да надежнее чем ПФАР.


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#4 20.06.2017 19:23:47

Саша
Участник форума
Сообщений: 340




Re: SPY-1 против SAMPSON

Sergey написал:

#1172074
У АФАР конструкция куда как проще и, что самое главное, намного надёжнее.

Каждый элементик ПФАР - это фазовращатель, т.е. линия задержки, которой необходимо сообщить одну единственную величину, т.е. задержка. Т.е. одному элементу требуется четыре провода, два - питание, два - плюс и минус величины задержки. Питание можно одно на все элементы.

Элемент АФАР - это сам по себе целый радар с компьютерным управлением (как их называют TRM), который должен работать синхронно с большим количеством таких же маленьких радаров, т.е. все до единого параметра он должен получить от одного большого компьютера, причем в цифровом виде, желательно очень быстро. Это рабочая частота, все параметры модуляции, длительности и формы пакетов импульсов, синхронизация и начальная фаза. Помимо этого этот же элемент должен отраженный сигнал принять, оцифровать и по другому уже кабелю отправить на главный компьютер. Потребуется, может быть две-три пары волокна. Легко все было вместить в "Зумвальте", в его огромной надстройке. Как англичане выкручивались и чем пожертвовали, не знаю, но один результат налицо - в "Емпаре" место для шлангов с водой нашлось, в "Сампсоне" уже не осталось.

Sergey написал:

#1172074
Кроме того частота прохода у АФАР в два раза больше

Это еще одна загадка типа 45. Непонятно, зачем понадобилась такая высокая вращения и еще две плоскости. Ведь в фазированной антенной решетке луч можно перемещать электронно, т.е. скорость и без того почти не ограничена. Т.е."Сампсон" не видит определенную цель только когда она в торцах радаров. Т.е. каждые полсекунды, грубо что-то 10% времени, что эквивалентно скорости вращения механической антенны 1200 об./мин. Ни один современный радар даже близкими параметрами не обладает. Для сравнения, электронно сканирующий SPY-1 осматривает горизонт со скоростью 12 об./мин. Механическая SPS-48 - 15 об./мин. Возможное объяснение: англичанам очень хотелось режим непрерывного излучения для стрельбы полуактивными ракетами. В таком случае характеристика "Сампсона" можно считать избыточными, т.к. таких ракет на вооружении так и не появилось. Вторая версия, мне кажется более вероятной. В чью-то светлую голову пришла мысль в режиме поиска сделать только вертикальное сканирование луча, как на старом механическом радаре. Возможно это связано с быстродействием главного компьютера, либо со скоростью передачи информации от главного компьютера на TRMы. Тогда все логично. Скорость вращения - 60 об./мин. За счет второй плоскости - 120 об./мин. Очень хороший параметр. Но это означает один огромный минус, т.к. частота повторения импульсов становится постоянной, значит "Сампсон" будет заметным для средств радиоразведки.

 

Board footer