Вы не зашли.
Dianov написал:
#1029689
Глобально нет ибо это глупо. Это наподобие того, если бы кто-то задался вопросом - сколько бомбардировщиков истребители сбили из своих авиапушек, а сколько из своих же пулемётов. Статистика артиллерийских атак есть и в некоторых походах типа валентинеровского они даже преобладали, но сравнивать из-за этого эффективность торпед и артиллерии никто и не подумал. Орудие всегда было вспомогательным оружием, позволяющим сэкономить торпеду, если позволяет обстановка.
Ну так определить эффективность торпеды или орудия. Статистика артиллерийских атак вы имеете в виду есть по отдельным кораблям или в сумме?
Вячеслав27 написал:
#1029747
Статистика артиллерийских атак вы имеете в виду есть по отдельным кораблям или в сумме?
По кораблям. Сумму может посчитать любой желающий.
Dianov написал:
#1029766
По кораблям.
"Победы " Советского Флота учитываем?
helblitter написал:
#1030515
"Победы " Советского Флота учитываем?
А оно поможет)? Уж по артиллерийским атакам Советского флота всё более-менее давно ясно. Один Брайант на СМ артиллерией потопил явно больше нас. ЕМНИП наш самый крупный артиллерийский успех - финский "Похьянлахти" на Балтике, утопленный Лисиным - 600 с чем-то брт.
Сидоренко Владимир написал:
#1029547
Так это всё с линкоров, а не с подлодок
Конечно. С лодок действия ГСМ в кач-ве корректировщиков В БОЮ не замечены.
Сидоренко Владимир написал:
#1029547
Стабильность платформы и качество СУАО считается или нет?
А то! :-). Сюркуф в этом отношении будет похуже ЭМ, пожалуй.
Вячеслав27 написал:
#1029676
А какие там проблемы кроме низкой высоты над уровнем моря и соответственно худшим кругозором? И да подлодки с большей частью корпуса под водой более устойчивы к качке, чем НК.
Отнюдь. У них МВ самая разная, в зависимости от балласта и тд.. Соответственно, при большой МВ качка будет очень резкой.
Dianov написал:
#1029689
Глобально нет ибо это глупо. Это наподобие того, если бы кто-то задался вопросом - сколько бомбардировщиков истребители сбили из своих авиапушек, а сколько из своих же пулемётов. Статистика артиллерийских атак есть и в некоторых походах типа валентинеровского они даже преобладали, но сравнивать из-за этого эффективность торпед и артиллерии никто и не подумал.
Вполне разумные соображения.
Эффективность резко менялась от времени (войны) и театра. И сопротивления.
Во 2 МВ немцы завязали с использованием артиллерии где-то в середине 1942-го. Причём насмерть завязали, узлом:-)
Dianov написал:
#1030576
ЕМНИП наш самый крупный артиллерийский успех - финский "Похьянлахти" на Балтике, утопленный Лисиным - 600 с чем-то брт.
Не-а..
Целое противолодочное соединение - аж три "боевых" корабля:
Оказавшись на поверхности «К-3» с дистанции 20-30 кбт открыла артиллерийский огонь по сторожевикам. С пятого залпа снаряд с подводной лодки угодил в корму охотника «Uj-1708», разметав его на куски. Получив 2 попадания «Uj-1416» тоже вышел из боя, его 20-мм зенитки не могли конкурировать с «сотками» «катюши». Третий сторожевик, «Uj-1403», вооруженный 88-мм орудием имел неполадки машине и находился рядом с охраняемым судном в стороне от места боя; ему оставалось лишь послать 60 снарядов вдогонку уходящей субмарине.
За 17 минут артиллерийского боя подводная лодка израсходовала 39-100 мм и 47-45 мм снарядов. Ответным огнем противника «К-3» нанесены легкие повреждения корпуса. Так как из поврежденных цистерн продолжал сочиться соляр, подводная лодка вечером 5 декабря получила разрешение досрочно вернуться в базу. http://www.gallerygd.ru/aboutart?product_id=194
vov написал:
#1030588
Во 2 МВ немцы завязали с использованием артиллерии где-то в середине 1942-го. Причём насмерть завязали, узлом:-)
И вообще сняли орудия.
helblitter написал:
#1030591
Не-а..
Целое противолодочное соединение - аж три "боевых" корабля/quote]
Это не целенаправленная атака - отбивались как могли, а храбрецам везёт. А могло и очень не повезти. С другой стороны - 28 декабря 1939 года Фриц Лемп на U 30 в 4 утра расстрелял к чертовой матери вооружённый траулер "Барбара Робертсон" - 325 тонн. И это одним 88 мм. Сравните с "Катюшей".Отредактированно Dianov (25.01.2016 20:17:50)
"Человек, который остался в живых после встречи с русским солдатом и русским климатом, знает, что такое война. После этого ему незачем учиться воевать".(с) Генерал Гюнтер Блюментрит.
helblitter написал:
#1030591
Получив 2 попадания «Uj-1416» тоже вышел из боя
ЕМНИП, попаданий не было .. сам себя "повредил".. от сотрясения при стрельбе..
sas1975kr написал:
#1029177
Как минимум такая схема не реализуема по конвою.
Нереализуема.
sas1975kr написал:
#1029177
Четко помню что немцы на свои рейдеры ТА ставили именно из-за слабой эффективности артогня. Т.е. 150-мм орудия не достаточно, а 88-мм с головой?
Это смотря как действовать. Арно де ля Перьер (как и прочие) действовал по призовому праву. Т.е. его задачей было сперва остановить судно, досмотреть и только потом утопить. Для того, чтобы остановить судно, орудие - единственное средство. У уже потом командир решал, как он будет топить оставленный командой пароход: торпедами, подрывными зарядами или артиллерией. 88-мм орудие, конечно, слабовато, потому и требовался хороший артиллерист.
Вячеслав27 написал:
#1029248
А вот интересно есть статистика эффективности артиллерии подводных лодок по сравнению с эффективностью торпед тех же подлодок?
Не имеет смысла. Для действий по призовому праву лучше всего артиллерия и подрывные заряды. Для атак без предупреждения - торпеда.
Вячеслав27 написал:
#1029679
А глобально этот вопрос никто из историков не рассматривал?
Рассматривали. Всё зависело от того, какой тактики придерживались подводные лодки, а какой противник. Одно дело, когда подводных лодок мало, а их цели многочисленны, неохраняемы и невооружены. При этом правила есть. Другое дело, когда подводных лодок много, но их цели по-прежнему многочисленны, плохо охраняемы и слабо вооружены. При этом правил нет. Наконец, лодок по-прежнему много, но их цели хорошо вооружены. Вместо многочисленных одиночных судов малочисленные конвои с эскортом. Правил нет.
vov
vov написал:
#1030588
Сидоренко Владимир написал:#1029547
Стабильность платформы и качество СУАО считается или нет?
А то! :-). Сюркуф в этом отношении будет похуже ЭМ, пожалуй.
Именно. Потому и
vov написал:
#1030588
С лодок действия ГСМ в кач-ве корректировщиков В БОЮ не замечены.
и на учениях тоже. Бессмысленно.
А вот с тяжёлых артиллерийских кораблей замечены. Ибо смысл был
Dianov написал:
#1030605
И вообще сняли орудия.
Рставили флаки...
Сидоренко Владимир написал:
#1030877
А вот с тяжёлых артиллерийских кораблей замечены. Ибо смысл был
В основном, как разведчики...
Cyr написал:
#1030818
Рассматривали.
можно ссылки?
Вячеслав27 написал:
#1030941
можно ссылки?
V.E. Tarrant The U-Boat Offensive 1914-1945
Очень хорошая работа. Особенно ПМВ.
Cyr написал:
#1031180
V.E. Tarrant The U-Boat Offensive 1914-1945Очень хорошая работа. Особенно ПМВ.
Это всё придумал Черчиль в восемнадцатом
спасибо.