Елкин А В написал:

#1042723
Елкин А В

Написал Вам ЛС

Отредактированно Lankaster (28.02.2016 13:05:19)

Lankaster написал:

#1042717
Интересуют также прочие детали, выдающиеся случаи этой борьбы на Волге и, в более широкой перспективе действия Волжской флотилии вообще, не только связанные с противоминной борьбой.

Сразу советская классика http://militera.lib.ru/h/loktionov/index.html
В основном участвовала в Сталинградской битве и тралении. Позже значительная часть кораблей и л/с пошла на формирование Азовской и Днепровской флотилий.
Кстати, единственный советский адмирал ВОВ, погибший "на воде" контр-адмирал Хорошхин Б.В. (его бронекатер подорвался на мине).

Возможно представит интерес:
Девичий экипаж
Геннадий КУЛАКОВ,
участник Сталинградской битвы, старший
лейтенант в отставке.
Фото из архива автора

заметка на стр.7 (справа)
http://www.uclholding.ru/sites/default/ … n52014.pdf

Отредактированно Mitry (28.02.2016 22:12:19)

Botik Petra Velikogo написал:

#1043057
Приведённый Локтионовым фрагмент

Вы с ходу сформулировали лучше, чем Локтионов и советские лит. редакторы иже с ним. Но ведь книга Локтионова обо всех аспектах войны на Волге, а не только организационных. Но и об организационных он не сообщает фактически ничего.

Lankaster написал:

#1042865
В основу новой организации был положен принцип формирования мощных соединений тральных сил и закрепление за каждым из них определенного боевого района

Какого состава? Почему такое соединение было эффективнее предыдущей организации или одиночных тральщиков? Каков размер района?

Lankaster написал:

#1042865
с органами тыла, подчиненными непосредственно командиру соединения

Почему, опять же, это эффективнее? Что за органы тыла? Все тыловые органы на берегах, даже не имеющие отношения к флоту? Цех по пошивке валенок на берегу?
Или он говорит, что у соединения были свои береговые органы. Тогда это безусловно новое слово в ВМ искусстве, оправдывающее типографскую краску для своего описания)

Lankaster написал:

#1042865
Командир соединения являлся и командиром боевого района.

Без описания, что входило в район, это слова ни о чём.

Lankaster написал:

#1042865
Предусматривалось также сформировать соединения кораблей для непосредственной противовоздушной обороны транспортных судов на переходах

Тоже безусловное новшество.

Lankaster написал:

#1042865
развернуть единую систему противовоздушного и противоминного наблюдения.

Какую?

Lankaster написал:

#1042865
Планировалось создать более совершенную систему

и расширить и углУбить Волгу, наверное.

Lankaster написал:

#1042865
организовать военно-лоцманские пункты для проводки караванов судов по фарватерам, опасным в минном отношении

В чём заключалась их работа? Как прокладывались фарватеры, как обозначались на местности?

Lankaster написал:

#1042865
В предложениях предусматривалось, что командиру трального соединения должны непосредственно или оперативно подчиняться все силы и средства, обеспечивавшие противоминную и противовоздушную оборону Волжской водной коммуникации в границах данного боевого района.

Оригинально, ничего не скажешь.


В общем, Волга впадает в Каспийское море, баржи плавают по фарватерам, командирам должны подчиняться, система должна быть совершенно и углубленной.
Подобные "исторические работы" преступление перед украденной у народа памятью войны. Автор Локтионов - капитан 1 ранга. Интересно, что он сам в войну делал. Я не нашёл, но практически уверен, что в политотделе в Москве сидел.

Отредактированно Lankaster (29.02.2016 15:00:02)

Локтионов в 1941 был начальником развед.отделения Пинской флотилии, вышел из окружения, был ранен и контужен. В 1942 его перевели на ТОФ - возможно, как побывавшего в окружении. Это по тем временам была не лучшая строка в анкете. Закончил войну помощником командира ЭМ "Резкий" в чине капитан-лейтенанта.

А уважаемому сценаристу всё же стоит почитать и Локтионова, и главы о Волжской флотилии в "Боевой летописи ВМФ" за 1942-43, чтобы получить минимальное представление о предмете. Если, конечно, сценарий пишется не для РЕН-ТВ или других столь же солидных каналов.

Мне конечно неловко от ошибки насчёт биографии Локтионова. Но, если он боевой моряк, представьте, что тем же слогом, каким написана книга, он ставил бы задачу подчинённым "создать более совершенную систему". Или писал доклад разведотдела. ЗПР с его фирменным стилем руководства нервно курит в стороне. Или это какая-то особая трансформация, произошедшая в советском обществе с ветеранами...
Что касается сценария, я уже отправил на студию заявку, где, как требуется, рассказал о выходивших по теме упомянутых здесь материалах и о специалистах, у которых, предположительно, можно взять интервью. Если заявка будет утверждена, я вернусь к этой теме более подробно.
Но в этом случае всё же особенно интересно было бы найти живых участников или хотя бы очевидцев тех событий. Учитывая, что среди них непременно были и дети, на это есть шансы...

Я когда проходил Камышин на Бронекатере встречался с дедушкой. Который во время ВОВ был масленщиком на пароходе (лет 13-14 ему было). Много интересного рассказывал. Он как раз в Сталинград ходил.

Botik Petra Velikogo написал:

#1043144
При соответствующей подготовке такие вещи читаются в т.ч. и между строк и в них находится достаточно много конкретики

Какой же тогда смысл скрывать эту конкретику и писать между строк? У "наших партнёров", поди, тоже подготовка была. А вот для "широкого круга читателей" получается занудство, да и профессионалы вряд ли могут вытащить из текста всё.
Какой смысл был скрывать в 70е гг всё это? Тогда и мины стали совершенно другими и т.д..
Вечное "как бы чего не вышло". Как с майором Кляссом у Кузнецова. Сам адмирал, может, и рад был бы написать так как было. И никто этих рыбаков бы не осудил, их даже выживший под их ударами немецкий лётчик не осуждает.
Но для советской цензуры застоя стремление показать рыбаков Советскими-людьми-которым-чуждо-всё-человеческое взяло верх. И таких примеров не счесть, и панфиловцы, и т.д. и т.п..

Botik Petra Velikogo написал:

#1043387
Не надо про трансформацию с ветеранами, а то они могут ответить про трансформацию у нового поколения и будут правы ИМХО в гораздо большей степени.

Правы оба утверждения.
А какое новое поколение можно воспитать на книгах типа Локтионовской? С рефлекторно сводящимися от скуки при словах "история, война, Победа" челюстями, или травящее похабные анекдоты? Ну так такое и воспитали.

Lankaster написал:

#1042717
что почитать (помимо мемуаров адм. Кузнецова и упоминаемых им "Волжских плёсов" Зарембо) по этому поводу.

Возьмите  "Хроника боевых действий Волжской военной флотилии в Великой Отечественной войне Советского Союза" Вып. 1-2, 1945 и 1947 гг. - почти готовый сценарий. Из немецких - работы Ф.Куровски (сейчас помню плохо, но в 60-х гг. была его работа о минных постановках Люфтваффе во время 2 м.в.).

Mitry написал:

#1043421
"... в июне 1943 г. назначен пом. капитана по военной части  буксир. п/х "Совдеп" Управления "Волготанкер"..."

Нисколько не сомневаясь в Ваших сведениях, замечу:
1) Приказ Командующего Волжской флотилии о введении штата ПК по военной части по Управлению "Волготанкер", в т.ч. и на буксире "Совдеп", был от 13 ИЮЛЯ 1943 г. (№ 0314).
2) Буксир "Совдеп" накануне войны входил в состав Нижне-Волжского речного пароходства и, скорее всего, как и другие мощные буксиры этого пароходства, был передан Волготанкеру в оперативное подчинение.

Mitry написал:

#1043421
Может у кого есть фото или  какие сведения о п/х "Совдеп"?

Это бывший пассажирский (товаро-пассажирский) пароход Об-ва "По Волге" "Князь", построенный на верфи АО "Сормово" в 1899 г., с 1918 г. - "Совдеп", с 1924 г. - в отстое, в конце 1920-х гг. переоборудован в буксирный пароход (750 IHP регистровая, 800 IHP факт.). Фото "Князя" в сети "как грязи" (или его систеров - см., например, сайт "Речная справочная книжка инженера Е.Смирнова"), но фото "Совдепа" как буксира в сети не видел.

Симен2 написал:

#1043618
2) Буксир "Совдеп" накануне войны входил в состав Нижне-Волжского речного пароходства

Это ошибка. В апреле 1941 г. буксир "Совдеп" был передан из НВРП в "Волготанкер".