Вы не зашли.
Спасибо!
Andrey152 написал:
Оригинальное сообщение #774862
С "Октябрины" и "Марата" 7 сентября сняли по 4 120-мм орудия, а после потопления "Марата" 26 сентября - оставшиеся 120-мм (вероятно 5).
Итого 13 орудий.
Есть ли их распределение по вышеуказанным батареям?
Если все еще интересно - из ЦВМА фонд 410 Управление Начальника Артиллерии КБФ
В ноябре 1941 года по заданию контр-адмирала Грена военинженер 2 ранга Байбуров произвел осмотр и обмер орудий "1-го артдивизиона НУС" (вышеперечмсленные), о чем и составил доклад в котором указал, что только батарея № 53 имела в своем составе орудия 120/50к снятые с л/к "О.Р." ( №№ 131,252,248).
Батарея № 54 имело в своем составе орудие № 225 с л/к "Марат", орудие № 165 с л/к "О.Р." и орудие № 88 "неизвестно откуда, так как к нему нет формуляра."
На батареях № 55 и 57 установлены орудия перестволенные на заводе "Баррикада" в 1940 году
На батарее № 56 "все три орудия не имеют формуляров, поэтому не представилась возможность установить откуда эти орудия и сколько они сделали выстрелов до постановки их на батарею".
В этом же деле имеется Решение ВС КБФ по артвооружению л/к "О.Р.", в котором говорится, в частности, о довооружении 120 м/м противоминного калибра: "Из имевшихся на корабле 14 шт орудий - 4 орудия сняты и отправлены на фронт. Одно орудие № 9 вышло из строя в результате попадания осколка снаряда в кожух тела орудия, осталось 9 орудий" Предлагается снять 5 орудий с лк "Марат" и установить на лк "О.Р."
Как-то так...
Отредактированно bell (31.12.2013 20:25:35)
bell написал:
Оригинальное сообщение #776611
В этом же деле имеется Решение ВС КБФ по артвооружению л/к "О.Р.", в котором говорится, в частности, о довооружении 120 м/м противоминного калибра: "Из имевшихся на корабле 14 шт орудий - 4 орудия сняты и отправлены на фронт. Одно орудие № 9 вышло из строя в результате попадания осколка снаряда в кожух тела орудия, осталось 9 орудий" Предлагается снять 5 орудий с лк "Марат" и установить на лк "О.Р."
120-мм на "Октябрину" вернулись только в июне-июле 1944 г.
На февраль 1944 г. 120 мм орудия на лк ОР находились в казематах: 1,2,3,4,5,11,12,13,14.
в августе 1944 г. 120 мм орудия на лк ОР были установлены в казематах: 6,7,8,9,10
Собирая материал о боях лета 1943 г. под Ленинградом отметил ряд положительных моментов. Прорыв блокады позволил несколько решить проблему кризиса с боеприпасами. А эта проблема была. В Ленинграде почти не делали в достаточных количествах боеприпасов для гаубичной и пушечной дивизионной, корпусной и армейской артиллерии. Из числа морских орудий некоторое количество снарядов получали 130-мм пушки и другие калибры до 152-мм. Однако даже если все эти боеприпасы и производились, то по своей сути это был суррогат.
В связи с этим ни о какой эффективной контрбатарейной борьбе не могла идти речь. Пока не было прочной связи с Большой землей. Она появилась и фронт таки получил некоторое преимущество над врагом и в количестве, и в качестве.
И вот, летом 1943, 22 августа, Говоров ставит перед Трибуцем задачу на плановое уничтожение батарей противника в районе Стрельна, Палколово, Разбегай, Знаменка с указанием прекратить обстрел города Ленинграда и не позднее 20.09.43 г. очистить указанный район от батарей противника.
Эту задачу предстояло решать силами артиллерии и авиации КБФ.
Отметим, что в этом районе находилась основная группировка, обстреливавшая город. Есть серьезные основания полагать, что эта операция провалилась. Подробности еще требуют выяснения, но Ленинградский контрбатарейный корпус потом получил почти такую же задачу.
О боеприпасах в блокаду рекомендую В. ДЕМИДОВ. "Огнедельцы" журнал "Звезда" №1 и 2 за 1983год. Вроде бы ничего современнее мне не попадалось.
Что же касается возможности морской артиллерии накрыть батареи в районе "в районе Стрельна, Палколово, Разбегай, Знаменка" затруднительно из-за невозможности наблюдения падений снарядов без применения аэростатов или авиации.
Я сам плотно этим вопросом не занимался, но сравнив два доступных источника (оба стоят на полочке)"Бог войны третьего рейха" Широкорада таблица на стр.246 (АСТ,2002) и А.В.Буров "Блокада день за днем" (Лениздат 1979) сделал вывод (ИМХО), что шел со стороны ДКБФ и КА просто ответ-на один выстрел двумя.
Налажу сканер, табличку выложу.
shestow написал:
#1047881
О боеприпасах в блокаду рекомендую В. ДЕМИДОВ. "Огнедельцы" журнал "Звезда" №1 и 2 за 1983год. Вроде бы ничего современнее мне не попадалось.
Посмотрите И. Салаганов "Морской арсенал на защите Ленинграда", СПб, 1997 г.
Андрей Рожков написал:
#1047691
Что же касается возможности морской артиллерии накрыть батареи в районе "в районе Стрельна, Палколово, Разбегай, Знаменка" затруднительно из-за невозможности наблюдения падений снарядов без применения аэростатов или авиации.
Прежде чем падение снарядов наблюдать надо батареи обнаружить
Для определения местоположения нем.-финских батарей уже с конца сентября 1941 года применялись группы пеленгования из гидрографов- к декабрю их создали три, посты которых размещались на фортах, Морском соборе. Владимирском соборе, Лисьем Носу, Лахте
Аэростаты тоже вполне использовались, в частности, 18 апреля 1942 года 18-му ОАД (Лисий Нос) был придан 5-й Воздухоплавательный отряд 1-го Воздухоплавательного дивизиона с двумя аэростатами.
Как-то так...
shestow написал:
#1047881
О боеприпасах в блокаду рекомендую В. ДЕМИДОВ. "Огнедельцы" журнал "Звезда" №1 и 2 за 1983год. Вроде бы ничего современнее мне не попадалось.
Как обычно у нас бывает, никто толком тему не копал. Кроме самого Демидова, основная информация в его книге. Я просмотрел часть первоисточников, которые он использовал.
shestow написал:
#1047881
Что же касается возможности морской артиллерии накрыть батареи в районе "в районе Стрельна, Палколово, Разбегай, Знаменка" затруднительно из-за невозможности наблюдения падений снарядов без применения аэростатов или авиации.
Без применения корректировки с воздуха это было кидание снарядов на ветер. Впрочем, флот и ж/д батареи стрелял таким способом большую часть времени до 1944 г.
shestow написал:
#1047881
сравнив два доступных источника (оба стоят на полочке)"Бог войны третьего рейха" Широкорада таблица на стр.246 (АСТ,2002) и А.В.Буров "Блокада день за днем" (Лениздат 1979)
Первый содрал из книги с грифом "ДСП", второй, вообщем-то, не может считаться достаточно серьезной работой. И слишком жестко поработала цензура.
shestow написал:
#1047881
шел со стороны ДКБФ и КА просто ответ-на один выстрел двумя.
Если бы это было так.... А КА было просто нечем стрелять. Снаряды самых необходимых для к/б борьбы калибров были в страшном дефиците. Также как и гильзы к ним.
Vyacheslav_M написал:
#1048223
А КА было просто нечем стрелять.
Даайте все-таки отделим мух от котлет, т.е. КА и КБФ. Все-таки и калибры и снабжение и заводы-производители боеприпасов разные.
Морская артиллерия потому и привлекалась к контрбатарейной борьбе не от хорошей жизни (у флотских по крайней мере арт.склады остались в блокадном кольце).
А вообще тема снабжения боеприпасами в блокаду освещена очень слабо.
shestow написал:
#1048392
Морская артиллерия потому и привлекалась к контрбатарейной борьбе не от хорошей жизни (у флотских по крайней мере арт.склады остались в блокадном кольце).
Все же, морская артиллерия решала достаточно широкий набор задач. Опять-таки, в силу своих ТТХ, по которым она превосходила все, что имела в наличии или корпусная артиллерия Красной армии, или артиллерия РГК. Правда, общий итог ее действий требует серьезного критического анализа...
shestow написал:
#1048392
Все-таки и калибры и снабжение и заводы-производители боеприпасов разные.
Пока не удосужился точно подсчитать. Но теперь по документам ЦГА ИПД это можно сделать. И не только по имеющемуся в наличии сборнику документов. Снаряжение, правда, они все равно проходили примерно в одном месте.
shestow написал:
#1048392
А вообще тема снабжения боеприпасами в блокаду освещена очень слабо.
Это характерно почти для любой темы, касающейся организации жизни города. Управление городом исследовано так, что все надо переделывать и каждый факт перепроверять.
Деятельность военных органов управления, боевые действия - в значительной степени тоже недостаточно изучены.