Сейчас на борту: 
3apa3a,
FOBOS.DEMOS,
Georg G-L,
invisible,
Nemos19,
sezin,
yuu2,
Роман 11
   [Подробнее...]

#1 19.04.2016 12:07:47

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2772




Вебсайт

Артиллерия второй половины XIX в.

Вот такой вопрос возник в связи с работой над документами о подавлении восстаний в Китае в 1850-1878 гг. и далее - наиболее близкими аналогами для подавления восстаний в Синьцзяне (Восточный Туркестан) являются русские операции в Туркестане в те же года.

Вот что писал в 1895 г. А. Гребнер, исследуя эти события с практической точки зрения (рекомендации для войск Туркестанского округа):

Вопрос о действии артиллерии по глинобитным стенам и внутренности азиятских городов особенно озабочивал ген. Скобелева. Ему было известно, что в 1879 году артиллерийский огонь оказался совершенно недействительным при обстреливании внутренности Денгиль-Тепе, заставленной кибитками; ему были известны и все неудачи артиллерии в Туркестане при вышеописанных осадах; и вот, снаряжая экспедицию в 1880 году, он просил снабдить батареи гранатами, наполненными керосином, и [22] морскими ракетами с большим зарядом пироксилина, а также гладкими полупудовыми мортирами.

Скобелева в непрофессионализме не упрекнешь - был, как говорится, "жесток, но справедлив".

1) существовали ли на рубеже 1880-х годов артиллерийские гранаты с керосином?

2) где на флоте применялись ракеты? В десантных партиях или с кораблей?

И вопрос - что за орудия на фото (атрибуировано как артиллерийский парк русских войск, использовавшийся отрядом Скобелева при взятии Геок-тепе):
http://s018.radikal.ru/i518/1604/a0/3f2011158dc9.jpg

 

#2 19.04.2016 12:27:55

Mihael
Лейтенантъ
let
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 1708




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Nie-junmen написал:

#1056436
2) где на флоте применялись ракеты? В десантных партиях или с кораблей?

Наверно речь идёт о ракетах Константинова.

Владимир Соколов. Глава "Ракетное оружие XIX ВЕКА" из книги "Огнепоклонники":
"Поле боевого применения ракет Константинова было весьма обширным: от Ревеля до Плевны и Карса, от Бухары (1868 г.) до Хивы (1871-1881 гг.), от Бухареста до Туркестана, куда в 1871 г. было отправлено полторы тысячи ракет, а спустя два года - еще более шести тысяч."
...
"Ракеты обр. 1862 г. изготавливались двух калибров: для полевой артиллерии — 2-дюймовые с дальностью стрельбы 1500 м и для крепостной и осадной артиллерии — 4-дюймовые с дальностью стрельбы до 4200 м."
http://statehistory.ru/635/Russkoe-rake … e-19-veka/

4" ракеты, вроде как, применялись в береговой обороне.


Здесь говорится, что согласно "Положению для снабжения военного флота предметами, отпускаемыми от Артиллерии" на корабли и шлюпки поставлялись 2,5" и 4" ракеты:
https://books.google.ru/books?id=GIr_Ag … mp;f=false
"Ракеты на твёрдом топливе в России", В.Н. Сокольский, стр. 54-55.

Nie-junmen написал:

#1056436
И вопрос - что за орудия на фото (атрибуировано как артиллерийский парк русских войск, использовавшийся отрядом Скобелева при взятии Геок-тепе

Не уверен на 100%, но внешне похожи на 87мм или 107мм (42 линейное) полевые орудия образца 1877 года.

Скорее 87мм, т.к. стволы скорее 2м, чем 2,5м, и затворы довольно сильно выступают за пределы внешнего диаметра ствола. У 107мм затвор почти не выступает.

Отредактированно Mihael (19.04.2016 12:57:52)


"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться"

 

#3 19.04.2016 16:46:02

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2772




Вебсайт

Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Mihael написал:

#1056439
Здесь говорится, что согласно "Положению для снабжения военного флота предметами, отпускаемыми от Артиллерии" на корабли и шлюпки поставлялись 2,5" и 4" ракеты:

Т.е. для применения на берегу. А я уже испугался - нешто с палубы шмаляли? С шлюпки - и то сомнительно, что пускали.

Mihael написал:

#1056439
Не уверен на 100%, но внешне похожи на 87мм или 107мм (42 линейное) полевые орудия образца 1877 года.

А не крупнее? По калибру, если сравнить с лицом стоящего рядом солдата, кажется, что 107 мм. или побольше.

Насчет кАрАсину в гранатах ничего не отыскалось?

И вот возник вопрос из показаний Ли Сючэна (1823-1864):

В настоящее время чжунтану (Цзэн Гофаню - прим. мое) следует воспользоваться затишьем и как можно скорее разработать план закупки заморских пушек. Перво-наперво надлежит запастись как можно большим количеством заморских пушек, пороха, ядер, разместить их в наиболее важных пунктах. Артиллерийские позиции должны быть оборудованы основательно. Вместе с пушками нужно закупить заморские лафеты. Одни пушки без лафетов не годятся. Для надежной защиты важных пунктов достаточно закупить пушки весом 3-4 тыс. цзиней [каждая] . Слишком больших покупать не следует. Ядра их весом 15-30 цзиней  очень удобны для защиты прибрежных пунктов. ...
Следует также закупить у заморских чертей 20 с лишним пушек весом 300-400 тыс. цзиней с лафетами , которые могут быть использованы в сухопутных условиях. Надлежит отобрать наиболее толковых и проворных канониров и тайно обучить их, выбрав для этого подходящее пустынное место. Можно вести стрельбу по склону высокой горы, если же обучение будет производиться на равнинной местности, следует возвести мишени и стрелять по ним. После достаточно длительной тренировки канониры станут стрелять без промаха. Их нужно хорошо обеспечить питанием и жалованием. Для того чтобы успешно бороться с чертями, необходимо заблаговременно запастись пушками, ибо война с дьяволами, по моему разумению, неизбежна

Указан вес малой пушки - от 1,8 до 2,4 тонн с весом снаряда 9-18 кг. Это что за калибр?

А большие пушки - это аж 180-240 тонн. Разве такие бывали?

 

#4 19.04.2016 17:16:33

Rutowsky
Участник форума
Сообщений: 271




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Майер, гардемарин, кстати, оставил мемуары об участии в скобелевской экспедиции.
А вообще интересно, остались ли после Кавказской войны ракетные команды в казачьих полках, или Скобелев сформировал временную сотню? И вооружили ли эту сотню морскими ракетами, или нет?


Пусть наступают! Пусть где угодно наступают, хоть во всем свете, но здесь они будут стоять. Будут! Пока мы стоим — здесь они будут стоять!..
А вот чего стало действительно многовато на Цусиме, так это откровенной вкусовщины, двойных стандартов, навязывания личных взглядов, и главное, все под благородным трепом о поиске "истины"...

 

#5 19.04.2016 17:59:59

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2772




Вебсайт

Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Rutowsky написал:

#1056480
Майер, гардемарин, кстати, оставил мемуары об участии в скобелевской экспедиции.

Но там ни слова про "карасин в гранатах".

Откуда такие фантазии?

И что за монструозные пушки на середину XIX в. - аж по 200 с гаком тонн?

 

#6 19.04.2016 18:29:41

Mihael
Лейтенантъ
let
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 1708




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Nie-junmen написал:

#1056476
Т.е. для применения на берегу.

Скорее всего, по крайней мере о применении в береговой обороне пишут; вроде бы в 1850-е собирались использовать ракеты с борта канонерок, но подробностей не знаю.

Nie-junmen написал:

#1056476
Указан вес малой пушки - от 1,8 до 2,4 тонн с весом снаряда 9-18 кг. Это что за калибр?

Если 9-18кг это чугунное ядро то примерно 140-175мм:
18 ф. - 138мм
24 ф. - 152мм
30ф. - 164мм
36ф. - 175мм
http://shipscribe.com/marvap/intro2.html

Если это нарезные пушки (что более вероятно), то считать сложнее.
Ориентировочно:
9кг - около 3,5", может очень легкий 4" снаряд.
18кг - тяжелый 4" - легкий 5".

Русская 107мм осадная/крепостная 1877 года имела массу около 2,5 тонн, полевая примерно вдвое легче. Полевая 87мм - 445кг.
Осадная 6" - 5,3т.

Французская Canon de Bange de 90 (1877 год)
Калибр - 90мм;
Снаряды - 7,95кг и 8,75кг;
Масса орудия - 1,2-1,75 тонны.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_de_Bange_de_90

Т.е. похоже что малая пушка это 3,5-4" крепостное орудие.

Если речь идёт о 60-х, то калибр может быть несколько больше: 4,5-5".

Например:

Британские:
RBL 40 pounder Armstrong gun:
4,75" - 120,6мм;
Снаряд 40 фунтов 2 унции - 18,2кг;
Масса орудия - 1,6-1,8 тонны.
https://en.wikipedia.org/wiki/RBL_40_po … strong_gun

RML 40 pounder gun
4,75" - 120,6мм;
Снаряд 40 фунтов 2 унции - 18,2кг;
Масса орудия - 1,75 тонны.
https://en.wikipedia.org/wiki/RML_40_pounder_gun

Американские "Пэрроты":
4.2-in (30-lb) Army Parrott     4,200 lb (1,900 kg)     29 lb (13 kg) shell
4.2-in (30-lb) Naval Parrott     3,550 lb (1,610 kg)     29 lb (13 kg) shell
5.3-in (60-lb) Naval Parrott     5,430 lb (2,460 kg)     50 lb (23 kg) or 60 lb (27 kg) shell
5.3-in (60-lb) Naval Parrott 5,242 lb (2,378 kg)     50-lb or 60 lb (27 kg) shell
https://en.wikipedia.org/wiki/Parrott_rifle

Но что бы сказать точнее хорошо было бы знать на что он ориентировался, тогда будет понятно куда копать.

Nie-junmen написал:

#1056476
А большие пушки - это аж 180-240 тонн. Разве такие бывали?

ЕМНИП, у 450мм на "Дуилио" весили около 100 тонн.
Т.е. это может быть что-то вроде стационарного крепостного орудия калибром в 16"-20", вместе с лафетом, огневой позицией и системой подачи и заряжания. Что-то меньшее мне в такую массу вообразить сложно.
Ну или это просто фантазии отдельно взятого человека.

Nie-junmen написал:

#1056476
А не крупнее? По калибру, если сравнить с лицом стоящего рядом солдата, кажется, что 107 мм. или побольше.

Это же орудия XIX века под дымный порох, т.е. стволы относительно короткие, а их стенки наоборот - толстые.
Возможно это не 87мм, а 107мм полевые пушки, я лично не уверен.

Станки на фотографии, как у полевых 87мм и 107мм:

Спойлер :

У осадных 107мм и 152мм станки другие:

Спойлер :

UPD. Я тут подумал, в принципе это могут быть и более старые 87мм или 107мм орудия 1867 года.
Нашел фотографии из Артиллерийского Музея: https://fotki.yandex.ru/users/oleg-bebn … 7?&p=1

Nie-junmen написал:

#1056476
Насчет кАрАсину в гранатах ничего не отыскалось?

Впервые слышу о таком.

Отредактированно Mihael (19.04.2016 21:27:26)


"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться"

 

#7 19.04.2016 20:12:15

Rutowsky
Участник форума
Сообщений: 271




Re: Артиллерия второй половины XIX в.


Пусть наступают! Пусть где угодно наступают, хоть во всем свете, но здесь они будут стоять. Будут! Пока мы стоим — здесь они будут стоять!..
А вот чего стало действительно многовато на Цусиме, так это откровенной вкусовщины, двойных стандартов, навязывания личных взглядов, и главное, все под благородным трепом о поиске "истины"...

 

#8 19.04.2016 21:52:02

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2772




Вебсайт

Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Mihael написал:

#1056485
Ну или это просто фантазии отдельно взятого человека.

Я никак не могу найти оригинал показаний Ли Сючэна. Сдается мне, ноликов надо подрезать.

Хотя это был известный "знаток" европейских наук - он даже говорил вот что:

С 8 до 10 лет я учился у дяди со стороны матеря. Семья очень нуждалась и больше времени я учебе отдать не мог. Пришлось помогать семье и батрачить.
Оказавшись в лоне Небесной династии, я смог с помощью наставника продолжить, в течение некоторого времени учебу и изучить астрономию. В Ханчжоу на берегу оз. Сиху жил один старый учитель, которому к тому времени исполнилось уже 92 года. Он учил меня семь дней и семь ночей, в результате чего я усвоил астрономию. Потом этот человек неожиданна скрылся в неизвестном направлении, и я не знал, где его искать.

И даже вот так:

В свое время, будучи в Тайцане, я захватил несколько заморских пушек. По их образцам нашими мастерами были изготовлены пушки, ни в чем не отличавшиеся от заморских. Ныне часть из них находится в Нанкине.

Если без заводского оборудования он сумел сделать пушки, не хуже европейских, то перед этим человеком, в 7 дней усвоившим астрономию, спасовала бы вся промышленность Европы, которая не смогла бы придумать пушки в 240 тонн!

Сарказм, конечно.

Mihael написал:

#1056485
Это же орудия XIX века под дымный порох, т.е. стволы относительно короткие, а их стенки наоборот - толстые.
Возможно это не 87мм, а 107мм полевые пушки, я лично не уверен.

Я имею в виду только канал ствола. Лицо человека не менее 20 см. что тогда, что сейчас. Канал ствола очевидно не меньше, чем поллица.

Mihael написал:

#1056485
Впервые слышу о таком.

Так если бы не спецстатья в "Инженере" от А. Гребнера, то и я бы не услышал!

Rutowsky написал:

#1056506
Так, просто:

Совсем не просто - какая-то случайная фраза от какого-то не менее случайного человека:

По уточненным сведениям они (керосиновые гранаты) в средне-азиатских походах упоминаются. В туркменских 80-х точно есть. В отчётах отмечена их особая эффективность против среднеазиатских построек.

А у Гребнера Скобелев запрашивает такие гранаты для похода в Ахал-Текинский оазис.

 

#9 19.04.2016 22:14:26

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2772




Вебсайт

Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Mihael написал:

#1056485
Русская 107мм осадная/крепостная 1877 года имела массу около 2,5 тонн, полевая примерно вдвое легче.

Разница, как понимаю, в станке (угол возвышения) и длине ствола?

Насколько полевые орудия против пахсовой стены эффективны? Гребнер пишет, что они крайне слабыми против среднеазиатской стенки были в целом.

Вот тут кто орудие опознает?
http://s017.radikal.ru/i412/1604/e0/a6ab776d957c.png

Это войска, направляемые на подавление восстания из Ганьсу в Синьцзян, 1875 г. Винтовки у них европейские, с ятаганными штыками. Орудие, как видится, тоже. Калибр большой, но лафет легкий. Что за система?

 

#10 19.04.2016 22:19:29

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12353




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

2) где на флоте применялись ракеты? В десантных партиях или с кораблей?

В том числе и с кораблей. Но не как боевые. Ракеты использовались при организации леерного сообщения с берегом, забрасывая трос.

1) существовали ли на рубеже 1880-х годов артиллерийские гранаты с керосином?

И при "работе" по деревянным кораблям считались лучшим поражающим снарядом. На "Нахимове" пошли на стальную верхнюю палубу (хоть и при деревянной настилке) именно из-за опасения снаряжённых керосином снарядов.
Керосиновые снаряды применялись и в системах орудий обр.1867, и обр.1877. Хоть в валовом выпуске снарядов всё-же были экзотикой.
На поколении 35калиберных керосин не прижился как по причине валового выпуска пироксилина, так и по причине роста толщины стенок снаряда из-за более высокой баллистики.

Ну а конкретно против среднеазиатских крепостей - там главным строительным материалом был саман, при довольно жиденькой облицовке полноценным кирпичом.

 

#11 19.04.2016 22:26:11

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2772




Вебсайт

Re: Артиллерия второй половины XIX в.

По кАрАсину нашОл!!!*haha*
История завоевания Средней Азии

Требовал также зажигательные гранаты с керосином; над такими снарядами, в зиму на 1880 год, производились опыты в Свеаборге. Предложены они были генералом Форселесом, зажигательный состав заключал в себе смесь керосина с бензином. Опыты были неудачные, и потому повторять их в Геок-тепе не стоило.

 

#12 19.04.2016 22:28:07

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2772




Вебсайт

Re: Артиллерия второй половины XIX в.

yuu2 написал:

#1056532
И при "работе" по деревянным кораблям считались лучшим поражающим снарядом. На "Нахимове" пошли на стальную верхнюю палубу (хоть и при деревянной настилке) именно из-за опасения снаряжённых керосином снарядов.
Керосиновые снаряды применялись и в системах орудий обр.1867, и обр.1877. Хоть в валовом выпуске снарядов всё-же были экзотикой.

Тут ссылку бы, особенно про боевое применение.

А то вот генерал Форселес облажался в Свеаборге...

 

#13 19.04.2016 22:29:22

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12353




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

По русскому осадному парку:
- ИМХО приведены орудия двух калибров - в дальних рядах более короткоствольные/мелкокалиберные;
- по размеру кулака человека, банящего орудие, "крупный" калибр - скорее всего именно 4,2", тогда "мелкий" - 87мм (3,42").

 

#14 19.04.2016 22:34:16

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2772




Вебсайт

Re: Артиллерия второй половины XIX в.

yuu2 написал:

#1056536
- по размеру кулака человека, банящего орудие, "крупный" калибр - скорее всего именно 4,2"

Кулак не менее 10 см. у человека в таком положении (у взрослого, естественно).

Кстати, шинелька у него и фуражечка офицерские, как я понимаю?

yuu2 написал:

#1056532
Ну а конкретно против среднеазиатских крепостей - там главным строительным материалом был саман, при довольно жиденькой облицовке полноценным кирпичом.

Собственно, русские офицеры имели шанс обследовать все крепости от Ирана до Синьцзяна. Пришли к выводу - конструкция схожая, технология идентичная, стойкость очень высокая. Как писал тот же Гребнер, израсходовав за одну артподготовку 1000 чугунных снарядов (800 пудов) по стенам Геок-тепе (орудия видим на фото), практически ничего не добились.

 

#15 19.04.2016 22:34:40

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12353




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Тут ссылку бы, особенно про боевое применение

Так я ж и говорю: СЧИТАЛИСЬ наиболее эффективными против деревянных кораблей. Фактического же применения в боевых услових, естественно, не случилось. Прогресс во взрывчатых веществах, метательных порохах и скорострельных орудиях обесценил идею керосиновых снарядов.

 

#16 19.04.2016 22:37:58

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2772




Вебсайт

Re: Артиллерия второй половины XIX в.

yuu2 написал:

#1056539
Так я ж и говорю: СЧИТАЛИСЬ наиболее эффективными против деревянных кораблей. Фактического же применения в боевых услових, естественно, не случилось. Прогресс во взрывчатых веществах, метательных порохах и скорострельных орудиях обесценил идею керосиновых снарядов.

Если они реально существовали не в виде опытов, которые Форселес вел в Свеаборге в 1880 г., как пишет Терентьев, то где это было? Когда? Вы же не из головы такое придумали?

Если есть ссылки - буду премного благодарен. Тема неизвестная.

 

#17 19.04.2016 22:41:57

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12353




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

израсходовав за одну артподготовку 1000 чугунных снарядов (800 пудов) по стенам Геок-тепе (орудия видим на фото), практически ничего не добились.

Не добились. И закономерно. Высококачественный кирпич в услових Средней Азии был довольно дорог. Стены крепостей делали из самана в 5-8 метров толщиной и облицовывали кирпичом.

Пробить сквозной проход снарядами с чёрным порохом - дело затратное.

 

#18 19.04.2016 22:45:38

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12353




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Ссылки пошукаю. Просто не коллекционировал именно потому, что боевого применения на флоте не случилось.

 

#19 19.04.2016 22:45:59

Mihael
Лейтенантъ
let
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 1708




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Nie-junmen написал:

#1056530
Разница, как понимаю, в станке (угол возвышения) и длине ствола?

Фотографии я выше приводил: у осадной станок другой конструкции, он тяжелее, кроме того у осадной пушки ствол длиннее, и выше начальная скорость снаряда и дальность стрельбы.

Посмотрел Широкорада (Широкорад А. Б. Энциклопедия отечественной артиллерии. — Мн.: Харвест, 2000. — 1156 с.: илл. ISBN 985-433-703-0):

107мм осадная:
Канал ствола - 3734мм/35клб;
Длина канала -  3454мм/32,4клб;
Длина нарезной части - 2784мм/26клб;
Вес ствола с замком: 1310кг;
Лафет: 1220кг +40град;
В сборе в боевом положении: 2523кг;

107мм полевая (батарейная):
Длина ствола - 2100мм/19,7клб.;
Длина канала - 1830мм/17,15клб;
Длина нарезной части - 1430мм;
Вес ствола с замком: 627,7кг;
Лафет: 577,4кг +20град;
В сборе в боевом положении: 1203кг;

87мм полевая (легкая):
Канал ствола - 2100мм/24,1клб
Длина канала - 1865мм/21,4клб;
Длина нарезной части - 1492мм;
Вес ствола с замком: 457кг;
Лафет: 503,7кг +18град;
В сборе в боевом положении: 961кг;

Nie-junmen написал:

#1056530
Насколько полевые орудия против пахсовой стены эффективны? Гребнер пишет, что они крайне слабыми против среднеазиатской стенки были в целом.

Не знаю - не интересовался.

Отредактированно Mihael (19.04.2016 22:53:55)


"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться"

 

#20 19.04.2016 22:48:22

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2772




Вебсайт

Re: Артиллерия второй половины XIX в.

yuu2 написал:

#1056544
Не добились. И закономерно. Высококачественный кирпич в услових Средней Азии был довольно дорог. Стены крепостей делали из самана в 5-8 метров толщиной и облицовывали кирпичом.

Вот работа Гребнера - думаю, будет полезно:
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … /text1.htm
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … /text2.htm

Фактически, главный специалист-артиллерист, консультировавший Скобелева - генерал Зиновьев - сравнивал воздействие снаряда на стену с взрывом петарды, прикладываемой к стене - чем меньше перед взрывом снаряд заглубится в стену, тем больше будет эффект взрыва.

Из китайских материалов выходит, что они прекрасно понимали проблему и, как и русские артиллеристы, в основном поражали снарядами парапет, снося зубцы и выбивая вражескую живую силу.

 

#21 19.04.2016 22:53:33

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2772




Вебсайт

Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Nie-junmen написал:

#1056548
Фотографии я выше приводил: у осадной станок другой конструкции, он тяжелее, кроме того у осадной пушки ствол длиннее, и выше начальная скорость снаряда и дальность стрельбы.

Ссылки не открылись.

В будущих битвах предполагалось использовать только полевую артиллерию:

На содействие осадной артиллерии мы рассчитывать не можем; возить их по безобразным дорогам соседних с нами стран или по горным перевалам Памиров нечего и думать.

Брешь понималась как частичное разрушение стены с возможностью подъема на стену по осыпи

Как мы видели, в истории наших осад в Средней Азии встречаются два примера взорвания крепостных стен порохом: под Ак-Мечетью и Денгиль-Тепе. К сожалению из имеющихся у нас источииков не видно, по каким рассчетам были вычислены заряды в этих минах. В мирное время опыты разрушения крепостной глинобитной стены производились в 1872 году в Туркестанской Саперной роте над участком крепостной стены Ташкента 16. [46] Для производства обвала спустились колоцем у подошвы стены и заложили под нею три горна, воронки которых пересекались между собою на полный радиус. Заряд каждого горна был рассчитан по формуле 11/6 h3p — заряд простого горна, где h = 9 фут., коэффициент p = 37,42; причем два крайние заряда, как пересекающиеся со средним на полный радиус, были уменьшены каждый на половину 0,461 h3p, а средний заряд, пересекающийся с каждым из крайних на полный радиус, уменьшен на 0,461 h3p. Так как камеры были сделаны с пустотами, то все заряды еще были несколько уменьшены. По сделанному нами рассчету, по этой формуле получаются однако очень малые заряды, а именно: для среднего горна 108,5 фунт., а для крайних по 126,8 фунт., всего же 5 пуд. 35 фунт.

Хотя в отчете и сказано, что от взрыва этих горнов получилась вполне удобовосходимая брешь, но нам кажется не лишним, заряд, вычисленный по указанной формуле, увеличить на 1/4, как это предлагается при разрушении эскарпа с тонкою эскарпною стеной.

Однако в Джизаке в 1866 г. рванули, но не смогли создать такую осыпь, чтобы по ней смогли подняться стрелки.

 

#22 19.04.2016 22:56:19

Mihael
Лейтенантъ
let
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 1708




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Nie-junmen написал:

#1056549
Ссылки не открылись.

Странно, если честно, там фотографии под спойлером лежат.

Можно посмотреть в Википедии:
87мм и 107мм полевые и 107мм осадная, соответственно:
https://en.wikipedia.org/wiki/87_mm_lig … _gun_M1877
https://en.wikipedia.org/wiki/42-line_field_gun_M1877
https://en.wikipedia.org/wiki/42-line_f … rn_of_1877

PS. Предыдущее сообщение отредактировал.


"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться"

 

#23 19.04.2016 22:59:35

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12353




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Вот тут кто орудие опознает?

Либо чисто китайский самопал, либо что-то из европейских неликвидов 1840-50гг.
Судя по толщине, ось деревянная (британцы уже в Крымскую перешли на железные лафеты). По способу фиксирования ствола на "брусе" лафета, похоже, тоже дерево, без намёка на заметные углы наводки. Цапфы тоже как-то в глаза не бросаются.

 

#24 19.04.2016 23:06:02

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12353




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

сравнивал воздействие снаряда на стену с взрывом петарды, прикладываемой к стене - чем меньше перед взрывом снаряд заглубится в стену, тем больше будет эффект взрыва.

Саман, хоть и не идеал прочности, зато пористый. Реагирует на ударные воздействия совсем не так, как плотная кладка.
А если армирован камышом длиной 2-3 метра, то и добиться осыпи в районе бреши маломощными снарядами - дело затратное.

 

#25 20.04.2016 08:20:58

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12353




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Nie-junmen написал:

#1056534
История завоевания Средней Азии

Офицерство предпочитало греться самоварами и коньяком

:D

Из припасов прислано ... Портвейну 2.900 бут., коньяку 2.400 ... спирта 96% - 50 вёдер

Вопрос о публичных женщинах является очень важным. Необходимо иметь прачек и вообще практиканток в тыловых укреплениях для солдат. А для этого нужно их достаточное количество

доклад штаба выделил практиканток в особую рубрику противоцинготных средств, наряду с хреном и капустой

:D

 

Board footer