S300 написал:

#1062078
На Малайе гражданские, что с них взять,

Вольнонаемные. А это -  за деньги.  И - я так полагаю - контракт. А при нарушении условий контракта со стороны работника... Вот они и хотели - чтобы и рыбку съесть и не подавиться.

S300 написал:

#1061833
Есть же намеки, что аварии "Орла" имели не случайный характер

Намеки от Великого Баталера?

А трещина в крышке цилиндра Олега, а постоянное избыточное потребление пресной воды Изумрудом? И т.д. На любом корабле 2ТОЭ можно было нейти недоделки. А 3 оставленных МН? Такое качество. И ничем это не перешибешь. От Цусимы до Моонзунда (отказ башни ГК Славы). Такой он - гегемон

Kronma написал:

#1064058
Угу... Рулевой привод "Орла" и матросские штаны, например.

Встречалась одна из версий гибели "Императрицы Марии" - после катастрофы при обследовании других линкоров ЧФ в погребах были найдены припрятанные огарки свечей!!! Диверсия?! Нет, всё оказалось прозаичнее и тупее. Просто дембеля после отбоя при свечах мастерили себе набойки на каблуки из пластин пороха!!! Если это не байка, то у меня просто нет слов... Ну мода такая у пацанов в то время была!

Ольгерд написал:

#1064127
после отбоя при свечах мастерили себе набойки на каблуки из пластин пороха!!! Если это не байка, то у меня просто нет слов... Ну мода такая у пацанов в то время была!

Не мода, а просто недостаток кожи.
Война: в дело шли всякие суррогаты.

Ольгерд написал:

#1064127
Встречалась одна из версий гибели "Императрицы Марии" - после катастрофы при обследовании других линкоров ЧФ в погребах были найдены припрятанные огарки свечей!!! Диверсия?! Нет, всё оказалось прозаичнее и тупее. Просто дембеля после отбоя при свечах мастерили себе набойки на каблуки из пластин пороха!!! Если это не байка, то у меня просто нет слов... Ну мода такая у пацанов в то время была!

сарычев написал:

#1064148
Но ключевое здесь слово "дембеля". Действительно, к 17 году до трети команд кораблей составляли призывники. В потери ЧФ в таком объеме верится с трудом - значит - дембеля.

Какие могут быть "дембеля" во время войны, которая неизвестно когда закончится?..)

"Миф № 2: Использование шимозы было техническим превосходством Японии, из-за которого Россия потерпела военно-морские поражения
Это не так. Более того, после русско-японской войны вo многих флотах мира отказались от тринитрофенола (мелинита) в снарядах в пользу более безопасных ВВ. Применение шимозы японцами было крайне рискованным и во многом вынужденным шагом, поскольку у их технических доноров,англичан, после серии несчастных случаев производство пироксилина было ограниченным и в снарядах он не применялся . Существенным минусом шимозы была слишком высокая чувствительность снарядов,которые иногда взрывались внутри японских орудий, выводя их из строя.
В России ситуация была обратная — пироксилин, стараниями Д. И. Менделеева, удалось запустить в промышленное производство, а от использования мелинита, после нескольких несчастных случаев,отказались. Надо отметить что пироксилин, по сравнению с шимозой, имеет существеннейшее достоинство — вода, несколько снижая энергию взрыва, значительно понижает и детонацию. Плюс вода ещё и повышала фугасность (т.к. при испарении расширяется более чем в полторы тысячи раз), что является едва ли не основным параметром ВВ. Как следствие русские снаряды внутри русских орудий не взрывались. Более того, несколько уступая в бризантности и как следствие поверхностном воздействии,попав внутрь корабля пироксилиновый заряд был способен за счет большей фугасности даже на большие, нежели шимоза разрушения, а сильно увлажненный будет вполне на уровне современных ВВ.
Есть распространенное мнение, что это замечательное качество пироксилина сырало роковую роль вЦусимском сражении. Из 24-х 12" снарядов попавших в японские корабли 8-мь не взорвалось (покраней мере в двух случаях это спасло японские корабли от гибели). Дело в том, что пироксилин при влажности 5-10% очень взрывоопасен и может аналогично шимозе взрываться в орудиях, при 10-20% взрыв в стволе практически исключен, но существует вероятность детонации при ударе о броню. При 20-40% без действия взрывателя, детонация маловероятна. После 50% влажности взрывные свойства пироксилина прекращаются. В снарядах эскадры Рожественского был применен двухуровненевый заряд. 7-10%промежуточный (детонационный) и порядка 30% основной. Существует мнение, что в двухсотдвадцатидневном морском переходе, влажность каких-то из частей пироксилина повысилась (через оверствия для взрывателей) и достигла критической для него стадии, что и привело к низкому проценту срабатывания снарядов. Эта версия имеет право на жизнь, но надо отметить, что она не единственная(есть предположение и о слишком "тугих" взрывателях) и в общем-то является лишь логическим предположением.
Более того, для снаряжения бронебойных снарядов, учитывая технологию того времени, пироксилин был наилучшим выбором — японцы, не обладая возможностью промышленного производства пироксилина,были вынуждены заряжать свои бронебойные снаряды дымным порохом. Причиной огромных разрушений на русских кораблях была не столько шимоза, сколько умелое использование командованием японского флота двух ошибочных решений русских флотоводцев: недооценка роли фугасных снарядов и переход в 1891 году на облегчённые боезаряды . Два этих решения сделали эффективной стрельбу русских лишь на коротких дистанциях (до 20 кабельтовых), на больших расстояниях эффективность поражающих факторов русских снарядов быстро падала. Это породило третью проблему-   отсутствие навыков стрельбы на дальние расстояния (последнее на практике было мало заметно). Как следствие-японский флот, обладая превосходством в скорости над старыми и требовавшими ремонта кораблями(которые неизменно ставились русскими адмиралами в один строй с современными броненосцами),расстреливал русский флот с «безопасных» для себя расстояний. Надо заметить, что обладай японцы качественными  бронебойными снарядами, пусть и снаряженными дымным порохом, последствия для русского флота могли бы быть еще более трагическими".
Вопрос уважаемым знатокам и специалистам - насколько справедливо все вышеизложенное ?

vladimir romanov написал:

#1071314
расстреливал русский флот с «безопасных» для себя расстояний.

Особенно это заметно по Цусиме, когда средние боевые дистанцции были 25-30 каб,  что меньше боя в Желтом моря раза в полтора

Отредактированно Cobra (30.06.2016 13:21:11)

Из 24 двенадцатидюймовых снарядов не взорвались 8. Много это или мало? Если посмотреть на это на основе другой статистики: бой Худа и Принса с Бисмарком и Оигеном?  Принс получил 381мм который не взорвался, из 3-х203мм взорвался один. Бисмарк поймал 3 356мм сработал тоже один. Похоже, неразрыв морских снарядов-это устойчивая тенденция. На этом фоне русские боеприпасы выглядят прилично.

mamakabo написал:

#1071583
Принс получил 381мм который не взорвался

Это который не попал в броню?

mamakabo написал:

#1071583
из 3-х203мм взорвался один

Это которые пробивали ЕМНИП стрелу крана, ограждение мостика и тому подобное?

mamakabo написал:

#1071583
Бисмарк поймал 3 356мм сработал тоже один

Попавшие в броню без пробития, но не замеченные немцами на ходу, заведомо не включены в выборку, независимо от того, как они сработали. =)

mamakabo написал:

#1071583
Похоже, неразрыв морских снарядов-это устойчивая тенденция

Это, как мне кажется, меньшее зло, если великим злом считать неспособность пробить броню. Т.е. цена определённого свойства снаряда.

invisible написал:

#1071520
Это тоже миф.

Что миф, про пир или дымный порох?

сарычев написал:

#1071596
Что-то напоминает

Костенку