ВАЛХВ написал:

#1071466
А где это они могли раздобыть немецкие военно-морские архивы без оккупации Германии?

Так немцев вроде же заставили делиться после ПМВ. Во всяком случае, мне доводилось читать, что в 1919-1920 союзники получили полный доступ к германским военным архивам. Видимо, тогда же когда изучали содержимое немецких заводов и КБ.

H-44 написал:

#1071697
Интересно, почему у британских 18" пушек об'ем каморы столь существенно превосходит таковой у аналогов при сходной баллистике? Это связано со свойствами кордита?

У 15" пушек та же петрушка:)

H-44 написал:

#1071697
Интересно, почему у британских 18" пушек об'ем каморы столь существенно превосходит таковой у аналогов при сходной баллистике? Это связано со свойствами кордита?

Это связано с запасливостью британских инженеров. Больше камора - меньше пиковое давление в ней. Именно этого и добивались.

Андрей Рожков написал:

#1072000
Представляю, как японцы, в лучших могамных традициях, меняют на своих линкорах 6*2 356 мм на 6*1 457 мм пушки!!!)))

Руки прочь от "Рио де Жанейро" =))

Андрей Рожков написал:

#1072000
...японцы, в лучших могамных традициях...

А причём здесь японцы?

Андрей Рожков написал:

#1072000
меняют на своих линкорах 6*2 356 мм на 6*1 457 мм пушки!!!)))

нафига???

Заинька написал:

#1080569
Руки прочь от "Рио де Жанейро" =))

а причём здесь Рио де Жанейро?

Dilandu написал:

#1070426
Вооружение: полагаю, восемь 45-см/45 орудий в четырех спаренных башнях. При этом представляется возможным использовать базовый дизайн четырехорудийной 340-мм башни (спроектированной для линкоров типа "Норманди"

Вообще-то согласен с теми коллегами, которые считают 8-45-см - маловато будет. ИМХО в 40КТ можно/надо бы 10 впихнуть!?
8 орудий - это как-бы ЛКР, но тогда со скоростью 26-28 уз (при адекватном ещё бронировании).

Думаю что самое реальное - это реинкарнация Норманди но с 3х орудийными башнями с пушками 45-см. Тогда и скорость будет ~24-25 уз., и броня адекват (не ниже 370 в основных местах, а может и от 400), и артиллерия - 3х3-450.
Самое то что франтикам было бы надо (по понятриям 1920-x годов!

Отредактированно Aurum (09.09.2016 19:24:09)

Aurum написал:

#1090035
    Андрей Рожков написал:

    #1072000
    меняют на своих линкорах 6*2 356 мм на 6*1 457 мм пушки!!!)))

нафига???

что бы получить нечто аналогичное, обсуждаемое в начале темы.

Prinz Eugen написал:

#1090055
Раздельно-гильзовая система заряжания против картузной...

Так у амеров тож маленькие объёмы относительно бритов...

Андрей Рожков написал:

#1090072
что бы получить нечто аналогичное, обсуждаемое в начале темы.

вначале темы обсуждали французского суперлинкора 1920-ых, причём здесь япы!!!???

Эд написал:

#1090091
...после ПМВ вся документация по недостроенным германским ЛК и новым проектам (всего по 28) была передана Англии... Форстмайер добился к ним допуска и по ним в 1970 г. опубликовал свою книгу по проектам ЛК 1915-18 гг., выкопировки чертежей сделал Брейер.

А где бы посмотреть, почитать? Чертежи - это же чертовски интересно?

Dilandu написал:

#1070426
Каждая 340-мм пушка весила 66,28 тонн, т.е. пара таких орудий весила 132,56 тонн - вполне сопоставимо с предполагаемым весом одной 450-мм пушки (128 тонн)

Кстати-говоря 128 тонн на полноценное 450-мм 45-ти (в русско-германской маркировке 50/52-ти)-калиберное орудие - это ОЧЕНЬ мало. Должно быть на ~20 тонн больше.
А при том что указано в таблице - давление в стволе 3500 кг/см и нач. скорость 875 м/с, максимальное относительно всех остальных "конурентов" - так такая масса вообще НЕ  РЕАЛЬНА!!!

Т.ч. или это предполагалось быть относительно лёгким и короткоствольным орудием ~38-40 кал., аналогичным прославленному 15-inch (38.1 cm) Mark I (QE, RS), или такого просто не могло быть...

Отредактированно Aurum (09.09.2016 19:55:09)

Aurum написал:

#1090045
Думаю что самое реальное - это реинкарнация Норманди но с 3х орудийными башнями с пушками 45-см. Тогда и скорость будет ~24-25 уз., и броня адекват (не ниже 370 в основных местах, а может и от 400), и артиллерия - 3х3-450.

В принципе согласен, но нелюбовь французов к трехорудийным башням...

Заинька написал:

#1090350
    Dilandu написал:

    #1090342
    нелюбовь французов к трехорудийным башням...

... сильно преувеличена.

Действительно так! C чего бы их не любить если они полюбили 4-орудиные башни. Фактически 3-орудийки - это те же 4-орудийки без одного из орудий с какой-то стороны, напр. без 1 левого орудия. Всё остальное там что называется одинаково!

Т.о. французский ЛК с 45-см пушками вполне мог быть развитием тех же Норманди с 3-орудиными башнями. Другое дело что размерчик наверное должен был подрасти. Если 340-мм/45 весила 67 т, то 450-мм  ~в 2 раза больше, или как раз прибл. столько же сколько и 4 380-мм/45 "решильевские" пушки. Значит и 3-орудийная 45-см башня весила бы столько же сколько 4-орудийная "решильевская".

Т.ч. кажется что оценка водоизмещения ЛК как ~33000 стандарта и ~40000 полного - довольно рациональна.
Тогда размерчик будет приблизительно такой - длина 210-215 м, ширина 31-32 м, осадку оставляем как у Лиона - 9,2 м.
Понятно что ЭУ уже полностью турбинная была бы, а не дурацкая комбинация турбин и машин. Скорость также возросла бы ~25 уз, для чего мощность ~80.000 л.с. (ориентировочная прикидка от той же Норманди)

А 5 или 6 орудийные проекты башен были?

Mihael написал:

#1091261
На некоторых вариантах эскизных линкоров Тилмана были шестиорудийные башни ГК.

Насколько я помню, и на некоторых не-Тиллмановских. Надо порыться...