Скучный Ёж написал:

#1082236
Для 7,62-мм патронов имеется 30 магазинов

Да, конечно магазинное питание танковых пулемётов - это абзац! В Т-34-76 башенным пулемётом наверное почти не пользовались. Тупо некому было магазины менять, их проще было стрелку-радисту отдать.

Интересно как с использованием пулемётом у немцев было? Интересно воспоминания пофильтровать на эту тему. Я просто не спец по броне.

Андрей Рожков написал:

#1082802
Только, почему-то именно эти пулеметы ушли в небытиё, в отличие от спаренного башенного.

Ослабление ВЛД вырезами. А, по статистике, именно в ВЛД приходилось больше всего попаданий ЕМНИП.
Если люк мехвода с лобового листа можно было попытаться перенести на подбашенный лист, то для пулемёта придётся башенку делать или СДУ городить (что позднее и делали - пулемёты на надгусеничных полках).
И с радиостанциями смог командир управляться.

Отредактированно McSeem (15.08.2016 16:58:35)

Aurum написал:

#1082231
А что говорила практика на сей счёт?

Не всегда возникавшая в перекрестии прицела цель была достойна выстрела из орудия. По бегущим или оказавшимся на открытом пространстве немецким пехотинцам командир Т-34-76 или наводчик Т-34-85 вел огонь из спаренного с пушкой пулемета. Курсовой пулемет, установленный в корпусе, мог эффективно использоваться только в ближнем бою, когда обездвиженный по тем или иным причинам танк обступали пехотинцы противника с гранатами и бутылками с зажигательной смесью. «Это оружие ближнего боя, когда танк подбили, и он остановился. Немцы подходят, и их можно косить, будь здоров как», — вспоминает В. П. Брюхов. В движении стрелять из курсового пулемета было практически невозможно, поскольку телескопический прицел пулемета давал ничтожные возможности для наблюдения и прицеливания. «А у меня, собственно, никакого прицела не было. У меня там дырочка такая, в нее ни черта не видно», — вспоминает П. И. Кириченко. Пожалуй, наиболее эффективно курсовой пулемет применялся, когда снимался из шаровой установки и использовался для стрельбы с сошек вне танка. «И началось. Вытащили лобовой пулемет — они же на нас с тыла зашли. Башню развернули. Со мной автоматчик. Пулемет на бруствер поставили, огонь ведем», — вспоминает Николай Николаевич Кузьмичев. Фактически танк получал пулемет, который мог использоваться экипажем в качестве наиболее эффективного личного оружия.Однако реалии завершающего периода войны, когда у немецкой пехоты появились фаустпатроны, наоборот, увеличили полезность стрелка курсового пулемета. «К концу войны он стал нужен, защищая от „фаустников“, расчищая дорогу. Ну и что, что плохо видно, ему иногда механик подсказывал. Если хочешь увидеть — увидишь», — вспоминает А. К. Родькин.

В такой ситуации высвободившееся после перемещения рации в башню место было использовано для размещения боекомплекта. Большая часть (27 из 31) дисков к пулемету ДТ в Т-34-85 была размещена в отделении управления, рядом со стрелком, ставшим основным потребителем патронов к пулемету. http://www.e-reading.club/bookreader.ph … _T-34.html

Скучный Ёж написал:

#1082236
Расположение б/к косвенно указывает, что больше тратил стрелок-радист

Просто вокруг него больше места. Там и разместили магазины (которыми вполне можно было по мере надобности и пополнять боекомплект спаренного пулемёта).

Скучный Ёж написал:

#1082236
у заряжающею на правой стенке башни имеются гнезда на четыре магазина.

Явно не из-за отсутствия желания разместить там "пятнадцать магазинов"!

Пересвет написал:

#1084647
Просто вокруг него больше места.

Я потму и написал "косвенно указывает".
Можно мысль развить что стрелять из башенного пулемета должен заряжающий, а целится наводчик. Очень удобно.

Интересно, а стрелок-радист попадал из пулемета во время движения по пересеченной местности?

Aurum написал:

#1082231
С одной стороны башенный очевидно более подвижный с большим полем обстрела за счёт бОльшей высоты установки.

Не только это. У него больше угол наведение по вертикали, а по горизонтали - 360 гр.

Aurum написал:

#1082231
С другой башней по-сути управляет командир танка, который сам целится этим пулемётом не может, а целится наводчик.

На многих советских танках, командир - он же наводчик. Задача командира - указать наводчику цели и порядок их уничтожения.

Aurum написал:

#1082231
А в 4х-членном экипаже он ещё и заряжающий!

Во время войны, командир совмещал обязанности заряжающего только на КВ, Т-40,60,70.

Aurum написал:

#1082231
Стрелок-радист - вроде как самый бездельник в танке - рацию настроил и сиди, отдыхай.

Ну не скажите. На первых Т-34, он должен помогать механику переключать передачи. Кроме того, на советских радиостанциях волна часто "плыла". Поэтому, станцию приходилось постоянно подстраивать. Передатчик, при первой же возможности выключался. Его униформеры, при непрерывной работе нагревались до 120 гр. Так что, его приходилось постоянно выключать, а включать только тогда, когда командиру надо выйти в эфир.

Aurum написал:

#1082231
Но у его пулемёта и угол обстрела не большой и поле стрельбы меньше, т.к. он низко находится.

Самое главное - у него нет приборов наблюдения и прицела. Есть просто "дырочка", в которую, даже на месте, много не увидишь. При остановке, ему надо много времени, дабы обнаружить цель, даже если на нее указывает командир. И, если он  успеет обнаружить, еще не факт, что сможет ее поразить при ограниченных углах наведения и отсутствия нормального прицела. У немцев, у стрелка радиста были и прибор наведения, и оптический прицел. Боле того, пулемет он наводил как руками, так и головой, через специальное приспособление.

Aurum написал:

#1082231
А что говорила практика на сей счёт? В каких ситуациях какой из пулемётов применялся?

Как только перенесли рацию, у Т-34-85, часто вообще стрелка не брали, за ненадобностью. На ИСах, Т-44 и Т-54, стрелка вообще убрали. Из жестко закрепленного в корпусе пулемета вел огонь механик. По сути - курсовой пулемет скорее психологическое, чем боевое оружие.

Aurum написал:

#1082348
В Т-34-76 башенным пулемётом наверное почти не пользовались. Тупо некому было магазины менять,

Этим занимался командир башни (заряжающий).

Андрей Рожков написал:

#1084603
Интересно, каково было мехводу, когда у него под ухом стреляет пулемёт.

А никак. Выстрелов он практически не слышал. Дульный срез пулемета за броней. Намного "слышнее" именно спаренный пулемет. Он находиться в вырезе брони и, через амбразуру, слышаться выстрелы. Но, слышимость "терпима".

Скучный Ёж написал:

#1084780
стрелять из башенного пулемета должен заряжающий, а целится наводчик. Очень удобно.

По опыту использования такой схемы (МС-1, Т-28, главная башня Т-35) поняли, что не удобно и не эффективно. Намного эффективнее, когда наводчик и наводит пулемет и стреляет из него. Кнопка электроспуска находиться на рукоятке поворота башни.

Volshebnik_27 написал:

#1194209
Интересно, а стрелок-радист попадал из пулемета во время движения по пересеченной местности?

Ему бы цель увидеть. А уж потом решиться - попадет или нет, особенно, если нет прицела.

Мнение автора может не совпадать с /документально подтвержденным/ мнением редакции (с)

Асандр написал:

#1194262
когда у немецкой пехоты появились фаустпатроны, наоборот, увеличили полезность стрелка курсового пулемета.

Фаустник, стреляющий в лоб танка, такое же исключение из правил, как немец по фамилии Камикадзе. Но, даже его невозможно рассмотреть в "дырочку" прицела пулемета.

Асандр написал:

#1194262
Стрелка-радиста не было на тех Т-34-85

На Т-34-85 стрелка-радиста не было вообще. Рацию перенесли в башню и работал на ней командир. Посему, остался только один стрелок.

Асандр написал:

#825645
Если Т-44 проходили в документах как Т-34, то отличить их можно разве что по "недоукомплектованному" экипажу. Причём экипажи Т-44 думали, что воюют на Т-34.

Ага, понятно! А экипажи ИС-2 думали, что воюют на КВ и недоумевали, куда же делся 5-й член экипажа.

zamok написал:

#1194928
Ага, понятно! А экипажи ИС-2 думали, что воюют на КВ и недоумевали, куда же делся 5-й член экипажа.

Под одним названием могут быть разные машины, и наоборот. Эти военные хитрости давно уже используются для завоевания покупателей. Например, Фольксваген Гольф: https://ru.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Golf

zamok написал:

#1195223
При расформировании взводов ПТР в омсба танковых бригад, освободившихся бронебойщиеов отправляли стрелками на Т-34-85.

Факт! У меня в школе класным руководителем, он же историк, был одним из таких. Сперва бронебойщик, затем стал членом экипажа Т-34-85

zamok написал:

#1195223
В принципе, так и сделали. При расформировании взводов ПТР в омсба танковых бригад, освободившихся бронебойщиеов отправляли стрелками на Т-34-85.

AAG написал:

#1195245
Факт! У меня в школе класным руководителем, он же историк, был одним из таких. Сперва бронебойщик, затем стал членом экипажа Т-34-85

И что? На все Т-34-85 пехоты не хватило?