Заинька написал:

#1030718
Чистая фантазия/попытка добыть денег на почве войны, или такое может работать?

До появления аккумуляторных лодок такой вариант был единственным. Например ПЛ Абдул Гамид.

WindWarrior написал:

#1030719
Полагаю, что чистая фантазия -

Т.е. бестопочные паровозы не "чистая фантазия", а точнее "чистая не фантазия", а вот ПЛ — "чистая фантазия"!?
Вы хоть характеристики б/т паровозов удосужились посмотреть?

WindWarrior написал:

#1030719
...не отличались большим запасом хода, у ПЛ с таким аккумулятором дальность под водой будет совсем мизерная

А небольшой и мизерный это сколько? А сколько требовалось? А другие двигатели п/х обеспечивали потребную дальность?

WindWarrior написал:

#1030719
Запасать пар/перегретую жидкость менее выгодно, чем окислитель-поэтому все работавшие ВНЭУ ПЛ (кроме самых ранних) связаны с использованием жидкого кислорода/сжатого кислорода/пероксидов.

Вот это вы губёшку раскатили-то!? Вам уже жидкий кислород подавай Уже б азотную кислоту упомянули напр. как высокотопливный окислитель

В общем аргументов НОЛЬ, одно бла-бла...

адм написал:

#1030744
До появления аккумуляторных лодок такой вариант был единственным. Например ПЛ Абдул Гамид.

Хоть что-то конкретное, и оказывается "чистая не фантазия" Хотелось бы узнать когда, где (в Турции?) и что это было?

vov написал:

#1030867
Просто в то время и аккумуляторы давали смешную дальность в подв. положении, от силы несколько миль. Пароаккумулятор в опытах давал столько же или больше.

Во-во

vov написал:

#1030867
Другое дело, что ПМ в смысле перехода в подв. положение очень неудобна. А в "аккум". вар-те еще неудобнее.

Падажите!!! А кто говорил о ПМ??? Речь Заинька шла о ПТ!!! - как единый двигатель и для надводного и для подводного хода.

Кстати говоря, любая ПЛ с паровым/паротурбинным двигателем после погружения вполне может какое-то время идти на остаточном паре в котле (причём с не хилой скоростью если нужно), вне зависимости от того есть ли у неё аккумы или нет.

Т.ч. и британки тип К и ныряющий корабль герм. проекта 1918 года в случае реализации "чисто" положительно отвечали на заданный вопрос

А про б/т паровозы, вот есть такие сведения:


Но как видно по датам, всё это не касается России эпохи ПМВ.
А вот Германии напр. касаться очень даже могла Чему имеется вот такое доказательство:


Кстати говоря это б/т паровоз превосходил САМЫЙ мощный на то время отечественный обычный паровоз серии Э с 5(!) ведущими осями, и соответствовал более позднему паровозу СО, мощностью до 2400 л.с.!

Т.ч. реально, думаю на герм. лодках типа "Дойчланд" вполне можно было поставить небольшой паровой котёл с пароаккумулятором, для п/х под паром

Отредактированно Aurum (26.01.2016 14:30:17)

Aurum написал:

#1030900
Речь Заинька шла о ПТ!!! - как единый двигатель и для надводного и для подводного хода.Кстати говоря, любая ПЛ с паровым/паротурбинным двигателем после погружения вполне может какое-то время идти на остаточном паре в котле (причём с не хилой скоростью если нужно), вне зависимости от того есть ли у неё аккумы или нет.

Неважно. Речь о том, чтобы "заткнуть" котельную трубу, загерметизировать всё при погружении.
С подводным ходом действительно всё в порядке - ненадолго.

Aurum написал:

#1030900
Хотелось бы узнать когда, где (в Турции?) и что это было?

Да почитайте хотя бы Тараса, если на русском.

Как выяснилось, на ПЛ Гаррета, танки с паром занимают слишком большой объем, чтобы обеспечить приемлимую дальность и долго перезаряжаются.
Впрочем, у ПЛ Гаррета проблема не столько в паре, сколько в плохой управляемости.

Как бы Гаррет ослом не был.   
И идею питания ПМ для ПЛ почерпнул именно у паровоза - тоже наблюдал, как тот работает с потушенной топкой.
Вот только при технологиях конца 19-го века смог добиться лишь того, чего добился.   
Котлы  и аккумуляторы пара с умеренным давлением и никаких 4-6 РЕАЛЬНЫХ часов подводного хода. 
Если только - на минимальном.
Вероятно, условия работы ПМ у в паровозе и в ПЛ - несколько разные.

Отредактированно Alex_12 (27.01.2016 22:33:56)

Как я понимаю, электромотор работает гораздо тише, чем паровая машина, или паровая турбина.

Заинька написал:

#1079194
Так и аккумуляторная сколько-то приемлемую подводную дальность получала на самом малом ходу. С одной стороны. С другой, в описании бестопочного паровоза также указано, что он может двигаться 30км со скоростью 15км/ч, т.е. 2 часа - и это в идеальных условиях, с не очень тяжёлым составом.

Да, Вы все верно отметили - с обеих сторон:-)
Плюс ко второй из них, отмеченные выше несколько бОльшие неудобства как "зарядки" "паровых аккум", так и погружения. Топочные газы ПК заметно более горячие и их больше, чем выхлоп дизеля. Отсюда бОльшие отверстия для их выхода, плюс необходимость какой-никакой тяги, т.е. большая труба. И время "затыкания" ПК при подготовке к погруж. будет поболе. А там каждые несколько секунд на счету. Хотя там речь не о секундах, а минутах:-)
Но идея в принципе (была) реализуема. Просто перспектив было немного.