Сейчас на борту: 
lom,
Reductor1111,
vaviloff74,
veter,
Алекс,
Борис, Х-Мерлин,
Эд
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3

#51 06.11.2016 12:17:17

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: Китайско-французская война

ринат гимадеев написал:

#1105667
13 февраля 1885 г. попытка китайской эскадры снять французскую блокаду с Формозы завершилась через считанные минуты после того, как китайский адмирал увидел противника.

Потому что было у китайцев всего 2 стальных крейсера далеко не совершенной конструкции (немецкие), 1 композитный китайский, и деревянные "Юйюань" и "Дэнцзин". Против того, что было у французов - лучше удрать.

ринат гимадеев написал:

#1105667
В пользу этой версии говорит то, что потопление корвета в 1200 тонн случайным огнем с уже подорванного фрегата – с которого по катерам стреляли только из малокалиберного оружия – вещь вообще маловероятная, а береговые батареи китайцев не располагали пушками не то что крупного, но даже среднего калибра.

37-мм против любого корабля - слабовато.

Сампаны топить.

ринат гимадеев написал:

#1105667
К тому же служивший в китайском флоте американец Арлингтон упоминает именно подрыв корвета миной.

Оба корабля подорвали шестовыми минами. Стрельба по катерам не помогла.

Там еще автор - большой ура-патриот Франции и не учитывает никаких других данных, кроме французских, но в собственной интерпретации. На диалог не согласен (он тут как "Кимский" в ветке засветился). И придумывает "Шейпу" и прочие названия, по которым сам потом будет дорогу в Китае спрашивать.

#52 06.11.2016 14:03:19

ринат гимадеев
Гость




Re: Китайско-французская война

Уважаемый Nie-junmen!Спасибо за исчерпывающий ответ!Но,во Франции успех минной атаки имел последствия!Они выразились в том,что стали веским аргументом в пользу развития возимых малых минных судов вообще ( минных катеров и миноносок на борту БР и КР ),и, в частности,постройке специальных их носителей.Хотя,ещё на заседании 21 марта 1877 г."Комиссия по подводной обороне" пришла к следующему мнению:
«...Так как невозможно обеспечить вооруженные минами паровые катера броненосцев качествами, дающими им возможность участвовать в бою в открытом море, нужно строить специальные корабли, при условии, что они будут очень быстроходны и способны действовать в бурном море. Следовало бы также придать к каждой эскадре специальный корабль, несущий некоторое число миноносок. Этот корабль должен иметь скорость по меньшей мере равную скорости броненосцев, которые бы он сопровождал, и быть устроенным так, чтобы спускать на воду и поднимать на борт миноноски при погодных условиях позволяющих вести обычный бой»..и «эскадра из 12 броненосцев, несущих двенадцать миноносок, и сопровождаемая транспортом, несущим и снабжающим еще восемь-двенадцать миноносок, имеет серьезные основания идти на врага».9 апреля 1878 г. вышло распоряжение Морского министра Французской Республики о переделке транспорта «Ньевр» в носитель миноносок,а в итоге распоряжение министра от 25 ноября 1879 г. предписало переделать в носитель миноносок транспорт «Япон».Хотя,ранее в 1876 г.,ещё 8 декабря,когда в Российской Империи пароход«Великий князь Константин» вернулся в Одессу из очередного рейса в Александрию,он сразу же был отправлен в Севастополь,где 14 декабря пароход приняла комиссия Морского ведомства, и он поступил под командование лейтенанта С. О. Макарова, назначенного на эту должность 13 декабря, который сразу же приступил к переоборудованию судна в соответствии со своими идеями и главным оружием его стали четыре паровых минных катера, поднимавшихся на борт парохода специально сконструированными шлюпбалками.И хотя,полученные на «Японе» результаты были не вполне удачны,они не охладили пыла сторонников «Молодой школы». Ставя в пример успех Гурдона и Дюбока, достигнутый при помощи лишь шестовых мин, а не торпед (да,парадоксально,но на тот момент по результатам испытаний французы считали шестовую мину куда более надежным оружием чем торпеда!) и с малоприспособленных к таким атакам катеров, они настаивали, что современные миноноски смогут достичь куда большего, и дело лишь за решением Морского министра.А дополнительную убедительность их аргументам придала закладка англичанами носителя миноносцев - "минного крейсера/транспорта" «Вулкан». В результате, весной 1890 г. морской министр Эдуар Барбе одобрил идею создания «эскадренного транспорта», программа создания которого была утверждена на заседании 13 мая 1890 г.А из всех предложенных проектов наибольшее внимание Строительного совета привлек разработанный инженером Жаном-Казимиром Дюпла-Лаиттом. Родившийся в 1849 г. и окончивший «Эколь Политекник» в 1873 г..Именно он во время франко-китайской войны служил в Тонкине, где отвечал за ремонт кораблей эскадры адмирала Курбе и отличился при разработке сигнальной системы, обеспечивавшей связь между кораблями, поддерживавшими блокаду Формозы и флотилией речных канонерок в Тонкине. Его заслуги принесли ему орден Почетного легиона, врученный 14 июля 1884 г. Кроме того, во время упоминавшейся атаки китайских кораблей при Шейпу он нес службу на том самом «Баярде», что, по мнению некоторых, и привлекло внимание именно к его проекту..." - а Вы попрежнему считаете,что в Японии и Китае сие усклользнуло от внимания руководителей ВМФ?Особенно,в Японии,где работали французские кораблестроители и которые,как могли "продвигали" отечественную военную продукцию,причём,с "галльским изяществом,поданную под соусом "Jeune Ecole"...

#53 06.11.2016 15:41:33

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: Китайско-французская война

ринат гимадеев написал:

#1105709
а Вы попрежнему считаете,что в Японии и Китае сие усклользнуло от внимания руководителей ВМФ?Особенно,в Японии,где работали французские кораблестроители и которые,как могли "продвигали" отечественную военную продукцию,причём,с "галльским изяществом,поданную под соусом "Jeune Ecole"...

Посмотрите на структуру ВМФ каждой страны.

Основа - тяжелые (сравнительно) корабли (у Китая - броненосцы и броненосные крейсера, у Японии - большие бронепалубные крейсера).

Миноносцы практически не приняли активного участия в боевых действиях в 1894-1895 гг.

При Ялу действовало 2 китайских миноносца, но успеха они не добились. При прорыве из Вэйхая китайских миноносцев японцы попросту избили их с крейсеров без потерь для себя.

Атаки японских миноносцев на китайские корабли были относительно удачными, но корабли стояли на стоянке и не маневрировали. Применение миноносцев в Вэйхайвэе было обусловлено сложившимися условиями боя, когда использовать эффективно корабельную артиллерию было затруднительно (мешал остров Люгундао, за которым укрывались китайские корабли), а огонь захваченной береговой артиллерии был недостаточно эффективен.

#54 06.11.2016 16:31:22

ринат гимадеев
Гость




Re: Китайско-французская война

Уважаемый Nie-junmen!Я рассматривал данный вопрос не исходя из состава ВМФ Китая и Японии в ЯКВ,а исходя из действий минных судов.Т.к.,естественно,что БР,БРк и КР - составляли "ядро" и основную силу ВМФ,а минные суда,что-то вроде,вспомогательного вида.Однако,и именно активность китайских М в эскадренном бою при Ялу,причём днём,а не ночью и не при "добивании" остатков разгромленной 2-ой ТЭ,как при Цусиме,может служить доказательством,что положения "молодой школы" были восприняты и налицо попытка их реализации на практике.Это можно утверждать и в отношении Японского ВМФ,т.к. именно,невозможность БР и КР,а так же осадной артиллерии при Вэй-Хай-Вее нейтрализовать китайские корабли и вынудило использовать М.Касательно,неудачи прорыва кит. М,то это вопрос отдельный и сродни неудачи испанцев их при прорыве из Сантъ-Яго-де-Куба,но с "натяжкой",конечно.Должен заметить,что в испано-американскую войну и в РЯВ,вплоть до ПМВ,М и ЭМ в эскадренных боях и сражениях ни в их начальной стадии и не в основной фазе,не использовались.А вот,в ВМФ малых стран,например,ЛА - да.И с успехом!Дело,наверное,в том,что флоты малых стран берегли свои БР и КР,т.к. они были "роскошью",а ещё может быть,что они были более воспримчивы к новым идеям.Но,возможны и другие причины.

#55 06.11.2016 17:29:02

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: Китайско-французская война

ринат гимадеев написал:

#1105744
,а исходя из действий минных судов

Тогда стоит обратить внимание на то, что я сказал о действиях миноносцев в войну цзяу.

ринат гимадеев написал:

#1105744
Однако,и именно активность китайских М в эскадренном бою при Ялу,причём днём,а не ночью и не при "добивании" остатков разгромленной 2-ой ТЭ,как при Цусиме,может служить доказательством,что положения "молодой школы" были восприняты и налицо попытка их реализации на практике

Миноносцы в основном спасали тонущих, а попытка Цай Тинганя торпедировать вспомогательный крейсер "Сайкё-мару" фактически в упор оказалась неудачной.

ринат гимадеев написал:

#1105744
Это можно утверждать и в отношении Японского ВМФ,т.к. именно,невозможность БР и КР,а так же осадной артиллерии при Вэй-Хай-Вее нейтрализовать китайские корабли и вынудило использовать М.

Так причем тут идеи "молодой школы"?

Использования миноносцев в качестве основной боевой силы для противоборства с крупными кораблями противника, как утверждали основатели этого мертворожденного прожекта, мы не наблюдаем. Видим их ситуативное употребление.

ринат гимадеев написал:

#1105744
А вот,в ВМФ малых стран,например,ЛА - да.И с успехом!Дело,наверное,в том,что флоты малых стран берегли свои БР и КР,т.к. они были "роскошью",а ещё может быть,что они были более воспримчивы к новым идеям.Но,возможны и другие причины.

В Латинской Америке не знаю, а в Китае и Японии действиям миноносцев уделялось ровно столько внимания, насколько этот тип кораблей на то время заслуживал - ситуативное использование.

#56 06.11.2016 21:09:40

ринат гимадеев
Гость




Re: Китайско-французская война

Уважаемый Nie-junmen!Согласен.И сравнение стран Азии ( Китая и Японии ) со странами ЛА,пожалуй,было неправомерным - там всё другое : история,культура и т.д.Менталитет,в конце концов...

Страниц: 1 2 3


Board footer