Асандр написал:

#1110798
И почему же Боевой устав появился только в 1944 году?

Да потому, что воевать научились. Раньше - писать было нечего. Плюс ко всему, постоянно меняющаяся тактика из-за смены вооружений (как артиллерийских, так и танковых). Постоянно меняющиеся штаты, на которые влияние оказывали возможности промышленности.

Асандр написал:

#1110811
Если говорить про основы организации боя, то можно сказать, что они не изменились с античных времён.

Я бы так не сказал. В те времена не было взаимодействия родов войск. Самих родов войск - 2. Но, главное - не было штабов и тылов. Бой армий тут же распадался на кучу одиночных единоборств. По сути, основы современной тактики, начали формироваться с появлением магазинных винтовок и пулеметов.

Асандр написал:

#1110811
Я лишь пытаюсь разобраться, какая информация более достоверна.

А для этого, надо иметь базовые знания. Если хотите разобраться - рекомендую начать с изучения основ тактики. Когда у вас появятся знания, тогда вы сможете отличать "зерна от плевел"

AAG написал:

#1110869
Гитлер разрешил использование кумулятивных снарядов только в начале 1942

Свирин утверждал, что доклады об обнаружении 75 мм кумулятивных снарядов к танковым пушкам, датированы августом 1941 г.

AAG написал:

#1110897
"Уроды" - это потому, что на них ставили М-17Т вплоть до мая 1942

Так и на СТЗ М-17 то же ставили. Дело в другом. Сормовский завод не имел, в нужном количестве, необходимого оборудования и специалистов. Доходило до того, что для нарезки зубъев, погоны башен возили в Москву автомобильным транспортом. Отвратительным было и качество сборки. Если танк завода №183 имел ресурсный пробег до 1 тыс. км, то завода №112 - до 500 км. В 1941-42 гг. ГКО несколько раз рассматривал вопрос об мерах помощи заводу №112. После того, как туда было направлено необходимое оборудование и специалисты, добились плановых поставок всего необходимого, вплоть до 4 тонн жидкого кислорода ежедневно и 15 трофейных грузовиков, дров и круглого леса - дело сдвинулось с мертвой точки.

Игнат написал:

#1110922
в ряде случаев танкисты и командиры соеденений хвалили Т-70 больше чем-Т34

А сержант Быков, который участвовал в штурме Сапун-горы в 1944 г. на Т-26, считал эту машину много лучше Т-70, на котором воевал ранее.

zamok написал:

#1110968
Свирин утверждал, что доклады об обнаружении 75 мм кумулятивных снарядов к танковым пушкам, датированы августом 1941 г.

Возможно имели место войсковые испытания. Впрочем, инфа от Юрия Пашолока

Elektrik написал:

#1110991
двухместная башня при том же вооружении гораздо удобнее.

Т-70 М.?

Отредактированно Игнат (22.11.2016 21:53:03)

"IV. Характеристика танков "KB" в "Т-34" В основном танки "KB" и "Т-34" имеют высокие боевые качества: крепкую броню и хорошее оружие. На поле боя танки "KB" приводили в смятение танки противника, и во всех случаях его танки отступали.

Бойцы и командиры дивизии о наших танках говорят как об очень надежных машинах. Наряду с этими качествами машины имеют следующие дефекты:

1. По танку "KB"

а) При попадании снаряда и крупнокалиберных пуль происходит заклинивание башни в погоне и заклинивание бронированных колпаков. б) Двигатель-дизель имеет малый запас мощности, вследствие чего мотор перегружается и перегревается.

в) Главные и бортовые фрикционы выходят из строя.

2. По танку "Т-34"

а) Броня машин и корпуса с дистанции 300-400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снаря дом. При преодолении рвов вследствие низкой уста новки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости траков.

б) При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя.

в) Гусеница машины слабая - берет любой снаряд.

г) Главный и бортовые фрикционы выходят из строя". http://bdsa.ru/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82 … B8/1415-34

Игнат написал:

#1110969
про надкалиберные 37 зимой 41 Знаю. про куму на танках август 41 не слышал. сам текст оригинала есть?

Кумулятивный снаряд 7,5 cm Gr.38 Hl
Имел как раздельно-гильзовое, так и унитарное заряжание, бронепробиваемость снаряда достигала 90 мм. Снаряжался тротила  смешанным с флегматизированным гексогеном в соотношении 50/50 или 80/20. Использование кумулятивных снарядов считалось эффективным на дальности до 800 метров/

На кумулятивные снаряды устанавливался алюминевый или стальной взрыватель AZ 38 Кумулятивный снаряд 7,5 cm Gr.38 - предназначен для стрельбы по бронетехнике, заряжание раздельно-гильзовое, взрыватель A.Z.38, A.Z.38 St. (стальной). Бронепробиваемость снаряда до 75мм. Снаряжался смесью тротила с гексогеном флегматизированным 50/50 или тоже, 80/20 http://копанина.��ф/publ/10-1-0-143

zamok написал:

#1110968
Так и на СТЗ М-17 то же ставили

Но, в отличие от № 112, параллельно с В-2 (в октябре 1941 из 124 танков 15 с М-17, в ноябре - 85 из 200, в декабре - 109 из 219, в январе 1942 - 134 из 244 и последние в феврале - 135 из 250)

Игнат написал:

#1110969
про куму на танках август 41 не слышал. сам текст оригинала есть?

Прошу прощения, что ввел аудиторию в заблуждение. Перечитал его пост. Там речь идет о подкалиберных, а не кумулятивных. Моя ошибка.

Игнат написал:

#1110969
но о восстановлении производства Т-26 предложений вроде как не было.

Естественно - кто будет слушать предложения от сержанта? Где восстанавливать производство? Речь шла о другом - фронтовик сравнил боевую эффективность 2-х машин одного класса. Главный плюс Т-26 - 2 человека в башне.

Elektrik написал:

#1110991
А Т-50, это кто тогда ?

В последнем виде - скорее Пц-3, чем Т-26. От Т-26 у него только пушка и пулемет остались.

zamok написал:

#1111266
В последнем виде - скорее Пц-3, чем Т-26. От Т-26 у него только пушка и пулемет остались.

Я немного не про то, Т-50 создавался как танк непосредственной поддержки пехоты в качестве замены Т-26, когда стало ясно что все резервы модернизации конструкции 28 года уже исчерпаны.

Асандр написал:

#1110893
Только после Вас.

За два дня ответа не дождался, так что приведу формулу расчета. Тем более она совсем не сложная.

А=arcsin((cos(B))x(cos(G)) , где

А - угол встречи снаряда с плоскостью листа брони
В - угол наклона листа брони к вертикали
G - угол между вертикальной плоскостью траектории снаряда и вертикальной плоскостью проходящей через нормаль к плоскости брони

Таким образом, для лобового листа Т-34 наклоненного на угол В=60 гр, при угле G равном 15, 30, 45, 60, 75 гр. угол А равен:
при 15 - 28,9 гр
при 30 - 25,7 гр
при 45 - 20,7 гр
при 60 - 14,5 гр
при 75 - 7,4 гр

Для бортового листа наклоненного на угол В=40 гр, при угле G равном 75, 60, 45, 30, 15 гр. угол А равен:
при 75 - 11,4 гр
при 60 - 22,5 гр
при 45 - 32,8 гр
при 30 - 41,6 гр
при 15 - 47,7 гр

Следует отметить, что танка угол G для лобового  листа равен курсовому углу на орудие D, а угол G для бортового листа равен 90-D.

Отредактированно адм (24.11.2016 07:39:51)

адм написал:

#1111357
За два дня ответа не дождался, так что приведу формулу расчета. Тем более она совсем не сложная.

А=arcsin((cos(B))x(cos(G)) , где

А - угол встречи снаряда с плоскостью листа брони
В - угол наклона листа брони к вертикали
G - угол между вертикальной плоскостью траектории снаряда и вертикальной плоскостью проходящей через нормаль к плоскости брони

Таким образом, для лобового листа Т-34 наклоненного на угол В=60 гр, при угле G равном 15, 30, 45, 60, 75 гр. угол А равен:
при 15 - 28,9 гр
при 30 - 25,7 гр
при 45 - 20,7 гр
при 60 - 14,5 гр
при 75 - 7,4 гр

Для бортового листа наклоненного на угол В=40 гр, при угле G равном 75, 60, 45, 30, 15 гр. угол А равен:
при 75 - 11,4 гр
при 60 - 22,5 гр
при 45 - 32,8 гр
при 30 - 41,6 гр
при 15 - 47,7 гр

Следует отметить, что танка угол G для лобового  листа равен курсовому углу на орудие D, а угол G для бортового листа равен 90-D.

Считаем горизонтальную толщину наклонной брони толщиной 45 мм. Угол наклона 30 градусов к горизонту.
Противолежащий катет А=45 мм.
Гипотенуза Б=А/син(30)=90 мм.
При курсовом угле обстрела гипотенуза Б является близлежащим катетом треугольника, лежащего в горизонтальной плоскости. Этот угол примем равным 30 градусам.
Гипотенуза В=Б/кос(30)=104 мм.
При расчёте вертикальной толщины брони катет А становится прилежащим.
Гипотенуза Г=А/кос(30)=52 мм.
Арктан(Г/В)=26,565 град.

Но главное, что Вы хотите доказать своими расчётами?

Отредактированно Асандр (24.11.2016 19:10:20)

AAG написал:

#1111294
На мой взгляд правильно сделали, что свернули его производство.

Да как сказать. Его производство, по настоящему, не развернули. По многим показателям, эта машина была более предпочтительна, чем Т-34. В первую очередь - технологичность. Ее собирались "клепать" на конвейере! Но, оборудование для конвейера должно было начать поступать только в августе-сентябре. Это и сгубило эту, многообещающую, машину.

Elektrik написал:

#1111296
Т-50 создавался как танк непосредственной поддержки пехоты в качестве замены Т-26

Нет, Т-50 создавался как "единый танк мотомеханизированных войск". Он должен был заменить как Т-26, так и Бт в мехкорпусах.

Elektrik написал:

#1111296
все резервы модернизации конструкции 28 года уже исчерпаны.

А этот тут при чем? Это не танк НПП, а танк качественного усиления. Эти танки, для НПП не предназначались.

AAG написал:

#1111601
В нее 76-мм пушку воткнуть уже не получалось

Да в принципе танку НПП она не шипка и нужна.

zamok написал:

#1111574
А этот тут при чем? Это не танк НПП, а танк качественного усиления. Эти танки, для НПП не предназначались.

Не сочтите за сарказм, а что он будет "качественно усиливать"?