Бродяга написал:

#1110753
Сего мая 4-го и 5-го чиселъ явились здесь близъ Абова на море 1 шнява, 3 галеры, 2 бота и подошли было къ Рауму, а ныне явились у насъ в томъ же месте оные жъ суда, а которыя были шкуты у нас описныя, хотя на нихъ и люди наши были, оныя шкуты оставили въ техъ местахъ, понеже до прибытія непріятельскихъ судовъ идти было за льдомъ невозможно, и были въ островахъ, где ледъ разбило въ 6-мъ или 7-мъ числахъ мая, и тогда путь онымъ шкутамъ присекъ непріятель, и посланный къ темъ шкутамъ подполковникъ прибылъ въ Абовъ сего числа, а что людей побито безвестно, пришлю впредь рапортъ. "

Коллеги, есть ли  какие данные об этом у шведом? Может они могут помочь.

Вот эта статья Д. Сидорова отдельно:
Сидоров Д.А. Шведская Ладожская флотилия 1701-1703г. // Меншиковские чтения. — СПб., 2016. — Вып. 7(17). — С. 163-217
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Sidorov_00.pdf

О ее участии в войне данных нет. И это настораживает...

Кстати, взято из Интернета - захват "Астрильд" и "Гедана" русскими лодками. Это уже какие-то фрегаты, и не малые...

 

Gromoboy1 написал:

#1138311
Кстати, а статью Дмитрия Сидорова о шведской флотилии на Чудском озере здесь уже выкладывали?

Конечно, смотрите выше.

STEFAN написал:

#1137834
Непонятка получается. По шведским источникам шняву "Астрильд" шведы взорвали и от нее остались лишь "останки". В то же время, по нашим источникам, ее, хотя в боях и не использовали, но долгие годы держали для показа, а затем вообще сохраняли "на века", если не изменяет память, вплоть до середины 30-х гг. (как и прам "Элефант"). Это как понимать - шняву "восстановили", или она (вопреки шведским данным) была все же не настолько сильно разрушена?p.s. Автор как-то не стал этот казус объяснять (или я что-то по этому поводу не дочитал?)...

Расписывать это несоответствие я действительно не стал. Преследовалась основная задача максимально полно ввести шведские источники касательно этих событий. Умозаключения по поводу восстановления «Астрильда» можно прочесть в книге А.М. Шарымова, мотивы формирования «генеральной линии партии» в описании боя современниками событий и в последующей в русской историографии разобраны в статье П.А. Кротова. Принимать показания шведов касательно «останков» как истину в последней инстанции, полагаю, также будет не верно, поскольку попытки скрасить горечь поражения описанием собственной героики никто не отменял. Тем более подобные примеры наблюдались и в действиях Дерптской флотилии.  По моему, сугубо личному мнению, масштаб повреждений севшей на грунт шнявы позволил все-таки провести судоподъемные работы в кратчайшие сроки (шведы не могли этого наблюдать поскольку Нумерс отвел флотилию к Котлину) , наскоро залатать, продемонстрировать публике и оставить хранить «вечно». А использовать как боевые суда? Их минимальную боевую ценность признавали и сами шведы.

Cheers!

STEFAN написал:

#1138891
Упомянутый в обоих статьях шведский офицер А.Роселиус - это случайно не тот капитан Андрис Росселиус, который начальствовал над портом в Таврове...

Это один и тот же человек. Чтобы не заниматься пересказом, лучше сделаю отсыл на статью П.А. Кротова в сборнике "Санкт-Петербург и страны Северной Европы" за 2009 «Шведы против шведов: служба шведов во флоте Петра Великого» (статья есть в сети), где можно более подробно прочесть о А. Роселиусе с выдержками из его «сказки»,  а также о других шведах ранее служивших в Дерптской флотилии и перешедших на службу нашего царя. Единственное, что могу добавить это выдержки из воспоминаний коменданта К.Г. Шютте, по словам которого А. Роселиус покинул город-крепость уже во время осады 12 июня по шв.датировке (по «сказке» самого Роселиуса он оставил Дерпт в мае, будучи "лейтенантом без контракта"). Причину этого поступка К.Г.Шютте объясняет тем, что Роселиус «был «лакеем» капитана Лёшерна» и опасался, что допущенные им и другими ошибки, приведшие к потере флотилии, станут известны. Далее комендант сообщает, что переметнувшись к русским, именно Роселиус указал на слабые места крепостных укреплений, а после капитуляции появился в городе вместе с победителями и всячески похвалялся.
Истина, полагаю, где-то посередине.

Cheers!

Алтаец написал:

#1112763
Коллеги, есть ли  какие данные об этом у шведом? Может они могут помочь.

Уважаемый Алтаец, не скажу за шведов, но вот что нашлось у Питера Генри Брюса:

"Сразу по возвращении из Кроншлота его величество вышел с флотом в море, так как получил известие, что шведский флот под командованием адмирала Ватранга пошел с намерением блокировать царя в гавани и что шведский контр-адмирал Эреншельд захватил порт Твереминне в Финляндии, где потопил несколько наших кораблей и взял около двух сотен пленных. Благодаря этому приобретению шведы надеялись отразить любое внезапное нападение на остров Аланд."

Подозреваю, что это один и тот же эпизод.
А что скажут более знающие люди?

Бродяга написал:

#1211233
захваченых нейтралов шведскими

Известны следующие французские приватиры, захваченные шведами:
1). La Beau Parterre 50 захвачен в 1714 г., в 1719 г. переименован в Kronskeppet 50/56 и включен в Стокгольмскую эскадру. Продан в 1722 г.
2). Le Vainqueur 30 захвачен в 1713-14 гг., в 1720 г. арендован королевским флотом и включен в Стокгольмскую эскадру, захвачен нами при Гренгаме в 1720 г.

А.Иванов написал:

#1211289
Венкер шведы не захватывали.

А откуда этот француз взялся? Его просто купили? Надо уточнять у Врангеля (Война на море в 1719-21 гг.), его арендовали, и вроде до этого захватили.

Теперь понятно, большое спасибо.

http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Brus/frametext.htm
Не доверять этому интернет-ресурсу у меня пока причин нет.

А.Иванов написал:

#1211408
Венкер был приобретен вдовой известного капера Л.Гатенъельма в 1718 году у  двух французских торговцев в Сен-Мало.

Нашел этот 36-пуш. Венкер у Демерлиака в списке корсаров Сен Мало, относится к 1709 г.