адм написал:

#1123738
Цеппелин летал на 300 метрах

Который цеппелин? ЛЦ-1 или ЛЦ-127? Налёты на Лондон в 17м году, ЕМНИП, проводились с существенно больших высот.
Да, что если снижаться с 6 км, а потом обратно лезть туда, не хватит ни балласта, ни водорода - я в курсе, полёт по возможности нужно производить на одной высоте.
Также предлагаю часть объёма дирижабля занять блаугазом, что также не увеличит грузоподъёмности, но упростит воздухоплавателям жизнь. По этим-то причинам объявила весьма скромную коммерческую нагрузку.

Dilandu написал:

#1123760
Дефицитные материалы

Ткань? Бодрюш? Алюминия всего несколько десятков тонн. В общем, не построить штуки 4 Хе-177, от которых (4) толку однозначно меньше при любом раскладе. Десятки дирижаблей и непрерывный воздушный мост, конечно, не реальны по всем параметрам!

Заинька написал:

#1123763
Который цеппелин?

Который Граф.

Заинька написал:

#1123733
Давайте обсудим, каким мог быть "Марко Поло"?

Сначала определитесь с маршрутом (дальность) и профилем полёта.
Если Вы полагаете необходимость полёта с набором высоты 8 км только над каким-либо одним местом, то это по сути то, что по зубам кайзеровскому LZ104.
Если же Вы полагаете необходимость полёта целиком на 8 км - это другая песня.
Если Вы полагаете пролёт над местностью с развитой ПВО, даже если только ночью то это потолок МИНИМУМ в 10 км и гораздо лучше если 12-13 (посмотрите досягаемость по высоте крупнокалиберной ЗА).

Заинька написал:

#1123733
Объёмом, понятно, около 200 тыс. кубометров, четыре-шесть тысячесильных моторов, скорость километров 120 в час.

Берите имеющиеся LZ130-131.

Заинька написал:

#1123733
Блаугаз, видимо, поскольку не лайнер, полёты дальние и слабопредсказуемые, нужно беречь водород и балласт.

Даром не нужен. По весу неэффективно (см. LZ127), для высотного дирижабля верно в квадрате.

Заинька написал:

#1123733
Вместо части балласта - запасное жидкое топливо.

В теории возможно, но удовольствие дорогое, да и смысла не много.

Заинька написал:

#1123733
5-10 четырёхместных купе, не конструкторскими же бюро сразу людей возить 2-3 тонны коммерческого груза, или получится побольше?

40 чел, стандартная загрузка гражданских цепелинов серии Гинденбург.
Груз - сильно зависит от хотелок по высоте полёта.

Заинька написал:

#1123733
P.s. Рабочая высота километров 6, чтоб затруднить перехват колониальными средствами:)

Даже для "колониальных средств"мало.
Подлётное время у дирижабля большое, обнаруживается далеко, цель простая (зажигательные пули+водород), т.е. Вам требуется не дать ни единого шанса перехватчику.

адм написал:

#1123738
Цеппелин летал на 300 метрах

А те что бомбили Лондон?
Да и для тех что летали низко меньше 1.5-3 км никто не закладывал.

адм написал:

#1123738
а на 6 км давление 0,5.

На 11 км 0.22, на 15и 0.12.
На самом деле давление предсказуемо, с ним проблем нет. Это всего-лишь одно из условий в ТЗ. Гораздо бОльшую проблему представляют скачки температуры.

адм написал:

#1123738
То есть весь экипаж в масках

Если Зае потребуется дирижабль для полёта на большой высоте, да постоянно, без гермокабины не обойтись (длительность полёта измеряется в днях).

адм написал:

#1123738
Из которых водород 100 тыс куб. Взлетный вес в такой конфигурации - не более 120 тонн.
Гинденбург имел максимальный взлетный вес в 242 тонны из которых 124 тонны была полезная нагрузка. У высотного дирижабля на полезную нагрузку ничего не остается.

Есть "старая индейская хитрость" вставлять секции до нужной грузоподъёмности. Масса конструкции растёт пропорционально объёму в степени 4/5 (ф-ла Блейштейна) - весовая отдача растёт с ростом объёма.
Плюс можно дать волю сумрачному гению и таки реализовать мечту безумного графа: воздушные поезда. Т.е. либо доп.буксируемый аэростат полужёсткой схемы, играющий роль "камеры расширения" для водорода, или же доп.секции сверху или же по бокам от корпуса дирижабля мягкой конструкции играющие ту же роль. А есть ещё идея доп.подъёмного аэростата, вытягивающего наш дирижабль на высоту. Далее разгон дирижабля с появлением доп.подъёмной силы динамического характера (даже при наличии существенной просадки выигрыш на лицо).

адм написал:

#1123738
а баллонеты с водородом

Ну нету в дирижаблях жёсткой схемы баллонетов, балоны с несущим газом - есть, а баллонетов нет.

roman-3k-hi написал:

#1123777
Если Вы полагаете пролёт над местностью с развитой ПВО, даже если только ночью то это потолок МИНИМУМ в 10 км и гораздо лучше если 12-13 (посмотрите досягаемость по высоте крупнокалиберной ЗА).

Нет, с развитой ПВО никак нельзя. КК орудия - фиг с ними, но истребители загоняют на нежелательно большую высоту. Потому итти себе над довольно пустынными местностями с редкой аэродромной сетью.
На достаточно большой высоте, выше облаков, чрезмерно затрудняя обнаружение.
Теперь, когда перелёты с коммерческим грузом сами по себе считаются предварительно возможными, можно подумать и о маршруте.
С "дорогое удовольствие" не ponyяла, есть же разница, слить 10 тонн солярки с дирижабля, долетевшего, или утопить их с подлодкой недошедшей:) Ага, я немного оптимистична:)
А что с блаугазом, то, что я читала про ГЦ и его было как раз сплошь положительно? Для высотного дирижабля, конечно, хуже, чем для низкого. В общем, не настаиваю, водород есть водород, можно и терять

roman-3k-hi написал:

#1123797
Проблема в том, что рано или поздно эти полёты кому-нибудь будут как серпом...

Серпом-ни серпом... А чтобы летящий в произвольное время произвольным курсом дирижабль встретился с истребителем, боевой радиус которого хорошо, если 200 км, нужно утыкать маршрут постами ВНОС и развернуть несколько аэродромов подскока. Во-первых, действительно проще прикончить на стапеле, во-вторых, если СССР на это пойдёт, значит "Марко Поло" отработал расходы на своё строительство на сотни процентов. Кстати, он 131 или 132, что-то я задумалась
С блаугазом, подумав, видимо завяжу. Не для высотного аппарата, и не для фельдъегеря.
С маршрутом, скорее всего при проектировании ЛЦ-131 будут пытаться оптимизировать профиль маршрута и максимальную грузоподъёмность дирижабля... т.е. то, что я предложу, будет заведомо-заведомо хуже того, что выдумают немцы. Однако до дома доберусь и подумаю

Главная проблема - это конкуренция с субмаринами... Которые в тот период умеют лучше и бодрее.

Вот если, допустим, Франция в 1940 не пала и продолжает сражаться - и немецкие субмарины заперты в Северном Море - тогда немцы могут и задуматься о том, чтобы дирижаблями с Японией связываться...

Dilandu написал:

#1123812
Главная проблема - это конкуренция с субмаринами... Которые в тот период умеют лучше и бодрее.

Вообще не проблема. Нет той конкуренции.
Штучные переходы с уровнем риска разряда "авантюра".