Вы не зашли.
Игнат написал:
#1125974
Это ему СОм подсказал из под воды?
Вифтгефт заманил..
helblitter написал:
#1125981
Вифтгефт заманил..
чем? пряником. витгефт немог добить подранка и разогнать эскорт
Игнат написал:
#1125983
чем? пряником. витгефт немог добить подранка и разогнать эскорт
Надеялись только на гибель одного...
А погибло трое...
helblitter написал:
#1125984
Надеялись только на гибель одного...
А погибло трое...
трое?? и что значит надеялись??
Игнат написал:
#1125986
трое?? и что значит надеялись??
В этот день на сигнальной станции Золотой Горы дежурил лейтенант Гадд. Он собрал данные с других постов и пришел к выводу, что по условиям видимости и местонахождению японских кораблей постановка мин возможна. В 13.30 он доложил об этом в штаб минной обороны на "Отважный" и на "Амур". Контр-адмирал Лощинский, не смотря на предоставленные ему в данном вопросе полномочия, не рискнул взять па себя ответственность и отдать приказ на выход в море. Он доложил в штаб эскадры о благоприятном моменте. В ответ по телефону с флагманского броненосца "Севастополь" передали: "Начальник эскадры приказал относительно высылки "Амура" руководствоваться местонахождением неприятельских судов". Вместо того, чтобы заняться организацией выхода кораблей в море, Лощинский вызывает командира "Амура" и вместе с ним направляется на очередное совещание. По прибытии он опять докладывает Внтгефту и просит разрешение на выход "Амура". Последний ответил: "Минная оборона - ваше дело, и если вы находите полезным и удобным, то высылайте". Только в 14.25 на флагманском броненосце "Севастополь" поднимается сигнал: ""Амур" идти по назначению. Идти осторожно".Гибель одного японского броненосца и подрыв второго были настолько неожиданными для русского командования, что развить и закрепить его атакой остальных кораблей оно не сумело. Запоздалый выход миноносцев, не поддержанный броненосцами и крейсерами, результата не дал. Японцы длительное время искусно скрывали гибель второго броненосца - "Яшима", воспользовавшись тем, что он затонул вне видимости с русских кораблей и береговых постов. За весь период металлического кораблестроения, ни до, ни после русско-японской войны русским не удалось в открытом море потопить ни одного линейного корабля противника. Гибель двух из шести (одной трети) броненосцев японского флота была замечательным успехом. Теперь после ввода в строй поврежденных русских броненосцев соотношение у Порт-Артура становилось 6 : 4. Казалось, что еще не все потеряно, и ход войны на море, а значит и на суше может быть переломлен. Личный состав эскадры в Порт-Артуре воспрянул духом. Тем более, что в начале мая японцы понесли и другие потери. http://wunderwafe.ru/Magazine/BKM/rjvminen/07.htm
helblitter написал:
#1125993
Гибель одного японского броненосца
\зафиксированная\
helblitter написал:
#1125984
А погибло трое...
Отредактированно Игнат (17.01.2017 21:14:35)
Яшима + Иосино
«Хацусэ» и «Ясима» — не единственная потеря, понесенная японским флотом в самый «черный» день кампании 1904 — 1905 годов. За несколько часов до подрыва броненосцев в темноте столкнулись крейсера «Иосино» и «Касуга»; первый затонул вместе с 335 членами экипажа. Наконец, вечером посыльное судно «Тацута», следовавшее к островам Эллиот под флагом спасенного контр-адмирала Насибы, село на камни и надолго вышло из строя. http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2004_08/14.htm
helblitter написал:
#1126009
+ Иосино
на минах?
helblitter написал:
#1126009
столкнулись крейсера «Иосино» и «Касуга»
или витгефт их толкал?
Отредактированно Игнат (17.01.2017 21:55:54)
helblitter написал:
#1125919
как справедливо отмечали еще современники, гибель инициативного деятельного командующего
Вот видите! А у Вас в голове одни щи "a la Makaroff".
Пересвет написал:
#1126034
Только в случае с отправкой "Решительного" и "Стерегущего".
Так у Старка КМ вообще на "собак" нарвались. даже с прикрытием. 1 ноги унес.. на берег.
У ВКВ два КМ на стоянке оторпедили.
разведка и бой? вооьще то задача разведчика - подобраться поскрытнее высмотреть и слинять БЕЗ боя - доложив обстановку.
бой- только препятствие. потому интересный вопрос -сколько Км проще заметить противнику 8? или 4? или 2?
учитывая что разведка -ночная.
helblitter написал:
#1125919
Последующие два подрыва броненосца "Севастополь" и один крейсера "Баян" также неблагоприятно сказывались на соотношении сил. (Там же)
не при СОМ-е и - кого пинать будем?
Пересвет написал:
#1126039
А у Вас в голове одни щи "a la Makaroff".
самое интересное что коллега их не ел но уже ругает . они сейчас сохранились?
Отредактированно Игнат (17.01.2017 23:37:35)
Игнат написал:
#1125924
т.е к Старку за Боярина претензий нет??
К Старку нет, ибо промахи Сарычева очевидны.
Игнат написал:
#1125924
бой 4 на 4- вполне себе
Да не вполне, учитывая что ТТХ японских ЭМ лучше, а 75-мм фугаса у русских нет. Понятно, что преимущество у японцев. Тем более, что они лучше подготовлены.
А можно было бы дать хороший отпор, выслав 6-8 ЭМ. Поврежденные японские ЭМ до базы могли и не дотянуть. Возможность для победы была великолепная ввиду раннего обнаружения неприятеля. Макаров её упустил.
Отредактированно invisible (18.01.2017 06:59:10)
helblitter написал:
#1125984
А погибло трое..
ЭБР погибли благодаря Иванову. А Такосага подорвалась на дрейфующей мине. Еще не известна при ком она была выставлена. Может при СОМе. Тоже самое и про Асахи.
helblitter написал:
#1125993
Лощинский вызывает командира "Амура" и вместе с ним направляется на очередное совещание. По прибытии он опять докладывает Внтгефту и просит разрешение на выход "Амура". Последний ответил: "Минная оборона - ваше дело, и если вы находите полезным и удобным, то высылайте".
Где здесь заслуга Витгефта?
Пересвет написал:
#1126034
Только в случае с отправкой "Решительного" и "Стерегущего".
И то время сыграла с ними глупую шутку. Если во время отправили в поход, они не встретили японский отряд.
invisible написал:
#1126079
К Старку нет, ибо промахи Сарычева очевидны.
Кто в это время командывал флотом. Тот и виноват, что развил бардак в штабе.
ТОгда в гибели Петропавловска виноват Яковлев. По вашей логике.
invisible написал:
#1126079
Да не вполне, учитывая что ТТХ японских ЭМ лучше, а 75-мм фугаса у русских нет. Понятно, что преимущество у японцев.
А кто виноват что у нас не было таких снарядов?
karl.78 написал:
#1126083
На оборот, если бы Боярин и Варяг не потеряли. Русский флот был бы сильней в разведке и в обороне рейда.
При Старке и без них ходили в разведку. Потом разве что Новик иногда.
karl.78 написал:
#1126084
А кто виноват что у нас не было таких снарядов?
А вы что не в курсе, что именно Макаров и был главным артиллеристом?
karl.78 написал:
#1126084
Кто в это время командывал флотом. Тот и виноват, что развил бардак в штабе.ТОгда в гибели Петропавловска виноват Яковлев. По вашей логике.
Логикой у вас и не пахнет. Придумали бардак в штабе, хотя операция была подготовлена еще во время войны. Какая была конкретно ошибка Старка в гибели Боярина назвать не можете.
Игнат написал:
#1126048
не при СОМ-е и - кого пинать будем?
Мины на рейде джапы при СОМ ставили....
Пересвет написал:
#1126039
Вот видите! А у Вас в голове одни щи "a la Makaroff".
Есть понятие "дурная инициатива"..
Инициативы Макарова:
1.Объвить КМ типа "Кит" и "Форель" кораблями второго ранга вместо 4-го..
2. "Лёгкие" снаряды
3. Орудие 254/45
4. Отказ от "вооружённого резерва"
5.Поддержка пректа супер-ББО типа "Адмирал Ушаков"
6. Поддержка проекта рейдеров типа "Пересвет"
7. Отказ от практичеких учебных отрядов
Аскольд написал:
#1126172
Хорош звиздеть!
Стараниями вице-адмирала Степана Макарова на русских бронебойных снарядах появился изобретенный им бронебойный колпачок. Колпачок в среднем повышал бронепробиваемость снаряда на 14% (на дистанции 30 кабельтовых), и в этом заслуга Макарова. Но на этом превосходство русского снаряда заканчивались. О Макарове обычно принято писать либо хорошо, либо очень хорошо. Но такой подход не соответствует действительности. Мы не будем разбирать роль Макарова в гибели «Петропавловска», мы поговорим о снарядах.
Русские снаряды справедливо винят в недостаточном весе. Действительно, они были легче любого иностранного снаряда равного калибра. Но при этом как-то забывают, что идеологом «облегчения» был Макаров, оставаясь до конца своих дней сторонником «легкого» снаряда. До 1892 года русские снаряды были одними из самых тяжелых. Например, русский 305-мм бронебойный снаряд весил 454 кг (против 385 кг английского), а стали самыми легкими, тот же русский 305-мм снаряд стал весить 332 кг. Легкий снаряд имеет более настильную траекторию, что повышает точность стрельбы на дистанции до 15 кабельтовых. И это было актуальным для конца XIX века, но к началу русско-японской войны появились оптические прицелы, и дальность стрельбы выросла минимум вдвое. На дистанции 30 кабельтовых «легкие» снаряды уже утрачивали свое превосходство. Однако и Макаров и Морской технический комитет (МТК) остались верными концепции «легкого» снаряда. Ценой облегчения было сокращение ВВ. В русском 305-мм «легком» бронебойном снаряде содержалось лишь 4,3 кг ВВ, а в старом «тяжелом» – 9 кг. И такая ситуация была со всеми русскими снарядами, все они были «легкими». http://nvo.ng.ru/history/2013-05-24/14_tsusima.html
helblitter написал:
#1126178
Русские снаряды справедливо винят в недостаточном весе. Действительно, они были легче любого иностранного снаряда равного калибра. Но при этом как-то забывают, что идеологом «облегчения» был Макаров, оставаясь до конца своих дней сторонником «легкого» снаряда.
Повторю вопрос, на который не дан до сих пор вами ответ:
Аскольд написал:
#1117277
Так просветите, какой вес французских 12" снарядов к 1892 году и допускали ли Обуховские, не Крупповские 12"/35 орудия употребления тяжелых снарядов?
Так что хорош звиздеть!
helblitter написал:
#1126178
Ценой облегчения было сокращение ВВ. В русском 305-мм «легком» бронебойном снаряде содержалось лишь 4,3 кг ВВ, а в старом «тяжелом» – 9 кг.
Открываем документы следствия по цусимскому бою и читаем с каким содержанием ВВ были проектированы фугасные "легкие снаряды" - 7,7%. Почему было меньше в реале и КТО принял решение, прочитаете в указанных документах. http://dlib.rsl.ru/viewer/01005079885#?page=1
helblitter написал:
#1126164
Инициативы Макарова:
Т.е вопрос с Щами и Ермаком уже вамине продвигается?
helblitter написал:
#1126164
Отказ от практичеких учебных отрядов
Если что он подобным соеденением командовал
helblitter написал:
#1126164
Мины на рейде джапы при СОМ ставили....
т.е после сома не ставили. а вкв вытралить их ума не хватило. так??
Отредактированно Игнат (18.01.2017 18:19:08)
invisible написал:
#1126079
учитывая что ТТХ японских ЭМ лучше,
Лучше в чем. - фугас это стало ясно по опыту боев. и то как сказать в бою 4 на 4 - паритет.
или в 4м лупить целый час 1 КМ это мощные снаряды?
по скорости - "Решительный" почему то оторвался . хотя паспортный ход всееегда на стороне японцев.
Аскольд написал:
#1126195
Так просветите, какой вес французских 12" снарядов к 1892 году и допускали ли Обуховские, не Крупповские 12"/35 орудия употребления тяжелых снарядов?
Тип снаряда Вес, кг Вес ВВ, кг Длина, см Заряд, кг Начальная скорость, м/с
Бронебойный образца 1895 г. 331,7 5,3 80,8 100 792
Фугасный образца 1895 г. 331,7 12,4 85,0 100 792
Бронебойный образца 1907 г. 331,7 6,0 82,9 100 792
Фугасный образца 1907 г. 331,7 28,2 96,3 100 792
Бронебойный образца 1911 г. 470,9 12,8 118,9 125 700
Фугасный образца 1911 г. 470,9 61,5 152,4 125 700
Фугасный образца 1928 г. 314,0 55,2 152,4 100 824
Шрапнель 331,7 3,1 94,5 100 792 http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:305-% … 1.81.D1.8B
Тактико-технические свойства пушек М 1893/96 и М 1906:
Калибр – 305 мм
Длина ствола – 41,9 калибров/46,5 калибров;
Больший угол возвышения – 39,5 град./38,0 град.;
Угол горизонтального обстрела – 0 град.;
Масса в боевом положении – 208000 кг;
Масса фугасного снаряда – 348,0 кг;
Исходная скорость снаряда – 795 м/с /859 м/с;
Большая дальность стрельбы – 27500 м/30800 м.
Read more: http://survincity.ru/2013/03/pushki-na- … z4W7yFJRd0
особо умиляет " судов класса «Lеnа»" суда класса лена"???
даже если и так 331 и 340 кг.заметная разница??
Кстати на М 1906 шел" НЕ " 308 кг нутупыыые