DM1967 написал:

#1134405
А вы в курсе, что танк с разбитыми катками и\или разорванной гусеницей является подбитым\обездвиженным и резко теряет и в боевой устойчивости и в боевой ценности?

А Вы в курсе, что это замечание не имеет никакого отношения к диаграмме бронепробиваемости?

Он просто не мог не быть. Статистика - неумолимая наука. Но, про экран местности Асандру уже на моей памяти раз пять писали - толку? Он же рассуждает чистыми мм. Значит, и отвечать приходится в чистых мм.
А так - да. Экран местности среднестатистически защищает лучше, чем катки. Что, в свою очередь, не отменяет тезиса, что танк с разбитыми катками в бою не жилец.

Игнат написал:

#1134723
если танк не заправить будь в нем хоть 20 хоть 120мм боевую задачу он выполнять неспособен.

Может в обороне, как ДОТ...

Угу...
Живите дальше в мире грез и иллюзий. Среди диаграмм (броне)непробиваемостей.

AAG написал:

#1135067
Это дистанции УЯЗВИМОСТИ!

Сути дела это не меняет. Как диаграмму не назови, рисунок от этого не изменится. Какая советская танковая пушка делала  "Тигр" уязвимым с 500 метров спереди и с 1500 метров с кормы и бортов?

Гейм овер...

Архив удалённого форума Танковая болталка.zip (18,7 Мб): https://yadi.sk/d/HQiqTzd93EzjV8

Асандр написал:

#1141603
Либо для стрельбы из ЗИС-3 использовались более мощные, чем принято считать, боеприпасы, либо... хотелось бы услышать, какие ещё могут быть варианты.

Был использован более лёгкий лафет от ЗиС-2..
Конструктивно ЗИС-3 была наложением качающейся части предыдущей модели дивизионного орудия Ф-22УСВ на лёгкий лафет противотанковой 57-мм пушки ЗИС-2. Значительная сила отдачи была компенсирована дульным тормозом, отсутствовавшим у Ф-22УСВ. Также на ЗИС-3 был устранён важный недостаток Ф-22УСВ — размещение рукояток наводки по разные стороны ствола орудия. Это позволило номерам расчёта из четырёх человек (командир, наводчик, заряжающий, подносчик) выполнять только свои функции. http://armyman.info/artilleriya/protivo … zis-3.html

Асандр написал:

#1141730
Если пороховой заряд выстрелов ЗИС-2 и ЗИС-3 был примерно одинаков, то с учётом разницы длины стволов сила отдачи должна быть соизмерима

Гильза дивизионной пушки как известно имела 90мм донце, 76мм дульце и 385мм высоту.
Гильза ЗИС-2 имела дульце 57мм и высоту 480мм, это можно увидеть здесь : http://russianammo.org/Russian_Ammuniti … 57mm.html.
Что касается веса порохового заряда, то у выстрелов ЗИС-3 он варьирует от 1,08кг в патроне УОФ-350, до 1,4 кг в подкалиберном УБР-354П. У ЗИС-2 минимальный заряд весит 0,97 кг (в патроне УО-271У).Выстрелы орудия комплектовались в виде унитарного патрона. В гильзе размещён заряд из пороха марки 12/7 (позднее использовался также порох марки 14/7): Ж-271Б весом 1,5 кг для бронебойных калиберных снарядов, Ж-271У весом 0,97 кг для осколочных снарядов и картечи, Ж-271П весом 1,7 кг для подкалиберных снарядов. Кроме заряда, в гильзу может укладываться флегматизатор (в выстрелы с бронебойными снарядами) и размеднитель в виде свинцовой пластинки или проволоки весом 18 г (во все выстрелы)[33]. В выстрелах послевоенного производства использовались заряды из пороха марки 14/7: А-271Н весом 1,6 кг для снарядов БР-271Н и А-271П весом 1,6 кг для снарядов БР-271П. http://ru-wiki.ru/wiki/57-%D0%BC%D0%BC_ … D0%A1-2%29
Идея была чрезвычайно заманчивой; в этом случае почти не нужно переделывать для ЗИС-З противооткатные устройства ЗИС-2, лафет которой был к тому времени многократно испытан. Необходимо было проверить, как это скажется на кучности стрельбы. Оценку кучности проверили традиционной стрельбой по щитам с установленным на постоянную длину отката тормозом. Первую счетную группу выстрелов выполнили на дистанции 500 м. Получили отлич-ные результаты. Повторная стрельба не дала расхождений и не уступала кучности боя Ф-22УСВ. Стрельба на дистанции 10ОО м показала результаты не хуже. В то же время при стрельбе на максимальную дальность при выбранной длине отката требовалось или увеличить высоту верхнего станка, или выкапывать при стрельбе на максимальную дальность ровик под люлькой между станинами. В то же время уменьшение угла возвышения с 45 до 37 градусов снижало дальность стрельбы осколочно-фугасным снарядом на 0,7 км (до 13,3 км). Но и на этой дальности корректировать стрельбу 76-мм пушки было сложно.По версии В.Г.Грабина, для разработки новой дивизионной пушки были следующие причины.

Во-первых, даже приблизительный подсчет показывал, что на вооружении Красной Армии к началу 1941 года орудий этого типа будет меньше, чем на вооружении русской армии перед Первой мировой войной, а заказов на производство Ф-22УСВ от Наркомата обороны больше не предвидится. Масштабы той войны были скромнее войны предстоящей, неотвратимость которой ни у кого не вызывала сомнений. Поэтому не исключена возможность, что в случае войны придется возобновлять производство Ф-22УСВ, которую он рассматривал как переходную модель к более совершенной пушке. Следовательно, не мешало бы иметь на случай войны новую дивизионную пушку, которая по своим характеристикам превосходила бы Ф-22УСВ.

Во-вторых, мощность и баллистические решения освоенной в серийном производстве дивизионной пушки Ф-22УСВ полностью удовлетворяли требованиям к перспективной дивизионной пушке ЗИС-З. Поэтому было бы рациональным произвести наложение 76-мм ствола Ф-22УСВ на лафет ЗИС-2. Исходя из сложившейся к этому времени практики, первоначально для нового орудия приняли максимальный угол возвышения, равный 45 градусам, как обеспечивающий максимальную дальность стрельбы. Стрельба на больших углах возвышения приведет к существенному увеличению максимальных нагрузок на лафет (у ЗИС-2 угол возвышения равнялся 25 градусам), для их снижения решили оснастить ствол ЗИС-З дульным тормозом, который бы уменьшил энергию отката на 30%.

Предложения В.Г.Грабина встретили понимание и поддержку у участников совещания.

Разработку ствола ЗИС-З по конструктивной схеме, аналогичной ЗИС-2, поручили конструктору И.С.Грибаню и начальнику подотдела В.Д.Мещанинову. 76-мм трубу ствола требовалось вписать в кожух противотанковой пушки. Грибань быстро разработал эскиз на трубу и передал его в производство, а сам приступил к оформлению чертежей на ствол. После изучения конструкций различных дульных тормозов в качестве прототипа для новой пушки с переменной длиной отката выбрали тормоз 122-мм корпусной пушки А-19 образца 1931 года. Из заготовки ствола для Ф-22УСВ по эскизу И.С.Грибаня изготовили ствол опытной пушки, на который установили доработанный дульный тормоз. Ствол установили в люльку ЗИС-2 и после завершения сборки пушки уже ночью из нее произвели первую стрельбу на заводском полигоне уменьшенным, нормальным и усиленным зарядами при нулевом угле возвышения. Утром доставленную в цех пушку осмотрели: деформаций и разрушений конструкции не обнаружили.  http://techno-story.ru/articles/guns/14 … is-3-chast

Асандр написал:

#1141730
Почему на СУ-76 не была установлена Ф-34?

Длина ствола     3,455 м(40 калибров) ЗиС-3

Асандр написал:

#1141730
Почему на СУ-76 не была установлена Ф-34?

А почему немцы в свою бронетехнику ставили разные орудия: KwK 40, StuK 40, PaK 40? Ведь это так же звенья одной цепи...

адм написал:

#1141770
Просто сравните длину отката ЗИС-3 и Ф-34.

Кроме того, в связи с увеличением угла ВН от +27 до +37, пушки последнего изготовления (на 1944 год) имели следующие отличия от пушек, указанных в первых двух пунктах:

1) Удлинен сектор подъемного механизма;

2) Изменена длина отката: нормальная длина отката была 900-1060 мм, а стала 680-750 мм;

3) Увеличено начальное давление в накатнике;

4) Увеличен объем жидкости в тормозе отката на 0,4 л.

Благодаря высокой технологичности ЗИС-3 стала первым в мире артиллерийским орудием, поставленным на поточное производство и конвейерную сборку.
http://artilery.narod.ru/Zis-3.html

Предельная длина отката Ф-34 - 390 мм. Какие я должен сделать выводы?

Асандр написал:

#1141858
только СУ-76 имела пушку, снабжённую дульным тормозом. Или я ошибаюсь?

почему же? ИСУ-152 к примеру или ИС-2?

и что вас в длинне отката смущает?
наверное для танкового орудия она чем-то  лимитируется или можно метра 3 допускать?

Отредактированно Игнат (14.03.2017 22:16:31)

Хорошо. различаются ли к примеру условия применения и задачи стоящие перед дивизионным орудием и Танковым?