Alkirus написал:

#1136779
Армия как организация показала свою полную недееспособность, что конечно не отменяет того что отдельные части сражались (и чего в этом собственно особенного?), ну так и на флоте некоторые отдельные части добивались успеха.

Скорее не "армия" как военная организация в целом, а отдельная личность, решившая заманить японцев как Кутузов французов в глубь своей территории, растянув коммуникации противника, но при этом абсолютно не учитывая, что его цель обеспечить беспрепятственное сообщение с главной базой флота. Без чего не возможно отстаивание интересов гос-ва в войне. Т.е. непонимание стратегических целей и задач. Не говоря уже об элементарных знаний о зависимости современного флота от всех видов снабжения, в т.ч. и ремонта.

Alkirus написал:

#1136645
Войну програла прежде всего русская армия, она оказалась не в состояние успешно воевать, ретроперспективно ошибка скорее в том что в плане войны вообще расчитывали на армию, надо было потрать больше на флот.

На флот рассчитывать не могли потому, что для успеха флоту требовалось начать действия первым. Подобные успехи флота (Синоп) в Крымскую, судя по всему и были главной причиной отказа от любых попыток активно применять флот. Опасались цепочки "флот начинает - включаются бриты - высаживается англо-японский корпус - для создания превосходства над ним требуется больше времени, чем продержится  Артур/Владивосток/царский трон". В общем, ожидали того сценария, который и так случился, но с поправкой на то, что хватило одних японцев.

invisible написал:

#1136661
Н-да. Раненые и больные - это уже не полевая армия.

Именно.

QF написал:

#1135022
Весь план войны заключался в том, что японская армия неизбежно высаживается и её разбивают в районе Ляояна-Мукдена. Лучшее, что ожидалось от флота - задержать высадку на пару-тройку месяцев и отнести её возможно дальше от Инкоу.

Да не было никакого плана - никто не ожидал, что макаки посмеют напасть. Когда бы верили, что нападут - Варяг бы с Корейцем убрали.

invisible написал:

#1136827
Не спекулируйте на огромности РИ. Доставить большую армию на ДВ России было гораздо сложнее, чем Японии. И то что 30 тыс в ПА, обреченные на блокаду продержавшись чуть ли не год с момента начала войны, нанеся врагу довольно большие потери, нельзя называть неудачей. Под Севастополем воевали хуже, несли огромные потери, но он венец славы. Я уже не говорю про Брестскую крепость, которая и в подметки ПА не годится.

так то что войска в крепости обороняются это нормально, хоть кого посади в крепость о они будут оборонтся.

Но обороной в крепости невозможно выйграть войну, для этого надо одерживать победы в полевых сражениях а русская армия этого похоже не умела, я не спекулирую, благодаря своей численности она уже к началу войны не уступала задействованным японским силам, с конца лета 1904го в принципе было численное преимущество, но некаких результатов

А что сделал флот? Не смог помешать высадке десанта на Квантуне, проявил импоненцию при обороне Наньшаня и бесславно оставил свои корабли врагу, затопленные на четверть.

это как, конечно мешал

Посмотрите когда началась война и когда начались высадки десанта и в каком обьеме, вот русский флот даже уступал в численности японскому но смог нанести последнему серьёзные потерии.

Что мог сделать флот если русская армия стала сливать все бои?

Русский флот спас весь Дальний Восток, если бы не флот то японцы начали высадку с началом войны, им не надо было бы штурмовать П-А а достаточно его блокировать.

Без флота русским войскам (которые раз за разом терпели поражения при равенстве и даже собственном превосходстве в силах) пришлось бы с самых первых месяцев сражатся против численно превос ходящих японских армий. Нет сомнений что весь Дальний Восток был бы потерян.

veter написал:

#1136858
Скорее не "армия" как военная организация в целом, а отдельная личность, решившая заманить японцев как Кутузов французов в глубь своей территории, растянув коммуникации противника, но при этом абсолютно не учитывая, что его цель обеспечить беспрепятственное сообщение с главной базой флота. Без чего не возможно отстаивание интересов гос-ва в войне. Т.е. непонимание стратегических целей и задач. Не говоря уже об элементарных знаний о зависимости современного флота от всех видов снабжения, в т.ч. и ремонта.

именно как организация в целом, примеров здесь приводили достаточно

Так что в чем то Куропаткин прав, с такой армий действовать решительно и на пределе сил черевато, 10 лет спустя несмотря на реформы и задействование отборных частей русская армия при решительных действиях потерпела сокрушительное поражение от немцев.

Теоретик написал:

#1137239
Потому что флот не для войны строился, а ради неразумного тщеславия, чтобы по количеству броненосцев не слишком отставать от Англии.

конечно много ошибок но по моему русский флот показал себя лучше русской армии, имхо сказывалось что на флоте в среднем даже в командном составе ближе связь к прогрессу

Катастрофа что русскую армию строили для войны, да ещё для войны против первокласной немецкой армии, а так все получилось.

Блэкджек написал:

#1137801
И Первая Мировая начинается на 10 лет раньше.Правда в другом составе.

Почему раньше? И в каком?

а куда ещё больше?

Это абсурд, к концу войны в одной только Манчжурии до 550 батальонов, примерно под миллион солдат всего засунули на дальний восток, это половин австро венгерской армии военного времени,  в западной части страны остановилась модернизация армии которая вообще то должна защищать империю от гермаии и австрии, куда ещё больше?

В отношение армии нам все точно известно и в гаданиях нет потребности, армия ничего не могла поделать и это стало очевидно политическому руководству.

QF написал:

#1137847
Почему раньше? И в каком?

Первоначальные варианты могли быть такие такие:Англия и Япония против России и Германии (на первых порах Франция, А́встро-Ве́нгрия нейтральны) или же Англия и Япония против России и Франции (на первых порах Германия , А́встро-Ве́нгрия нейтральны).

Отредактированно Блэкджек (03.03.2017 13:19:13)

Alkirus написал:

#1137992
Это абсурд, к концу войны в одной только Манчжурии до 550 батальонов, примерно под миллион солдат всего засунули на дальний восток, это половин австро венгерской армии военного времени,  в западной части страны остановилась модернизация армии которая вообще то должна защищать империю от гермаии и австрии, куда ещё больше?

Сомневаюсь с такой численности, но еще важно сколько было японцев, и когда кого сколько было.

Alkirus написал:

#1139019
Поэтому и пошло русское правительство на мир что с этой армией обещали воевать ещё полтора года и думаю были опасения что и при этих планах "что то могло пойт не так" что уже стало правилом в операциях армии.

На мир пошли из-за революции, когда бы не она - японцы были бы разбиты. Но и за тот мир надо сказать спасибо армии - когда бы не она, то японцы бы до Иркутска дошли.

QF написал:

#1140554
Англия и Франция уже в Антанте.

Дык  соглашения подписанные 8 апреля 1904 года это соглашения о разделе сфер колониального влияния.Там нет военной части.Все историки сходятся во мнении что англичане не вступили бы в ПМВ если бы не Бельгия с которой у нее был военный союз.

Теоретик написал:

#1139779
Сомневаюсь с такой численности, но еще важно сколько было японцев, и когда кого сколько было.

такие цифры есть в литературе, например смотрите у Левицкого:

Таким образом, к концу войны Россия довела численность Манчжурских армий до 446 500 штыков, не считая остального состава строевых и нестроевых.

Цифра эта является небывалой за всю войну, если принять во внимание, что под Ляояном русская армия насчитывала только 130 000 штыков, на Шахэ — 170 000 штыков и под Мукденом — 275 000 штыков. Количество пулеметов было [386] доведено до 374. К концу августа 1905 г. русские имели, как уже сказано, 446 500 штыков против 337 500 штыков японских, включая сюда и 25% надбавки. При этом Япония уже черпала из источников, предназначенных для обороны Японских островов.

В общей сложности численный состав русских армий на Манчжурском театре, кроме тыловых войск и войск Приамурского военного округа, равнялся к концу августа 1905 г. 788 000 человек. Точная численность японских армий к этому времени неизвестна, однако, по некоторым исчислениям Япония выставила на войну 1,8% своего 45-миллионного населения, в то время как Россия имела на Дальнем Востоке 0,55% от 140-миллионного населения. При этом не принято во внимание восполнение потерь обеими сторонами.

вместе с тыловыми войсками и приамурским краем вероятно будет и миллион, да и тот же Куропаткин пишет про миллион

Теоретик написал:

#1139779
На мир пошли из-за революции, когда бы не она - японцы были бы разбиты.

из за стоимости такой группировки на театре не являющемся жизнено важным для империи

Воевать ещё год или два это многии сотни миллионов и дальнейшие ослабление западной групировки, чисто авось так как если в это время в европе вспыхнет война то она будет проиграна

Но и за тот мир надо сказать спасибо армии - когда бы не она, то японцы бы до Иркутска дошли.

в том то и дело, если бы не флот в П-А то эта русская армия ничего бы не смогла сделать

Alkirus написал:

#1140988
из за стоимости такой группировки на театре не являющемся жизнено важным для империи

У меня такое чувство, что вы вообще не замечаете революцию. Я не знаю как объяснить, но попробуйте понять - во время революции нельзя воевать, иначе государство погибнет. Александр 3 все свое правление вообще не воевал, потому что боялся революции. Поэтому и пошли на мир. А все остальные причины - это лубочные байки.

Alkirus написал:

#1140988
Воевать ещё год или два это многии сотни миллионов и дальнейшие ослабление западной групировки, чисто авось так как если в это время в европе вспыхнет война то она будет проиграна

На счет войны в Европе можно было не беспокоится, потому что кайзер дал слово, что он не нападет ни на Россию, ни на Францию, пока война с Японией.

Alkirus написал:

#1140988
в том то и дело, если бы не флот в П-А то эта русская армия ничего бы не смогла сделать

А что он сделал? Проиграв цусиму, он придал мощнейший импульс революции, после чего воевать было невозможно.

invisible написал:

#1141141
Войну проиграл флот.

Бред.