Сейчас на борту: 
Mitry,
shuricos,
Боярин,
Игнат,
Программист-любитель
   [Подробнее...]

#176 13.03.2017 18:25:08

Вячеслав27
Участник форума
Сообщений: 292




Re: Насколько были хороши подводные мониторы?

Россiя написал:

#106152
Количество надводных кораблей Вашингтонским договором было ограничено, зато появлялась альтернатива создать мощные корабли, которые в формулировку договора не входят. Ни о каком поединке между "Сюркуфом" и крейсером и речи идти не может, зато крейсерские функции эта субмарина вполне могла бы выполнять.. Особливо- в мирное время

А может наоборот стоило запретить строительство новых надводных кораблей? Представляете какие бы тогда подлодки настроили бы?

Las написал:

#106110
Простите, но я не встречал упоминания, что эта лодка могла плавать в позиционном положении. Тем более остаётся вопрос по броне. И стрельба в белый свет это скорее про подлодку, чем про корабли сопровождения.

В морской коллекции вроде писали про наблюдательную башенку на Сюркуфе. Про бронирование рубки тоже где-то попадалось. Насчет стрельбы в полупогруженном положении по инету гуляет цитата:

Подлодка имела башенную установку с двумя восьмидюймовыми орудиями. По идее при сближении с целью мы должны были высовывать жерла орудий и стрелять, оставаясь под водой. Но так не получалось: у нас возникали серьезные трудности с обеспечением водонепроницаемости башни. Что еще хуже, на «Сюркуфе» все было нестандартным: каждую гайку, каждый болт требовалось вытачивать особо. Как боевой корабль он никуда не годился, гигантское подводное чудовище.

офицер связи союзнических сил капитан Фрэнсис Бойер

 

#177 13.03.2017 18:27:56

Вячеслав27
Участник форума
Сообщений: 292




Re: Насколько были хороши подводные мониторы?

Заинька написал:

#106101
Повторяю - было страниц 6-10 конкретно про групповую атаку "сюркуфообразными" конвоя с 10-15 км при корректировании огня бортовыми самолётами. Пришли к выводу что невероятно тяжело организовать и проще на те же деньги натравить на конвой несколько "волчьих стай". Если интересно - поищите.

Что за тема?

 

#178 13.03.2017 19:03:41

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: Насколько были хороши подводные мониторы?

Вячеслав27 написал:

#1141436
Что за тема?

Ну вы спросите, 7 лет прошло, а с обсуждения на старой цусиме и того больше.
Так что извините:(


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#179 13.03.2017 19:09:03

Вячеслав27
Участник форума
Сообщений: 292




Re: Насколько были хороши подводные мониторы?

Steve написал:

#105959
А как же "Сюркуф" - ЕДИНСТВЕННЫЙ реальный пример БАШЕННОГО подводного крейсера?

У Х1 и М не башня?

Steve написал:

#106069
Кем завышена? Шведе? И откуда сведения что бронирование было частичным? Есть ссылка? Честно говоря нет никакого смысла в таком бронировании и не очень-то верится в глупость такую французскую...

В чем глупость? Во-первых полное бронирование такой подлодки увеличит вес, а значит потребуется больше плавучести для удержания подлодки в надводном положении. В итоге Сюркуф будет еще медленнее погружаться и всплывать.
Вообще видимо предполагалось, что Сюркуф будет стрелять только в полупогруженном положении при основном корпусе под водой
http://warspot.ru/2738-tayna-podvodnogo … respubliki

Лодка могла вести артиллерийский огонь из позиционного положения, когда над водой выступает только рубка – рубка была покрыта броней (не очень толстой, но для защиты от 75-мм пушек, которыми чаще всего вооружались транспорты, хватало), а весь остальной корпус был скрыт слоем воды, от которого снаряды, летящие по настильной траектории, рикошетировали.

 

#180 13.03.2017 19:46:02

Вячеслав27
Участник форума
Сообщений: 292




Re: Насколько были хороши подводные мониторы?

Cyr написал:

#67931
Развивали. И пошли дальше Вас.HMS X-1. 4-130 мм. орудия в двух башнях!

Мало. Предлагаю соединить Х1 с М и Сюркуфом. В итоге получим ПЛ с 2 башнями - в каждой по 2 пушке калибра 305-мм. Еще по палубе ПЛ на нос, корму и по бортам поставить вспомогательные орудия калибра 150-мм.

 

#181 13.03.2017 20:23:33

Вячеслав27
Участник форума
Сообщений: 292




Re: Насколько были хороши подводные мониторы?

Ingvar написал:

#67629
С подводного монитора попасть в ЭМ ещё труднее - платформа неустойчива.

Однако борт ЭМ находится выше над поверхностью воды, чем подводный монитор. И ЭМ в целом крупнее нашего подводного монитора.

KaiserAdler написал:

#67208
Прожектора, радио, окрики в мегафон, флажки,

С торпедными подлодками в подводном положении?

 

#182 13.03.2017 20:25:41

Вячеслав27
Участник форума
Сообщений: 292




Re: Насколько были хороши подводные мониторы?

Las написал:

#105990
4) Обеспечение герметичности. Если обеспечивать стрельбу с перископной глубины, то надо герметизировать маску пушки (пушек), да ещё обеспечить некоторую свободу башне, отсюда ограничение по глубине и уязвимость от действий ПЛО противника;

Не понял связь между необходимостью герметизации и ограничениями по глубине.

 

#183 13.03.2017 21:54:23

Вячеслав27
Участник форума
Сообщений: 292




Re: Насколько были хороши подводные мониторы?

KaiserAdler написал:

#67642
стр. 309 - описание боя U-152 со вспомогательным крейсером США Ticonderoga, произошедший 30 сентября 1918 года. Лодка с 200 метров расстреляла из своих 150-мм пушек этот корабль(кстати это бывший немецкий пароход, ранее именовался Camilla Rickmers).стр. 305 -  написано об одном бое U-155 с итальянским вспомогательным крейсером Sterope, который в результате перестрелки получил такие повреждения что вынужден был сдаться. Что еще помню -случай, когда одну лодку преследовал устаревший русский миноносец, она защищаясь открыла по нему артогонь, миноносец получил повреждения и отвернул в сторону. Это в этой же книге описано. Деталей сейчас не вспомню.Еще припоминаю случай с португальским большим вооруженным траулером "Аугусте де Кастильо".

А разве вспомогательные крейсеры это не наспех вооруженные гражданские корабли?

 

#184 14.03.2017 01:16:41

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: Насколько были хороши подводные мониторы?

Вячеслав27 написал:

#1141471
итоге получим ПЛ с 2 башнями - в каждой по 2 пушке калибра 305-мм.

305? Оно будет размером как тот "батон"=)))


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#185 14.03.2017 13:42:11

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13183




Re: Насколько были хороши подводные мониторы?

Вячеслав27 написал:

#1141531
А разве вспомогательные крейсеры это не наспех вооруженные гражданские корабли?

Не-а..


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#186 14.03.2017 15:22:52

Вячеслав27
Участник форума
Сообщений: 292




Re: Насколько были хороши подводные мониторы?

Заинька написал:

#1141565
305? Оно будет размером как тот "батон"=)))

Зато это будет самая мощная артиллерийская субмарина в мире и все страны будут завидовать.

 

#187 14.03.2017 15:26:54

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: Насколько были хороши подводные мониторы?

И не поспоришь:)


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#188 22.04.2017 18:44:44

Вячеслав27
Участник форума
Сообщений: 292




Re: Насколько были хороши подводные мониторы?

Ingvar написал:

#106561
про бронирование НИЧЕГО нет. Да и вообще на ПЛ броня, тем более 6" нигде не встречалось (по крайней мере не нашёл). Так что похоже про броню - фантазии Шведе или тех источников, которыми он пользовался.Кстати, не забывайте, что на Сюркуфе 8" башня всё время имела проблемы  герметичностью.

http://militera.lib.ru/tw/smirnov_gv/04.html

подводный крейсер «Сюркуф» — наиболее необычный и популярный из всех подводных кораблей французского флота. При длине 129 метров и надводном водоизмещении 3300 тонн он нес два 203-мм орудия, могущий заряжаться и наводиться на цель на перископной глубине, два 37-мм зенитных автомата, четыре пулемета, четырнадцать торпедных аппаратов и разведывательный самолет в герметическом ангаре. Башня, рубка и палуба «Сюркуфа» были защищены броней, силовая установка мощностью 7600 л. с. сообщала ему надводную скорость 18 узлов.

http://militera.lib.ru/h/vershinin_erem … in/14.html

Существенно были улучшены также элементы защиты и скрытности. Кроме частичного бронирования мостиков и рубок (до 14 мм в лобовой и бортовых частях мостика), немцы применяли ряд специальных маскировочных средств с целью ввести противника в заблуждение и затруднить поиск и атаку подводной лодки.

http://modelist-konstruktor.com/morskay … a-ili-mina

Хотя дальность плавания подводных крейсеров специальной постройки по сравнению с «мобилизованными торгашами» «ополовинили», она всё равно составила более 12 000 миль. При этом субмарины даже имели лёгкое бронирование: рубка и подача боеприпасов к орудиям прикрывались 25 - 30-мм листами.

 

Board footer