Сейчас на борту: 
al mart,
Dianov,
Elektrik,
fettera,
han-solo,
sas1975kr,
shestow,
veter,
Вальчук Игорь,
Заинька,
Мамай,
РыбаКит,
Сумрак
   [Подробнее...]

#401 17.03.2017 21:31:57

QF
Участник форума
Линейный корабль "Твердый"
Сообщений: 2192




Re: О А.Н.Куропаткине (и о стратегии войны)...

charlie написал:

#1142746
Одно слово-Нессельроде, не специалист и "западник"

По моему, это просто банальность. Флот №1 мира плюс флот №2 мира. Способности русской дипломатии. Западничество. Что-то такое, константное.

charlie написал:

#1142746
Да,"русскую угрозу" Япония ослабляла/нейтрализовала, но ни Корея ни Квантун (японские цели войны) не были нужны бриттам.

Поэтому их и отдавали Японии. Это очень удобно - платить тем, что тебе не нужно за то, что тебе нужно.

charlie написал:

#1142746
Согласен, причем англоязычный актер явно не сторонник превращения германского трио в квартет с участием России по итогам виртуальной англо -русской войны. "Союз трех императоров" еще свеж в памяти

Это вопрос наличия на русском троне нужного императора. Традиционно решался табакерками, бомбами и т.п.

charlie написал:

#1142746
Не поддержав Францию во время фашодского кризиса трудно было надеяться на их участие в наших дальневосточных прожектах.

...королева Виктория, вспоминая разговор с Солсбери, отмечала «невероятное поведение России, которая убеждала и настраивала Францию против нас в вопросе о Египте»

Нечего было поддерживать. Всё, что искала Франция - сделки с Англией. И она её нашла.

charlie написал:

#1142746
Почему?

От флота в принципе не ожидалось каких-то чудес. Не было в довоенных планах пункта "наш флот разгромил флот противника и японские войска не высадились". Зато были варианты полного отсутствия влияния флота на ситуацию. При этом, японские захваты первого месяца войны это то, что Россия готова была сдать Японии, чтобы война не началась. Ну а после закрепления в Корее, японцы могли непосредственно переходить к захвату Элиотов в качестве первой операции войны. Представьте себе побудку с участием всех миноносных флотилий ОФ.

charlie написал:

#1142746
ИМХО мобилизация восточных округов России в данном случае была-бы минимальным ответом, как знать кто бы выиграл, но на  Ялу русских войск было бы значительно больше

Россия не для того предлагала сделку Японии, чтобы мобилизоваться.

charlie написал:

#1142746
Что считать значительной концентрацией?

До величин Ляояна-Мукдена. Т.е. сотни тысяч в одном сражении.

 

#402 17.03.2017 23:39:23

Alkirus
Мичманъ
michman
Сообщений: 1413




Re: О А.Н.Куропаткине (и о стратегии войны)...

Аскольд написал:

#1142159
Так уже сравнивали. Минус "Слава" - плюс десять фортов в ПА с Цзиньчжоу.

У Вас подход как представителей того времени - либо сухопутчикам всё, либо морякам. А требуется комплексный подход! 12 экипажей для броненосцев - это еще 150 млн. на постройку самих 12 броненосцев, без учета содержания, второго боекомплекта, запасов угля, ЗИПа и т.п.

Нет, расходы на ЖД в Ср. Азии никак на содержание самого личного состава не влияли.

В указанные Вами "содержание помещений и строительство 35-45 миллионов" входили расходы и на ДВ пропорционально имеемого там контингента.

А причем тут 200 тысяч на ДВ? Предлагаете сделать акцент на мощный флот за счет снижения армейской группировки на ДВ? Типа только гарнизоны в ПА, Владике, "дежурная дивизия" в Харбине и охрана КВЖД? Без учета "китайской составляющей" весьма интересный вариант.

Для подавляющего превосходства на море и его удержания очень желательно наличие дееспособной ВМБ, способной продержаться до прихода подкреплений с Балтики.

концентрация усилий, пара дюжин фортом ничего в балансе сил не меняют если флот не будет способен восприпятствовать японскому десанту и наоборот, если флот будет способен восприпятствовать японскому десанту то форты не будут востребованы.

Сокращать на сухопутном фронте ничего ненадо, там необходимый минимум но надо было добавить ВОВРЕМЯ для флота.

Это дешевле так как и добавлять много ненадо, 6 броненосцев было и так, ещё всего 6 это и есть ПОСТОЯННОЕ двойное численное превос ходство в главных кораблях флота. Что либо подобное на сухопутном фронте это многие сотни тысяч солдат и сотни миллионов в год.

Нехватало осознания о самом решающем значение флота и ещё в большей степение осознание необходимости в самые короткие сроки воспользоватся этой возможностью

Теоретик написал:

#1142442
Понимаете, чем больше и сильнее был русский флот - тем больше вероятность войны. Не надо думать, что другие не будут противодействовать. Ведь вся эта война возможно и началась именно из-за слишком большого русского флота, а будь он меньше, возможно что и войны бы не было. Ведь Япония была лишь орудием в руках Англии и Америки, именно они науськали ее на Россию, а без их поддержки она бы не посмела напасть, даже если бы у нас там вообще войск не было. А будь флот еще больше и у японцев самих бы не пошло - в войну бы ввязалась Англия.

Поэтому, нужно было бросить все силы, чтобы не допустить англо-японский договор. А вот Россия только и делала, что злила Англию, строя как можно больше кораблей, и протягивая ж/д в сторону Индии. Результат налицо. Если сил нету - то надо не раздражать. А уж если увеличивать флот, то это надо было делать незаметно.

это сложный вопрос, в любом случае если решили идти путем конфронтации то надо было выбирать подходящие инструменты

QF написал:

#1142833
...королева Виктория, вспоминая разговор с Солсбери, отмечала «невероятное поведение России, которая убеждала и настраивала Францию против нас в вопросе о Египте»

Нечего было поддерживать. Всё, что искала Франция - сделки с Англией. И она её нашла.

скорее нечем было поддерживать, кроме пресловотых походов в индии небыло реальных военных рычагов поддержки франции, черноморский флот оказался слишком слаб

QF написал:

#1142595
Качество войск было достаточным. Успехи японцев сводятся к манёвру. А не к успешным лобовым ударам меньшими силами. Проблема была в управлении.

невозможно переманеврировать без атак тем более против такого активно маневрирующего противника как японская армия

Русская армия отстала морально от духа времени, пехотная дивизия воспринималась прежде всего пехотой и где то была ещё поддержка артиллерии в то время как на тот момент тесное взаимодействие с артиллерией уже стало вещью необходимой.
И эту проблему не решили даже во время реформ Сухомлинова.

Поэтому имхо продолжение войны не имело смысла, японцы в лобовых атаках понесли огромные потерии но маневр спас для них ситуацию, японцы умели маневрировать, но маштабное русское наступление будет означать плохо скоординированые лобовые атаки масс русской пехоты с плохо поставленным взаимодействием с артиллерией.
Ну а так как японцы в силу своего менталитета часто были готовы сражатся до полного стачивания то можно себе представить какую цену русским пришлось бы заплатить атакую позиции 300-400 тысяч японцев.

В принципе ПМВ в известной степени дает ответы.


Добрый День!

 

#403 18.03.2017 00:34:43

Теоретик
Участник форума
Сообщений: 211




Re: О А.Н.Куропаткине (и о стратегии войны)...

Alkirus написал:

#1142872
это сложный вопрос, в любом случае если решили идти путем конфронтации то надо было выбирать подходящие инструменты

Вы очень расплывчато отвечаете. Но если вы развиваете тему, как избежать войны с Японией, то надо было не увеличивать флот, а уменьшать, хотя бы его видимую часть, чтобы не раздражать Англию. Если же еще больше увеличить флот - это значит довести ее до ярости, со всеми вытекающими последствиями.

Еще раз скажу - если бы не союз Японии с Англией, то бабуины не посмели бы на нас напасть, даже если бы у нас там было 3 старых корыта.


Нет ничего, более лживого чем история

 

#404 18.03.2017 01:49:04

QF
Участник форума
Линейный корабль "Твердый"
Сообщений: 2192




Re: О А.Н.Куропаткине (и о стратегии войны)...

Alkirus написал:

#1142872
скорее нечем было поддерживать, кроме пресловотых походов в индии небыло реальных военных рычагов поддержки франции, черноморский флот оказался слишком слаб

Вся Фашода это сидение роты африканских пехотинцев под командованием дюжины французов где-то в дебрях Африки.

Alkirus написал:

#1142872
невозможно переманеврировать без атак тем более против такого активно маневрирующего противника как японская армия

Я ничего не понял.

 

#405 18.03.2017 09:24:53

Alkirus
Мичманъ
michman
Сообщений: 1413




Re: О А.Н.Куропаткине (и о стратегии войны)...

Теоретик написал:

#1142884
Вы очень расплывчато отвечаете. Но если вы развиваете тему, как избежать войны с Японией, то надо было не увеличивать флот, а уменьшать, хотя бы его видимую часть, чтобы не раздражать Англию. Если же еще больше увеличить флот - это значит довести ее до ярости, со всеми вытекающими последствиями.

Еще раз скажу - если бы не союз Японии с Англией, то бабуины не посмели бы на нас напасть, даже если бы у нас там было 3 старых корыта.

флот и так был небольшой, не вижу узгроз для англии

Англия была против русского империализма на ДВ так что избежать войны можно было только отказавшись от него.

QF написал:

#1142897
Вся Фашода это сидение роты африканских пехотинцев под командованием дюжины французов где-то в дебрях Африки.

а тем временем англичане начали мобилизировать свой флот.

QF написал:

#1142897
Я ничего не понял.

я к тому что армия должна быть способна наступать, только тогда она полноценна

Качество войск было достаточным. Успехи японцев сводятся к манёвру. А не к успешным лобовым ударам меньшими силами. Проблема была в управлении.

это так только пока армия в обороне, если русская армия наступает и японцы не позволяют себя переманеврировать то решающие значение приобретает способность войск (большими силами разумеется) пробивать оборону противника лобовыми ударами. Это вопрос тактической выучки от командиров дивизий до командиров батальонов.


Добрый День!

 

#406 18.03.2017 09:32:20

3apa3a
Капитанъ II ранга
k2r
Сообщений: 1450




Re: О А.Н.Куропаткине (и о стратегии войны)...

charlie написал:

#1142766
Ежели у нас лишний месяц на мобилизацию, то и магазинов больше и ближе к ТВД

Для этого мобилизация не нужна. Нужно увеличение пропускной способности коммуникации. А это дело долгое. 
Сколько транспортные возможности позволяли, столько войск и размещали. В течение трех месяцев контингент на Ялу возрос с казачьего полка до почти корпуса - по мере накопления припасов.
Та же история и победителем - Куроки. Ну сбил он русских с Ялу - и что? - попал в ту же горную область с плохой коммуникацией. И до августа его армия могла активно действовать силами только одной дивизии - пока тянули узкоколейку на человеческой тяге - а остальные войска бездействовали. А вот когда дотянули - через 4 месяца - тогда то под Ляояном Куропаткин с ужасом обнаружил у себя на фланге все три дивизии Куроки и был вынужден отойти.
А вы говорите - месяц.


Вечный мир - это мечта. И даже не прекрасная. (Мольтке).
Бейте же поляков, чтобы они потеряли веру в жизнь; я полностью сочувствую их положению, но нам, если мы хотим существовать, не остается ничего другого, кроме как истреблять их. (Бисмарк)

 

#407 18.03.2017 14:05:48

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 4224




Re: О А.Н.Куропаткине (и о стратегии войны)...

charlie написал:

#1142754
лишних стволов нет

Как сказать. Зависит от калибров, сроках заказа и загруженности Обуховского и Пермского заводов. Для новых кораблей срок изготовления орудий привязывали к определенной стадии готовности самого корабля чтобы финнагрузка на бюджет равномернее была. В 1899-01 массовых вступлений в строй броненосцев я не наблюдаю. Правда в эти годы экстренно возводятся новые береговые батареи в Кронштадте, в частности. Если посмотреть Колчака-старшего, то мощности ОЗ позволяли и на бронетараны орудий "наклепать".

charlie написал:

#1142754
Тут вопрос сложный, может запамятовал, но ЕМНИП после постановки в ремонт кораблей Чухнина "спецов" с них растасовали по ходовым кораблям флота, а потом опять собирали с бору по сосенке...

Да, кого-то растащили, но не под ноль. Да и тащили во многом с началом РЯВ, когда "чухницы" сами были в статусе ремонта. С корабля, заступившего в компанию, уже сложнее "раздергать" экипаж.

charlie написал:

#1142754
№1 в моем посте о влиянии/не влиянии ремонта "старичков" на готовность "новичков"

Ну так на удлинение готовности "новичков" никак не влияет. С учетом послезнания, даже наоборот может быть - не надо на "старичков" тратить ресурсы с началом войны, которые могут пойти на "новичков".
Еще один момент. Рожественский такое вот написал:
http://savepic.ru/12759151m.jpg
то при более адекватных сверхурочных работах в указанном 1903 году на "новичках" и готовность их можно ожидать чуточку раньше.

 

#408 18.03.2017 14:55:37

Теоретик
Участник форума
Сообщений: 211




Re: О А.Н.Куропаткине (и о стратегии войны)...

Alkirus написал:

#1142927
флот и так был небольшой, не вижу узгроз для англии

Флот был огромный, Россия была на 2 месте в мире, а если посмотреть программы развития, так хотели сотню броненосцев.

Alkirus написал:

#1142927
Англия была против русского империализма на ДВ так что избежать войны можно было только отказавшись от него.

Какой империализм, что это значит? ))) И что - надо было власть большевикам отдать, тогда бы японцы не напали?

Отредактированно Теоретик (18.03.2017 14:56:06)


Нет ничего, более лживого чем история

 

#409 19.03.2017 10:37:01

QF
Участник форума
Линейный корабль "Твердый"
Сообщений: 2192




Re: О А.Н.Куропаткине (и о стратегии войны)...

Alkirus написал:

#1142927
а тем временем англичане начали мобилизировать свой флот

Поясняю одну, очень простую, мысль. В РЯВ Россия воевала с Японией. Армии в сотни тысяч человек сходились на полях сражений, эскадры в десятки кораблей проделывали тоже самое в морях. А Франция с Англией не воевала.

Alkirus написал:

#1142927
способность войск (большими силами разумеется) пробивать оборону противника лобовыми ударами

В этом отношении японцы не показали какого-либо превосходства.

 

#410 19.03.2017 15:06:15

invisible
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 8310




Re: О А.Н.Куропаткине (и о стратегии войны)...

charlie написал:

#1142763
Хм, русская армия была регулярной начиная с петровских времен и вплоть до 1917г или Вы вкладываете в это понятие смысл, отличный от общепринятого?

Я, наверное, оговорился. Профессиональная. У Суворова была такая. 25 лет служили.

РыбаКит написал:

#1142739
Посмотрел- Речь Посполита, ошметок бывшей империи, Венгрия... ну понятно, Китай, ой божечки- а ведь когда то до Симбирска граница доходила, Иран, Османская, в девичестве Византия... И все на прекрасных землях зародились. А Россия вышла из болот и снегов и не плохо выглядит.

Плохо. По сравнению с Польшей и Китаем плохо.


Голова нужна не для того, чтобы ее под пули подставлять.

 

#411 19.03.2017 17:53:28

MAPAT
Участник форума
Сообщений: 524




Re: О А.Н.Куропаткине (и о стратегии войны)...

invisible написал:

#1143269
Плохо. По сравнению с Польшей и Китаем плохо.

Польша заседает в СБ ООН? Или вы по количеству гамбургеров на человека считаете?

 

#412 19.03.2017 17:54:33

MAPAT
Участник форума
Сообщений: 524




Re: О А.Н.Куропаткине (и о стратегии войны)...

Теоретик написал:

#1143023
а если посмотреть программы развития, так хотели сотню броненосцев.

А сколько бы имела Англия к этому времени?

 

#413 19.03.2017 17:55:53

MAPAT
Участник форума
Сообщений: 524




Re: О А.Н.Куропаткине (и о стратегии войны)...

Аскольд написал:

#1143004
то при более адекватных сверхурочных работах в указанном 1903 году на "новичках" и готовность их можно ожидать чуточку раньше.

А смысл? Послать 5 бородинцев и ослябю на ДВ одних? Ведь до начала войны все равно не успеют.

 

#414 19.03.2017 19:21:29

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 4224




Re: О А.Н.Куропаткине (и о стратегии войны)...

MAPAT написал:

#1143314
А смысл? Послать 5 бородинцев и ослябю на ДВ одних? Ведь до начала войны все равно не успеют.

В том, что 2 ТОЭ сможет выйти куда раньше.

 

#415 20.03.2017 14:23:36

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 11055




Re: О А.Н.Куропаткине (и о стратегии войны)...

MAPAT написал:

#1143314
Послать 5 бородинцев и ослябю на ДВ одних? Ведь до начала войны все равно не успеют.

"Дмитрий Донской", "Адмирал Нахимов", "Владимир Мономвх", "Аврора", "Светлана", "Память Азова", Адмирал Корнилов", "Сисой Великий" да "Наварин"..
Имеем 10 в линии...
Там прорыв и в ПА и во Владик возможен..
Можно ещё "Три Святителя" вывести до начала войны..


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#416 20.03.2017 14:34:59

Теоретик
Участник форума
Сообщений: 211




Re: О А.Н.Куропаткине (и о стратегии войны)...

MAPAT написал:

#1143311
А сколько бы имела Англия к этому времени?

Летом 1902 г. в ГМШ под руководством вице-адмирала Ф.К. Авелана были разработаны обоснования и проект будущей 20-летней (1903–1923 гг.) кораблестроительной программы. Заданием предусматривалось сохранение трёх сильных флотов: Балтийского — равносильного германскому флоту, Тихоокеанского и Черноморского — превосходящих флоты Японии и Турции соответственно.
Согласно проекту ГМШ, к 1923 г. флот должен был достигнуть следующего состава:
— 47 эскадренных броненосцев (из них 12 для Чёрного моря);
— 20 броненосных крейсеров (2 для Чёрного моря);
— 6 броненосцев береговой обороны — все для Чёрного моря;
— 48 лёгких крейсеров (12 для Чёрного моря);
— 332 эсминца (42 для Чёрного моря);
— 235 миноносцев (16 для Чёрного моря);
— 104 других корабля (в т. ч. подводные лодки).

Сколько у Англии было бы не знаю, ведь тогда еще никто не знал о дредноутах и авианосцах.

Отредактированно Теоретик (20.03.2017 14:36:22)


Нет ничего, более лживого чем история

 

#417 20.03.2017 18:50:41

Alkirus
Мичманъ
michman
Сообщений: 1413




Re: О А.Н.Куропаткине (и о стратегии войны)...

Теоретик написал:

#1143023
Флот был огромный, Россия была на 2 месте в мире, а если посмотреть программы развития, так хотели сотню броненосцев.

где он огромный?

Дело такое, у Англии к середине 1904го в строю около 29 броненосцев с современной артиллерией, это без ройял соверенов и центурионов, с ними 40

У русских 13 в 3 флотах, и ещё 3 ББО.

Теоретик написал:

#1143023
Какой империализм, что это значит? ))) И что - надо было власть большевикам отдать, тогда бы японцы не напали?

практически анексия маньчжурии и строительство баз в П-А и Дальнем, непонимаю при чем здесь большевики, по итогам РЯВ русские отказались от экспансии в данном направление

QF написал:

#1143239
Поясняю одну, очень простую, мысль. В РЯВ Россия воевала с Японией. Армии в сотни тысяч человек сходились на полях сражений, эскадры в десятки кораблей проделывали тоже самое в морях. А Франция с Англией не воевала.

так я о чем, прево ходство Англии было так велико что французы и не рискнули качать права

К счастью или к несчастью япония все таки не англия вот русские и могли себе позволить довести дело до войны, правда это плохо кончилось.

Но франция в то время против англии, франция оказывается в морской блокаде и теряет все колонии при этом враждебная Германия да и Италия некуда не деваются. Чистое самоубийство для французов.

QF написал:

#1143239
В этом отношении японцы не показали какого-либо превосходства.

хотя бы показали способность концентрировать силы и целеустремленность, при их небольшой полевой артиллерии неплохо

Теоретик написал:

#1143614
Летом 1902 г. в ГМШ под руководством вице-адмирала Ф.К. Авелана были разработаны обоснования и проект будущей 20-летней (1903–1923 гг.) кораблестроительной программы. Заданием предусматривалось сохранение трёх сильных флотов: Балтийского — равносильного германскому флоту, Тихоокеанского и Черноморского — превосходящих флоты Японии и Турции соответственно.
Согласно проекту ГМШ, к 1923 г. флот должен был достигнуть следующего состава:
— 47 эскадренных броненосцев (из них 12 для Чёрного моря);
— 20 броненосных крейсеров (2 для Чёрного моря);
— 6 броненосцев береговой обороны — все для Чёрного моря;
— 48 лёгких крейсеров (12 для Чёрного моря);
— 332 эсминца (42 для Чёрного моря);
— 235 миноносцев (16 для Чёрного моря);
— 104 других корабля (в т. ч. подводные лодки).

Сколько у Англии было бы не знаю, ведь тогда еще никто не знал о дредноутах и авианосцах.

это 2.3 броненосца в год, у англичан уже были года когда они закладывали по 4-5 броненосцев в год.


Добрый День!

 

#418 20.03.2017 21:19:18

QF
Участник форума
Линейный корабль "Твердый"
Сообщений: 2192




Re: О А.Н.Куропаткине (и о стратегии войны)...

Alkirus написал:

#1143706
так я о чем, прево ходство Англии было так велико что французы и не рискнули качать права

Ну и какие претензии к России про недостаточность поддержки? Франция не хотела конфликта с Англией. Всё, вопрос исчерпан.

Alkirus написал:

#1143706
хотя бы показали способность концентрировать силы и целеустремленность

Гм, это про Куроки, который с 27 батальонами "сконцентрировался" против 90+ батальонов Куропаткина?

 

#419 20.03.2017 22:46:54

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 4967




Re: О А.Н.Куропаткине (и о стратегии войны)...

Теоретик написал:

#1142884
Если же еще больше увеличить флот - это значит довести ее до ярости, со всеми вытекающими последствиями.

Следуя такой логики флот не нужен. Но довести Англию до ярости можно было и в Иране. Для этого флот не нужен.

 

#420 20.03.2017 22:57:35

Теоретик
Участник форума
Сообщений: 211




Re: О А.Н.Куропаткине (и о стратегии войны)...

Alkirus написал:

#1143706
Дело такое, у Англии к середине 1904го в строю около 29 броненосцев с современной артиллерией, это без ройял соверенов и центурионов, с ними 40

У русских 13 в 3 флотах, и ещё 3 ББО.

К войне было готово 24 броненосца. Всего было построено 31 броненосец, больше было только у Англии - и это маленький флот?

Alkirus написал:

#1143706
практически анексия маньчжурии и строительство баз в П-А и Дальнем, непонимаю при чем здесь большевики, по итогам РЯВ русские отказались от экспансии в данном направление

Вы использовали слово империализм, за которым непонятно что стоит, но обычно его применяли большевики. Но я не думаю, что Россия была империалистическим государством.


Нет ничего, более лживого чем история

 

#421 20.03.2017 22:58:05

MAPAT
Участник форума
Сообщений: 524




Re: О А.Н.Куропаткине (и о стратегии войны)...

helblitter написал:

#1143605
"Дмитрий Донской", "Адмирал Нахимов", "Владимир Мономвх", "Аврора", "Светлана", "Память Азова", Адмирал Корнилов", "Сисой Великий" да "Наварин"..
Имеем 10 в линии...

Так они без ремонта и перевооружения - на них экономим для ускорения строительства/достройки новых кораблей.

 

#422 20.03.2017 22:58:42

MAPAT
Участник форума
Сообщений: 524




Re: О А.Н.Куропаткине (и о стратегии войны)...

helblitter написал:

#1143605
Можно ещё "Три Святителя" вывести до начала войны..

Ага, и потемкина с очаковым достроить...

 

#423 20.03.2017 22:59:38

MAPAT
Участник форума
Сообщений: 524




Re: О А.Н.Куропаткине (и о стратегии войны)...

Аскольд написал:

#1143338
В том, что 2 ТОЭ сможет выйти куда раньше.

Так смысл где? Вы уверены, что 6 броненосцев прорвутся через японский флот?

 

#424 20.03.2017 23:35:01

Теоретик
Участник форума
Сообщений: 211




Re: О А.Н.Куропаткине (и о стратегии войны)...

veter написал:

#1143787
Следуя такой логики флот не нужен. Но довести Англию до ярости можно было и в Иране. Для этого флот не нужен.

Флот конечно нужен, но боеспособный. Нужно было брать не количеством, а качеством.


Нет ничего, более лживого чем история

 

#425 21.03.2017 01:45:28

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 4224




Re: О А.Н.Куропаткине (и о стратегии войны)...

MAPAT написал:

#1143794
Так смысл где? Вы уверены, что 6 броненосцев прорвутся через японский флот?

После боя с 1 ТОЭ японскому флоту потребуется ремонт, мешать прорыву не получится. Тем более прорыв будет не через узкий Корейский пролив, а Желтое море.

Отредактированно Аскольд (21.03.2017 01:46:16)

 

Board footer



Rambler's Top100