РыбаКит написал:

#1147522
В японских (условно, так как конечно в японских для белокожих варваров) работах о подготовке удара по Перл Харбору.Там проскакивает о мучениях Того при подготовке, о вынужденности организовывать удар в три волны, короче нечто вроде "о бедный Того,это как же ему сношаться пришлость дабы получить хоть минимальный результат, вот что значит иметь негодные средства для достижения правильных целей, зато мы теперь с самолетами- огого, эгегей!"

Это интересно!
А где именно?

invisible написал:

#1147515
Ну так нельзя говорить. Ночная атака тремя отдельными отрядами - дело очень сложное. Вполне ожидаемо, что миноносцы отряда будут терять друг друга.
...в принципе, она отбивается.

Согласен.

invisible написал:

#1147515
Это удача

Во всяком случае, точно - не провал.

invisible написал:

#1147515
Провал - это относится к русским.

Да простой постановкой ПТ сетей можно было бы с большой вер-стью избежать рез-та.

vov написал:

#1147634
А где именно?

Буду вспоминать и искать.

John Smith написал:

#1147741
А правильней было бы напряженными ночными тренировками

Вообще то русская эскадра там обычно не стояла. Вернее пару раз стояли суда,но с сетями. Они вообще то почти импровизировали.

РыбаКит написал:

#1147749
А процитируйте.

Вы не нашли маршрут путешествия? Адрес подсказать?

John Smith написал:

#1147771
Вы не нашли маршрут путешествия? Адрес подсказать?

Уважаемый

invisible написал:

#1147885
Покажите мне в РЯВ другой пример успешной атаки миноносцев на боеспособный флот.

Цусима

Бирсерг написал:

#1148074
Смешно.

Японские торпедные суда (учитывая их количество) не добились больших результатов. Они потопили только один броненосец («Наварин») и повредили три: «Сисоя Великого», «Адмирала Нахимова» и «Владимира Мономаха». Очень скудный результат, особенно если принять во внимание, что корабли-цели уже имели повреждения, а их команды были на пределе сил. Три японских миноносца были уничтожены, а несколько других — повреждены (некоторые вследствие столкновений между собой).

John Smith написал:

#1148294
Были ещё примеры внезапной атаки на абсолютно не ожидающего противника?Не знаю как насчет истребить весь флот, но его ядро они надеялись выбить. И Того на следующий день шел к Артуру с уверенностью что это удалось.

Это не совсем так. Русские были в полной боеготовности и готовы к отражению атаки противника. Но конечно, расслаблены и не обладали практическими навыками.
А выход из строя 2-х лучших ЭБРов, безусловно, очень сильно ослабил эскадру. И привел, если не к панике, то мандражу, в результате которого были потеряны еще 2 ценных корабля.

John Smith написал:

#1148294
Смешно. Тему затеяли с критикой японцев, что они не высадились сразу, а причину промедления до мая предпочитаете не замечать. Да и кровавых штурмов Артура скорее всего не было бы, утопи они хотя-б половину броненосцев. Поднять что нибудь на рейде и ввести в строй в Артуре было совершенно нереально. Заблокировали бы и высвободили достаточно солидные силы.Проблема русских была в том, что командование оказалось неспособно воспользоваться японским обломом.

Так это не первопричина. Удача миноносной атаки никак не гарантирована. Просто японцы не ставили на одну лошадь. Они еще планировали закупорку выхода из ПА брандерами. Вот последняя операция провалилась.
Но в целом, удар флоту РИ был настолько серьезен, что он не предпринимал активных действий аж до 10 июня.

Aurum написал:

#1148363
Я бы сказал НАОБОРОТ. Практическими навыками обладали, чем и объясняется скромный результат японцев. А вот о ПОЛНОЙ боеготовности, говорить конечно НЕ приходится НИКАК!!!Люстры, невыставленные сети, кто-то уголь грузил, командующий на берегу, дежурного охранения нет...

А вы почитайте перечень приказаний по флоту в тот день. Именно, полная боевая готовность.

Aurum написал:

#1148363
закупорку из ПА брандерами японцы стали планировать только ПОСЛЕ и ВСЛЕДСТВИЕ того что результаты ночной побудки оказались недостаточными!

Не. План Аримы был продуман заранее и подготовлены суда.

Aurum написал:

#1148363
Это тоже "перегиб и перебор"  Выходы эскадры при Макарове это опровергают.

Выходы погулять недалеко в отсутствии противника?

Aurum написал:

#1148363
Что мешало упростить задачу до 2х отрядов!? Да ничего!!!

По итогам учений. Просто определили максимальное количество в волне. Ну и процент попаданий на учебных ночных стрельбах показывал, что надо определенное количество миноносцев дабы хотя бы пару торпед в цель затулить. В две волны это количество не впихивалось.

Aurum написал:

#1148363
Практическими навыками обладали, чем и объясняется скромный результат японцев. А вот о ПОЛНОЙ боеготовности, говорить конечно НЕ приходится НИКАК!!!Люстры, невыставленные сети, кто-то уголь грузил, командующий на берегу, дежурного охранения нет...

Какая это нахрен боеготовность, если тревога поднялась только после первых минных выстрелов. Будь атака организована более грамотно, без помех мог отстрелятся не только первый отряд, но как минимум ещё один.

Aurum написал:

#1148363
Это конечно полностью справедливо.

Справедливо только наполовину. Временный выход из строя 2-х броненосцев принёс дивиденты Японии только по причине полной пассивности (кроме Макарова) русского командования.

Aurum написал:

#1148363
Ночная атака тремя отдельными отрядами - дело не очень сложное, а ИЗЛИШНЕ сложное!!!Что мешало упростить задачу до 2х отрядов!? Да ничего!!!Для чего нужно было разделять атакующие силы на 3 отряда - да НИ для чего!!!

Как вариант. Если миноносцы первого отряда атаковали кильватерной колонной, двигаясь вдоль строя русских, то что мешало удлинить кильватер минимум вдвое? И никакие "волны" просто не понадобились бы.

Aurum написал:

#1148363
А то что миноносцы (вообще-то истребители) теряли друг друга - исключительно недостаток тактической подготовки командиров, который должен был быть вскрыт заранее и исправлен усиленными тренировками в мирное время!

Вот и я о том же.