Ув. Ринат Гимадаев, нет необходимости приводить такие большие отрывки из хорошо известных материалов, сейчас все русские книги имеются в сети, можете видеть, что большая часть постов участников небольшие по размерам. Давайте так: если имеются какие-либо вопросы или непонятки, задавайте их, а мы постараемся помочь.

ринат гимадеев написал:

#1087526
Вы же не будете отрицать тот факт,что приобретение Финляндии имело положительное значение,вообще,и в частности для РИФ

Уважаемый ринат гимадеев,
давайте все-же закончим с одним вопросом, прежде чем переходить к другому, более общему. Мои последние посты относились к Вашему конкретному высказыванию...

ринат гимадеев написал:

#1087408
сама природа сделала уникальный шхерный фарватер, по ко­торому корабли самых разных классов,могли пройти от шведских берегов прямо к Кронштадту. Причем, даже самый сильный флот, действовав­ший в Финском заливе, не мог их перехватить, не входя в шхеры.Таким образом,РИФ получал новые возможности : расширяя систему своего базирования и мог осуществлять,достаточно безопасно,манёвр силами и средствами; получал новые пути коммуникаций,причём,не подвергая угрозе перемещаемые корабли и транспорты

В своих постах, как мне кажется, я продемонстрировал Вам, что:
1. Шхерный фарватер не доступен для кораблей самых разных классов.
2.Шхерным фарватером невозможно пройти от шведских берегов прямо к Кронштадту.
3.Флот противника мог перехватить кого угодно между выходом из шхер и Кронштадтом не входя в шхеры.
4. "Маневр" в шхерах (как и прежде) можно было осуществлять только силами гребного флота. Для маневра силами корабельного флота и проводки транспортов шхерный фарватер ничего не давал.

Вы согласны с этой оценкой или у Вас есть возражения? И пожалуйста, если Вы не согласны, давайте обсудим конкретику в рамках Вашего высказывания, а не общее изменение геополитической ситуации.

ринат гимадеев написал:

#1087408
По сему,приобретение Финляндии заменяло с лихвой компенсировало планируемое базирование флота в Кильской бухте при имп.Павле Первом.

События всеж разновеликие-приобретение остатков Финляндии обеспечило (в краткосрочной исторической перспективе) безопасность СПб с суши с северо-западного направления, но оформление приобретения в виде ВК Финляндского+округление его территории за счет присоединения к ней "старой Финляндии" с Выборгом в 1811 привело к войне 1939 и блокаде Ленинграда в 1941-44
А отказ от встречи англичан в Датских проливах и последующая политика Александра 1 положила начало чисто оборонительной (в пределах "Маркизовой лужи")  тенденции использования БФ на ближайшие сто лет

ринат гимадеев написал:

#1087423
но в ответ я могу возразить,что опала Ушакова могла быть ПРИКРЫТИЕМ

Павел 1 был более чем откровенен в своих действиях и отношениях с "партнерами" и, увы, весьма внушаемым человеком. Сказано "вольтерянец"-значит "за борт", он и Саблукова так с измайловцами  перед самым убийством из Михайловского в казармы отправил, ибо «Я не ручаюсь за то, что может случиться, если Вы, Ваше Величество, не отошлете этих якобинцев и если Вы не прикажете заколотить дверь в спальню Императрицы»

ринат гимадеев написал:

#1087423
Павел, к примеру, вернул свободу радикалам Радищеву, Новикову и Костюшко,

назло усопшей матушке

ринат гимадеев написал:

#1087423
и опала адм.Ушакова были  ПОКАЗНЫМИ и при необходимости и в нужный момент адм.Ушаков явился бы во всеоружии своего таланта на Балтийском ТВД

ИМХО встреча Суворова после итальянского похода достаточно полно характеризует отношение Павла к "ослушникам"

sezin написал:

#1087838
Потому весной супостат мог явиться и побить союзных датчан или даже устроить Ревельскую побудку, а Балтийский флот России еще вне кампании пребывать,поскольку лед еще вокруг.

"Отец отечества" не зря в итоге на Рогервике остановился...

Уважаемый charlie и уважаемый sezin!Я понимаю Ваши соображения,но не полностью разделяю Ваши возражения.Однако,должен заметить,что они ( и мои контраргументы в перспективе ) уже выходят за рамки данной ТЕМЫ и,частично,относятся уже к альтернативным вариантам,то бишь,возможностям.Поэтому,считаю,что обсуждать затронутые вопросы,следует в соответствующих по тематике разделам.Не поймите меня неправильно - я не избегаю дискуссии,а просто следую Правилам данного Сайта и здравому смыслу,тем более,что тогда в обсуждении сможет принять бОльшее количество участников,а это интереснее и полезнее.Р.S.На возможные замечания о том,что сам вышел из рамок заявленной темы,могу сказать,что сделал это потому что хотел "пролонгировать",затронутые при обсуждении вопросы,которые так или иначе,но связаны с событиями 1801 г. вообще и атаке на Копенгаген в 1801 г. в частности;как-то : правление имп.Павла Первого b правление имп.Александра Первого,а именно : персоналии,состояние РИФ, англо-руссская война 1807-1812 г.г.Это логично,т.к. расматривать отдельное событие вне контекста и в отрыве от общей обстановке,априори,не правильно.Р.S.S.Буду рад с Вами встретиться вновь и надеюсь на интересные и взаимополезные дискуссии.Можно считать меня идеалистом,но я верю,что - "В споре рождается Истина!"

Кстати, я тут поднял даты - Джервис никак не может быть ответственным за Копенгаген - он стал главой Адмиралтейства уже после этой битвы.

ринат гимадеев написал:

#1090560
Уважаемый wood!Вы правы - увы,нет у меня постановлений английского Парламента относительно принятия решения о "превентивном" нападении на Датско-норвежскую унию.Как нет и королевских указов.И приказов английского Адмиралтейства - то же нет

Понятно . Спасибо Вам за интерес к данной теме !

Уважаемый wood!Пожалуйста!И это не формальность,а элементарная вежливость и благодарность в ответ на похвалу.А,за проявленный к моим любительским изысканиям интерес,мне,по-справедливости Вас и других участников надобно благодарить.

Уважаемы Эд!Спасибо за уточнение.Точная датировка,вплоть до дней,а порой и часов и минут имеет большое значение,а я упустил это из виду в данном случае.

Уважаемый Эд!Спасибо за уточнения!Теперь есть ясность  в отношении главы Адмиралтейства планировавших "превентивную акции",направленные против стран "вооружённого нейтралитета".Надо сказать,что меня не столько интересуют английские политики и государственные мужи,у которых родился план "превентивных действий" и каковые сей план утвердили,а кто составил диспозицию сил и средств,причём с учётом временнОго фактора.Поясню,что в смысле сроков главную роль играли метеоусловия,состояния льда и возможность поздних морозов.В Истории сей фактор имел большое значение.И вообще и в частности  - во влиянии на ход боевых действий.Напомню,что 1788 году запомнился России «великой зимой», сопровождавшейся по всей её европейской части «чрезвычайными стужами, бурями и снегом».А в Западной Европе в декабре того же года была зафиксирована рекордно низкая температура –37 градусов.Замерзла венецианская лагуна.В 1795 году лед сковал берега Нидерландов с такой силой, что в его плену оказалась целая военная эскадра, которую затем по льду окружил с суши французская кавалерия. В Париже в том году морозы доходили до –23 градусов.А ранее,в декабре 1564 года  Шельда в Нидерландах полностью замерзла и простояла подо льдом до конца первой недели января 1565-го. Такая же холодная зима повторилась в 1594/95 г.г., когда снова замерзли Шельда и Рейн. Замерзали моря и проливы: в 1580 и 1658 годах – Балтийское море, в 1620/21 году – Черное и пролив Босфор, в 1659 году – пролив Большой Бельт.Экстремальные холода а январе–феврале 1709 года имели следствия : «От необычайной стужи, подобной какой не помнили ни деды, ни прадеды... гибли жители России и Западной Европы. Птицы, летая по воздуху, замерзали. В целом в Европе многие тысячи людей, зверей и дерев погибли. В окрестностях Венеции Адриатическое море покрылось стоячим льдом. Покрылись льдом прибрежные воды Англии. Замерзли Сена, Темза. Лед на реке Маас достигал 1,5 метров!"Интересно,рассмотреть влияния климата и погоды на ход военных действий на море,на войны и на ход мировой Истории!Интереснее даже,чем обсуждать перепитии придворных переворотов,как с случае с имп.Павлом Первым.Хотя,это тоже важно,как и смена правительства.

Уважаемый Олег!Имеется ли какие-либо сведения об участии "учёной братии" в качестве советников при составлении плана действий английской Балтийской эскадры в компанию 1801 г.?В контексте того,что первоочередной задачей было "нейтрализовать" Данию до прибытия подмоги из Швеции и России,что зависило в т.ч и от состояния ледовой обстановки?Ведь,это было ключевым пунктом плана,т.к. Большой Бельт имеет узость в 3,7 км и гипотетически перегородить его силами флота с фланговым прикрытием в виде плавучих батарей,канонерок и береговых батарей,по-моему, представлялось возможным.Возможно,что консультировали "Ройл Неви" и моряки торговых судов,которые имели опыт плавания на Балтике.

Ещё немного изображений  , на данный конфликт.


http://vikond65.livejournal.com/609145.html

richie написал:

#1193114
по датским трофеям 1801 и 1807 их  дальнейшую судьбу.

Такие данные есть, сегодня попозже выложу.